इस युग की चिंता और उदासीनता किस प्रकार व्यक्तियों की चिंताओं को धुंधला कर देती है?

यह ब्लॉग पोस्ट उन संरचनात्मक कारणों की जांच करता है कि क्यों आधुनिक समाज पर हावी अस्पष्ट चिंता और उदासीनता व्यक्तियों के मूल्यों के लिए खतरों को धुंधला कर देती है और उन्हें अपनी चिंताओं को व्यक्त करने से रोकती है।

इस दौर में जनता के लिए प्रमुख मुद्दे क्या हैं, और निजी व्यक्तियों की मुख्य चिंताएँ क्या हैं? इन मुद्दों और चिंताओं को स्पष्ट करने के लिए, हमें यह पूछना होगा कि हमारे द्वारा संजोए गए किन मूल्यों को इस दौर के परिभाषित रुझानों से खतरा है या समर्थन मिल रहा है। चाहे खतरा हो या समर्थन, हमें यह प्रश्न करना होगा कि उनके पीछे कौन से अनोखे संरचनात्मक विरोधाभास छिपे हैं।
जब लोग कुछ मूल्यों को संजोते हैं और महसूस करते हैं कि वे खतरे में नहीं हैं, तो वे कल्याण का अनुभव करते हैं। इसके विपरीत, जब लोग उन्हीं मूल्यों को संजोते हैं, लेकिन महसूस करते हैं कि वे खतरे में हैं, तो वे व्यक्तिगत पीड़ा या सार्वजनिक विवाद के रूप में संकट का अनुभव करते हैं। यदि उनके सभी मूल्य खतरे में दिखाई देते हैं, तो वे घबराहट के समग्र खतरे का अनुभव करते हैं।
लेकिन मान लीजिए कि लोग अपने प्रिय मूल्यों से पूरी तरह अनभिज्ञ हैं, जबकि उन्हें किसी भी तरह का कोई ख़तरा महसूस नहीं हो रहा है। यह उदासीनता का अनुभव है। अगर यह अनुभव लोगों के सभी मूल्यों से जुड़ा हुआ लगता है, तो यह उदासीनता की ओर ले जाता है। अंत में, एक ऐसी स्थिति पर विचार करें जहाँ लोग सचेत रूप से किसी भी प्रिय मूल्य के प्रति सचेत नहीं हैं, लेकिन एक महत्वपूर्ण ख़तरे का अनुभव करते हैं। यह चिंता और बेचैनी का अनुभव है; अगर यह पूरी तरह से समग्र है, तो यह एक अकथनीय, अत्यधिक चिंता बन जाती है।
आज का युग अभी भी चिंता और उदासीनता का है, जहाँ तर्क की क्रियाशीलता और संवेदनशीलता की सक्रियता अभी तक पर्याप्त रूप से औपचारिक रूप नहीं ले पाई है। व्यक्तिगत जीवन में, मूल्यों और खतरों से परिभाषित चिंताओं के बजाय, व्यक्ति अक्सर अस्पष्ट चिंता के दुर्भाग्य का अनुभव करता है; सार्वजनिक जीवन में, स्पष्ट मुद्दों के बजाय, यह भ्रामक भावना कि कुछ गड़बड़ है, अधिक स्पष्ट हो जाती है। किन मूल्यों को खतरा है और किन कारकों से उन्हें खतरा है, इस बारे में कोई स्पष्ट कथन नहीं है; सीधे शब्दों में कहें तो, सब कुछ अनिर्धारित रहता है। परिणामस्वरूप, इस स्थिति को सामाजिक विज्ञानों के लिए एक समस्या के रूप में औपचारिक रूप भी नहीं दिया जा सकता है।
1930 के दशक में, बहुत कम लोगों ने इस बात पर सवाल उठाया कि उस समय की आर्थिक समस्याएँ व्यक्तिगत चिंताओं और आर्थिक मुद्दों, दोनों के रूप में मौजूद थीं। 'पूंजीवाद के संकट' पर चर्चाओं में, मार्क्स के विचारों और उनके कार्यों के विभिन्न अस्वीकृत पुनर्रचनाओं को समस्या के प्रति प्रमुख दृष्टिकोण के रूप में व्यापक रूप से इस्तेमाल किया गया, और कुछ लोगों ने अपनी व्यक्तिगत चिंताओं को इसी दृष्टिकोण से समझा। यह स्पष्ट था कि कौन से मूल्य खतरे में थे, सभी उन मूल्यों का सम्मान करते थे, और उन्हें खतरे में डालने वाले संरचनात्मक विरोधाभास भी स्पष्ट प्रतीत होते थे। लोगों ने दोनों ही तत्वों का व्यापक और गहन अनुभव किया। वह वास्तव में एक राजनीतिक युग था।
फिर भी, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से, खतरे में पड़े मूल्यों को व्यापक रूप से मूल्य के रूप में मान्यता नहीं मिली है, और न ही खतरे का एहसास हुआ है। अधिकांश निजी चिंताएँ औपचारिक रूप लिए बिना ही गुज़र जाती हैं, और यहाँ तक कि कई सार्वजनिक चिंताएँ और अत्यधिक संरचनात्मक महत्व के निर्णय भी सार्वजनिक मुद्दे नहीं बन पाते। जो लोग तर्क और स्वतंत्रता जैसे अंतर्निहित मूल्यों को स्वीकार करते हैं, उनके लिए चिंता ही चिंता का विषय है, और उदासीनता ही मुद्दा है। और चिंता और उदासीनता की यही स्थितियाँ 1950 के दशक की परिभाषित विशेषताएँ हैं।
चूँकि यह सब इतना स्पष्ट रूप से दिखाई देता है, कुछ पर्यवेक्षक समस्या को ही बदल हुआ मानकर व्याख्या करते हैं। हम अक्सर यह दावा सुनते हैं कि 1950 के दशक की समस्याएँ, या यहाँ तक कि संकट भी, अब अर्थव्यवस्था के बाहरी दायरे में नहीं रह गए हैं, बल्कि अब व्यक्तिगत जीवन की गुणवत्ता से जुड़ी चिंताओं में बदल गए हैं। लेकिन असली सवाल यह है कि क्या अब कुछ बचा है जिसे 'व्यक्तिगत जीवन' कहा जा सके। बाल श्रम नहीं, बल्कि कॉमिक्स पुस्तकें; गरीबी नहीं, बल्कि सामूहिक अवकाश, केंद्रीय चिंताएँ बन गए हैं। न केवल निजी चिंताओं, बल्कि कई महत्वपूर्ण सार्वजनिक मुद्दों को भी 'मनोविकृति' के चश्मे से वर्णित किया जाता है, जो आधुनिक समाज के प्रमुख मुद्दों और चिंताओं से बचने का एक दयनीय प्रयास प्रतीत होता है।
ऐसे कथन अक्सर पश्चिमी समाजों, खासकर अमेरिकी समाज तक ही सीमित रहते हैं, और परिणामस्वरूप एक स्थानीय और संकीर्ण चिंता पर आधारित होते हैं जो दुनिया की दो-तिहाई आबादी की उपेक्षा करती है। इसके अलावा, यह दृष्टिकोण समस्याग्रस्त है क्योंकि यह व्यक्ति के जीवन को उन विशाल संस्थाओं से मनमाने ढंग से अलग कर देता है जिनके भीतर वह जीवन वास्तव में जिया जाता है और जो उसे गहराई से प्रभावित करते हैं।
इसलिए, समाज वैज्ञानिकों के लिए सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक और बौद्धिक कार्य हमारे युग में व्याप्त चिंता और उदासीनता के तत्वों की स्पष्ट रूप से पहचान करना है। मेरा मानना ​​है कि यही वह मुख्य माँग है जो अन्य सांस्कृतिक क्षेत्रों में कार्यरत लोग समाज वैज्ञानिकों से रखते हैं, और यही कारण है कि सामाजिक विज्ञान आधुनिकता के सांस्कृतिक-ऐतिहासिक युग का सर्वमान्य आधार बन गया है, और यही कारण है कि समाजशास्त्रीय कल्पनाशीलता हम सभी के लिए सबसे आवश्यक मानसिक गुण बन गई है।