यह ब्लॉग पोस्ट आलोचनात्मक रूप से जांच करता है कि क्या कार्ल पॉपर का मिथ्याकरणवाद वास्तव में आगमनवाद की सीमाओं पर विजय प्राप्त कर सकता है।
17वीं शताब्दी की वैज्ञानिक क्रांति के बाद से, वैज्ञानिक अनुभवजन्य तथ्यों—जैसे प्रयोगात्मक परिणाम और अवलोकन—को ज्ञान का आधार मानते रहे हैं। इससे आगमनवाद का उदय हुआ, जो तर्क की एक ऐसी पद्धति है जो विशिष्ट तथ्यों या घटनाओं की व्याख्या करने में सक्षम सामान्य निष्कर्ष निकालती है। हालाँकि, कार्ल रेमंड पॉपर ने अपनी पुस्तक 'द लॉजिक ऑफ़ साइंटिफिक डिस्कवरी' में आगमनवाद की सीमाओं की ओर इशारा करते हुए तर्क दिया कि कोई भी अवलोकन किसी परिकल्पना या सिद्धांत से पहले नहीं हो सकता। उन्होंने इसके विकल्प के रूप में मिथ्याकरणवाद का प्रस्ताव रखा। पॉपर ने तर्क दिया कि परिकल्पनाएँ और सिद्धांत अनुमान और खंडन की प्रक्रिया के माध्यम से प्रस्तावित होते हैं, और मिथ्याकरण के प्रयासों के माध्यम से अस्थायी तथ्यों के रूप में स्वीकार किए जाते हैं। इस शोधपत्र का उद्देश्य यह प्रदर्शित करना है कि कार्ल पॉपर का मिथ्याकरणवाद आगमनवाद का विकल्प नहीं बन सकता क्योंकि इसमें आगमनवाद जैसी ही समस्याएँ हैं।
कार्ल पॉपर, प्रेक्षण की सिद्धांत-निर्भरता को आगमनवाद की एक समस्या मानते हैं। पॉपर के अनुसार, किसी भी प्रेक्षण से पहले हमेशा किसी न किसी प्रकार का सिद्धांत होता है। उनका तर्क है कि प्रेक्षण संबंधी कथन, सिद्धांतों की तरह, त्रुटिपूर्ण होते हैं और इसलिए वैज्ञानिक सिद्धांतों और नियमों के समर्थन के लिए एक ठोस आधार प्रदान नहीं कर सकते। इसलिए, उनका तर्क है कि प्रेरण—प्रेक्षण संबंधी परिणामों से सामान्य निष्कर्ष निकालना—अनिवार्य रूप से गलत ही होगा।
मिथ्याकरणवाद को एक विकल्प के रूप में प्रस्तावित किया गया था। मिथ्याकरणवाद वह दृष्टिकोण है जिसके अनुसार विज्ञान तब प्रगति करता है जब परिकल्पनाओं या सिद्धांतों को अवलोकन या प्रयोग द्वारा लगातार मिथ्याकरण के प्रयासों के अधीन किया जाता है, और मिथ्याकृत परिकल्पनाओं या सिद्धांतों को श्रेष्ठतर परिकल्पनाओं या सिद्धांतों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। मिथ्याकरणवादियों का तर्क है कि वैज्ञानिक परिकल्पनाओं या सिद्धांतों को मिथ्याकरणीय होना चाहिए, और ये परिकल्पनाएँ या सिद्धांत मिथ्याकरण के प्रयासों पर विजय प्राप्त करते हुए उत्तरोत्तर श्रेष्ठ होते जाते हैं। मिथ्याकरणवादियों का मानना है कि एक परिकल्पना या सिद्धांत जितने अधिक मिथ्याकरण के प्रयासों पर विजय प्राप्त करता है, उतना ही अधिक उसे एक अस्थायी तथ्य के रूप में स्वीकार किया जाता है, लेकिन इसे कभी भी निश्चित रूप से सत्य के रूप में स्थापित नहीं किया जा सकता है।
हालांकि, आगमनवाद के विकल्प के रूप में प्रस्तुत किए जाने के बावजूद, मिथ्याकरणवाद में आगमनवाद के समान ही समस्याएं हैं, जिनकी ओर कार्ल पॉपर ने ध्यान दिलाया था। सबसे पहले, मिथ्याकरणवाद में पूर्ण मिथ्याकरण नहीं किया जा सकता। चूँकि मिथ्याकरणवाद का मानना है कि किसी भी सिद्धांत को निश्चित रूप से सत्य के रूप में स्थापित नहीं किया जा सकता, इसलिए मिथ्याकरण के आधार के रूप में वह सिद्धांत स्वयं अपूर्ण है। इसलिए, अन्य अवलोकनों को आधार के रूप में कार्य करना चाहिए। हालाँकि, पहले बताए गए अवलोकन की सिद्धांत-निर्भर प्रकृति के कारण, अवलोकन सिद्धांतों और नियमों का समर्थन करने वाला एक ठोस आधार प्रदान नहीं कर सकता। अंततः, कार्ल पॉपर द्वारा आगमनवाद में पहचानी गई समस्या मिथ्याकरणवाद में भी समान रूप से प्रकट होती है, जिससे यह निष्कर्ष निकलता है कि मिथ्याकरण के प्रति संवेदनशील परिकल्पनाओं या सिद्धांतों को पूरी तरह से मिथ्या नहीं किया जा सकता।
दूसरा, कार्ल पॉपर द्वारा प्रस्तुत परिकल्पनाओं या सिद्धांतों के विकास का तरीका, आगमनवाद में उनके विकास के तरीके से बहुत अलग नहीं है। पॉपर का तर्क है कि विज्ञान में सिद्धांत निर्माण की प्रक्रिया अनुमान के माध्यम से प्राप्त होती है, और इन अनुमानों को अवलोकन और प्रयोग के माध्यम से खंडन द्वारा चुनौती दी जाती है। यदि ये अनुमान अवलोकन द्वारा असत्य सिद्ध हो जाते हैं, तो निष्कर्ष को खारिज कर दिया जाता है। कार्ल पॉपर का अनुमान और खंडन का सिद्धांत यह मानता है कि परीक्षण और त्रुटि के माध्यम से, असत्य को समाप्त किया जाता है और सत्य तक पहुँचा जाता है। यहाँ, अनुमान केवल प्रयोगात्मक परिणामों का संग्रह नहीं है, बल्कि एक साहसिक अनुमान है जिसका खंडन किया जा सकता है। आइए कौवों का उदाहरण लें। चलते समय दस काले कौवों को देखना और "कौवे काले होते हैं" की परिकल्पना प्रस्तुत करना आगमन है। उसी अनुभव को प्राप्त करना और अनुमान के माध्यम से एक नियम प्रस्तुत करना—"कौवे काले होंगे"—अनुमान की विधि है। मेरा मानना है कि वास्तव में दोनों विधियों में बहुत कम अंतर है। अनुमान की विशेषता यह है कि इसे गलत साबित किया जा सकता है और अगर गलत साबित हो जाए, तो खारिज किया जा सकता है, जो आगमन के समान है। किसी गैर-काले कौवे की खोज पूर्व परिकल्पना का खंडन करती है; उस परिकल्पना को गलत माना जाता है और खारिज कर दिया जाता है। इसके अलावा, अनुमान मूलतः प्रेरण की तरह ही अवलोकन पर आधारित होता है। अनुमान और प्रेरण समान हैं; भले ही वे भिन्न हों, चूँकि अनुमान अवलोकन पर आधारित है, इसलिए अवलोकन की सिद्धांत-निर्भर प्रकृति के कारण अनुमान और खंडन की प्रक्रिया को प्रेरण से बेहतर मानना मुश्किल है।
इन कारणों से, मैं इस दावे से सहमत नहीं हो सकता कि कार्ल पॉपर ने आगमनवाद की सीमाओं को पार करने के लिए मिथ्याकरणवाद का प्रस्ताव रखा था। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, आगमन, खंडन और मिथ्याकरण, सभी अवलोकन पर निर्भर करते हैं और इस प्रकार अवलोकन की सीमाओं से बच नहीं सकते। बल्कि, मेरा मानना है कि मिथ्याकरणवाद को आगमनवाद के एक रूप के रूप में देखना अधिक मान्य है। मूलतः, मिथ्याकरणवाद में, अनुमान, खंडन और मिथ्याकरण, सभी अवलोकन के आधार पर निष्कर्ष निकालते हैं। यह देखते हुए कि आगमन को तर्क की एक ऐसी विधि के रूप में परिभाषित किया गया है जो विशिष्ट तथ्यों या घटनाओं की व्याख्या करने के लिए सामान्य निष्कर्ष निकालती है, यदि मिथ्याकरणवाद को आलोचनात्मक आगमन के रूप में माना जाए और आगमन में समाहित किया जाए, तो आगमन को और विकसित किया जा सकता है। यह मानते हुए कि पूर्ण मिथ्याकरण संभव है, आलोचनात्मक आगमनवाद पारंपरिक आगमनवाद की तुलना में अधिक वैध है क्योंकि यह मिथ्याकरण के माध्यम से मिथ्या सिद्धांतों को अस्वीकार करने की अनुमति देता है और मौजूदा परिकल्पनाओं या सिद्धांतों का उनकी मिथ्याकरणीयता के आधार पर मूल्यांकन करने में सक्षम बनाता है। बेशक, भले ही मिथ्याकरणवाद को आगमनवाद में शामिल कर लिया जाए, फिर भी अवलोकन की सिद्धांत-निर्भरता की समस्या बनी रहती है, इसलिए आगमनवाद की सीमाएँ बनी रहती हैं। इसलिए, आगमन और मिथ्याकरण के माध्यम से सिद्धांतों को प्रस्तावित करने और उनका मूल्यांकन करने की प्रक्रिया को अभी भी अपूर्ण और अनिश्चित माना जा सकता है। विज्ञान को आगे बढ़ाने के लिए, मेरा मानना है कि अवलोकन और सिद्धांत-निर्भर प्रकृति की इन मूलभूत समस्याओं को हल करने में सक्षम एक नया दावा प्रस्तुत किया जाना चाहिए।
