क्या विकासवादी मनोविज्ञान सचमुच मानव व्यवहार के लिए वैज्ञानिक व्याख्या प्रदान कर रहा है?

यह ब्लॉग पोस्ट इस दावे का समर्थन करने वाले साक्ष्य की जांच करता है कि विकासवादी मनोविज्ञान वैज्ञानिक रूप से मानव व्यवहार की व्याख्या करता है, साथ ही इस दावे से जुड़े महत्वपूर्ण मुद्दों की भी जांच करता है, और इस सिद्धांत की वैधता की गहन समीक्षा करता है।

जीवविज्ञानी चार्ल्स डार्विन ने अपनी मौलिक कृति "ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज़" (1869) के समापन पर, जिसने विकासवादी सिद्धांत के लिए नए क्षितिज खोले, यह भविष्यवाणी की: "दूर भविष्य में, मानव मनोविज्ञान का अध्ययन एक नए आधार पर किया जाएगा।" डार्विन की दूरदर्शिता को 1975 में एक यथार्थवादी आधार मिलना शुरू हुआ जब जीवविज्ञानी एडवर्ड ओ. विल्सन ने "सोशियोबायोलॉजी: द न्यू सिंथेसिस" प्रकाशित किया, जिसमें मानव व्यवहार और मनोविज्ञान को एक विकासवादी दृष्टिकोण से समझाया गया। इस पुस्तक को एक महत्वपूर्ण मोड़ मानते हुए, डेविड बुस और स्टीवन पिंकर जैसे विद्वानों के कार्यों के माध्यम से मुख्यधारा के शिक्षा जगत में विकासवादी मनोविज्ञान का गंभीरता से विकास शुरू हुआ।
विकासवादी मनोविज्ञान एक ऐसा अनुशासन है जो संज्ञानात्मकता और विकासवादी सिद्धांत का संयोजन करता है और विशिष्ट मानवीय व्यवहारों को संचालित करने वाले मनोवैज्ञानिक तंत्रों की उत्पत्ति पर केंद्रित है। विकासवादी मनोवैज्ञानिकों का मुख्य दावा यह है कि लंबी विकासवादी प्रक्रिया के दौरान, मानवता को विविध अनुकूली चुनौतियों का सामना करना पड़ा, और केवल उन्हीं व्यक्तियों ने विकासवादी सफलता प्राप्त की जिनके मन इन समस्याओं को हल करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे। वे संचयी प्राकृतिक चयन द्वारा निर्मित जीनों को मानव मनोविज्ञान को प्रभावित करने वाले मानते हैं। वे रिचर्ड डॉकिन्स की पुस्तक द सेल्फिश जीन (1976) में प्रस्तुत दृष्टिकोण का सक्रिय रूप से समर्थन और उपयोग करते हैं—जो पशु जगत में नर और मादा के व्यवहार को विकासवादी दृष्टिकोण से समझाता है और व्यक्ति के शरीर को जीन प्रसार की एक मशीन मानता है। विकासवादी मनोविज्ञान इस विकासवादी दृष्टिकोण को मनोवैज्ञानिक विश्लेषण में विस्तारित करता है, यह तर्क देते हुए कि पुरुषों और महिलाओं ने अपने-अपने वातावरण के आधार पर स्वाभाविक रूप से अलग-अलग अनुकूली तंत्र विकसित किए हैं। जहाँ विकासवादी मनोविज्ञान प्राकृतिक चयन को मानवता की अनुकूली चुनौतियों के समाधान के रूप में प्रस्तुत करके एक नया दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है, वहीं यह इस बात पर भी सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता है कि क्या नर और मादा प्रकृति में मूलभूत अंतरों के माध्यम से व्यवहार की व्याख्या वैज्ञानिक रूप से विश्वसनीय है।
विकासवादी मनोविज्ञान की पहली समस्या यह है कि यह समस्त मानवीय व्यवहार को अत्यधिक विकासवादी परिप्रेक्ष्य में सीमित कर देता है—अर्थात, मनुष्यों को ऐसे प्राणी के रूप में व्याख्यायित करता है जो केवल विकास और अस्तित्व के लिए कार्य करते हैं। यह दृष्टिकोण प्रेम संबंधों पर आधुनिक विचारों का खंडन करता है। इसका एक प्रमुख उदाहरण यौन चयन का सिद्धांत है। इसकी विशिष्ट व्याख्या के अनुसार, "पुरुष प्रणय निवेदन करते हैं, स्त्रियाँ चुनती हैं।" स्त्रियों को, केवल रुचि दिखाने वाले पुरुषों में से ही चयन करना होता है, इसलिए माना जाता है कि उन्हें विपरीत लिंग को आकर्षित करने के लिए आकर्षक गुण विकसित करने की आवश्यकता नहीं है, जैसा कि पुरुष करते हैं। स्वार्थी जीन इस जैविक अंतर को इस तथ्य के लिए जिम्मेदार ठहराता है कि जहाँ पुरुषों के शुक्राणुओं की आपूर्ति असीमित होती है, वहीं स्त्रियों के अंडों की संख्या सीमित होती है। व्याख्या यह है कि चूँकि स्त्रियों को संभोग और प्रसव में पुरुषों की तुलना में अधिक समय और ऊर्जा लगानी पड़ती है, इसलिए वे अनिवार्य रूप से साथी चयन प्रक्रिया में अधिक सतर्क हो जाती हैं। अंततः, डार्विन के यौन चयन के सिद्धांत पर आधारित विकासवादी मनोविज्ञान एक ऐसे सिद्धांत पर पहुँच गया है जो "सक्रिय रूप से प्रणय निवेदन करने वाले पुरुष और संकोची स्त्रियों" के आदर्श को पुनरुत्पादित करता है।
हालाँकि, इस कथा में पर्याप्त वैज्ञानिक परिष्कार का अभाव है। मानव यौन संबंध केवल शुक्राणु स्थानांतरण के माध्यम से प्रजनन से प्रेरित नहीं होते, जैसा कि पशुओं के संभोग में होता है। आधुनिक मानव समाज में, यौन संबंध साझेदारों के बीच प्रेम संबंध बनाने और बनाए रखने का एक महत्वपूर्ण साधन भी है। इससे एक और समस्या उत्पन्न होती है: यौन चयन सिद्धांत के मानदंडों से विचलित होने के उदाहरण, ऐतिहासिक रूप से और वर्तमान में, मनुष्यों और पशुओं दोनों में समान रूप से पाए जाते हैं। उदाहरण के लिए, पुरुष यौन इनकार, महिला यौन संकीर्णता, और समलैंगिक यौन व्यवहार ऐसे उदाहरण हैं जो यौन चयन सिद्धांत द्वारा प्रस्तावित मानक रूप के अनुरूप नहीं हैं। फिर भी, वर्तमान यौन चयन सिद्धांत इन असंख्य अपवादों और प्रतिउदाहरणों की व्याख्या करने में विफल रहता है। यह उन्हें केवल तर्कहीन या असामान्य घटनाएँ बताकर खारिज कर देता है, और विकासवादी सिद्धांत से संबंधित लोकप्रिय विज्ञान पुस्तकों में इसका बोलबाला है।
क्या अधिक से अधिक संतान पैदा करने की विकासवादी अनिवार्यता वास्तव में मानव व्यवहार के हर पहलू की व्याख्या कर सकती है? विकासवादी मनोविज्ञान, लिंगों के बीच गहरे संबंधों को केवल प्रजनन तक सीमित करके आधुनिक दृष्टिकोणों के साथ तालमेल बिठाने में विफल रहता है। पुरुष पैतृक निवेश (एमपीआई) को इसके विपरीत उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जाता है। विकासवादी मनोविज्ञान के दृष्टिकोण से, पुरुषों से अपेक्षा की जाती है कि वे मुख्य रूप से संतानों की 'संख्या' पर ध्यान केंद्रित करें, और उन संतानों की गुणवत्ता—अर्थात, उनका पालन-पोषण कैसे होता है—के प्रति अपेक्षाकृत उदासीन रहें। हालाँकि, वास्तविक मानव पुरुषों में प्रबल पितृ स्नेह विद्यमान होता है, इस तथ्य की आधुनिक तंत्रिका विज्ञान द्वारा स्पष्ट रूप से पुष्टि की गई है। इसके अलावा, जानवरों के विपरीत, मनुष्य जटिल सामाजिक परिवेशों और सांस्कृतिक अनुभवों को संचित करते हैं, और इनके आधार पर एक अधिक जटिल और गहन रूप से संरचित पितृ स्नेह विकसित करते हैं। इस संदर्भ में देखा जाए तो, माता-पिता के प्रेमपूर्ण हृदयों में लिंगों के बीच अंतर करने का विकासवादी मनोविज्ञान का प्रयास मानव समाज में देखे जाने वाले एमपीआई के उच्च स्तर की पूरी तरह से व्याख्या करने में विफल रहता है। मानव व्यवहार, जिसकी सांस्कृतिक प्रभावों के माध्यम से अधिक विश्वसनीय व्याख्या की जा सकती है, को केवल बिना शर्त प्रजनन के लिए आनुवंशिक या मनोवैज्ञानिक तंत्र तक सीमित करना एक अतिवादी और पक्षपाती व्याख्या है।
विकासवादी मनोविज्ञान की दूसरी समस्या यह है कि यह एक द्विआधारी मानसिकता को पुष्ट करता है जो मानवता को केवल पुरुष और स्त्री के ध्रुवीकृत भेद के माध्यम से समझाने का प्रयास करती है। विकासवादी मनोविज्ञान का तर्क है कि पुरुषों और महिलाओं ने अपने-अपने परिवेश में स्वाभाविक रूप से अलग-अलग अनुकूलन तंत्र विकसित किए हैं। इसका एक प्रतिनिधि उदाहरण यह कथा है कि शिकार के आदी पुरुष आक्रामक, लक्ष्य-उन्मुख और लड़ाकू होते हैं, जबकि समुदाय के भीतर जीवित रहने की गतिविधियों के लिए ज़िम्मेदार महिलाएं, संबंधों और घनिष्ठ संचार को महत्व देती हैं। यह भी तर्क दिया जाता है कि पुरुष कई महिलाओं से अधिक संतान प्राप्त करने के लिए एक रात के संबंध बनाते हैं, जबकि महिलाएं, अपने बच्चों के पालन-पोषण की आवश्यकता के कारण, ऐसे पुरुषों को पसंद करती हैं जो आर्थिक रूप से सुरक्षित और परिवार-उन्मुख हों। ये व्याख्याएँ इस महत्वपूर्ण संदर्भ को नज़रअंदाज़ करती हैं कि कैसे सांस्कृतिक अंतःक्रियाओं के माध्यम से पुरुषों और महिलाओं का विभेदित लैंगिक भूमिकाओं में समाजीकरण होता है। ये व्याख्याएँ समस्याग्रस्त हैं क्योंकि ये पुरुषों और महिलाओं के बीच के अंतरों को मानव स्वभाव के अपरिवर्तनीय नियमों तक सीमित कर देती हैं—अर्थात, केवल प्रजनन पर केंद्रित स्वार्थी जीनों की क्रिया। इस दृष्टिकोण से मानव समाज में व्यापक लैंगिक रूढ़िवादिता को वैज्ञानिक तथ्य के रूप में वैध ठहराने का जोखिम है।
इस संबंध में, लिंग अध्ययन विद्वान मारी रूटी ने विकासवादी मनोविज्ञान की कड़ी आलोचना की है और तर्क दिया है कि यह संस्कृति में गहराई से अंतर्निहित लैंगिक रूढ़ियों को वैधता प्रदान करता है और लिंगवाद पर आधारित छद्म विज्ञान का गठन करता है। यह निष्कर्ष निकालना कि पुरुषों में स्वाभाविक रूप से बेवफाई के लिए उपयुक्त मनोवैज्ञानिक तंत्र होते हैं और महिलाओं में बच्चे पैदा करने के लिए, पुरुष और महिला जनन कोशिकाओं में अंतर के आधार पर व्यवस्थित तर्क का अभाव है। यह तीसरे चर की संभावना को नजरअंदाज करता है और जल्दबाजी में मात्र सहसंबंध से कार्य-कारण का अनुमान लगा लेता है। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, इस तरह की व्याख्याएं लैंगिक भूमिकाओं पर आधुनिक सोच का भी खंडन करती हैं। इसके अलावा, जैसे-जैसे विकासवादी मनोविज्ञान लोकप्रिय विज्ञान पुस्तकों के माध्यम से फैलता है, लैंगिक भूमिकाओं के बारे में यह तार्किक छलांग और कठोर धारणाएं बढ़ जाती हैं। यह इस तथ्य को नज़रअंदाज़ करता है कि रोमांस व्यक्तियों के बीच एक मुठभेड़ है, और विभिन्न कारक—जैसे कि प्रत्येक व्यक्ति का अलग-अलग परिवेशों में पला-बढ़ा होना, अस्तित्वगत संघर्ष, अचेतन प्रेरणाएँ, और अंतरंग संबंधों में प्रकट होने वाली कमज़ोरियाँ—संघर्ष में योगदान दे सकते हैं। ऐसी सरलीकृत मान्यताएँ स्व-सहायता पुस्तकों, पत्रिका लेखों, लोकप्रिय संस्कृति साइटों और टॉक शो के माध्यम से तेज़ी से फैलती हैं, जो लैंगिक रूढ़िवादिता को उचित ठहराने और उसे मज़बूत करने का काम करती हैं।
विकासवादी मनोविज्ञान के विवादास्पद होने का मूल कारण इसकी एक ऐसे अनुशासन के रूप में स्थिति है जहाँ तथ्य और मूल्य के बीच की सीमा अस्पष्ट है। यह एक निर्विवाद तथ्य है कि नर और मादा युग्मक मात्रा और उत्पादन दर के संदर्भ में स्पष्ट अंतर प्रदर्शित करते हैं। हालाँकि, इस तथ्य के आधार पर पुरुषों और महिलाओं की अंतर्निहित प्रकृति को जल्दबाजी में परिभाषित करने के प्रयासों में एक तार्किक छलांग शामिल है। त्रुटियाँ तब होती हैं जब औसत प्रवृत्तियों के आधार पर निष्कर्ष निकाले जाते हैं और सामान्यीकृत किए जाते हैं, खासकर जब जनसंख्या अस्पष्ट हो और विभिन्न तृतीय चर पर्याप्त रूप से नियंत्रित न हों। मैरी लूटी अपनी पुस्तक में बताती हैं, "जब हम दूसरों को चलते-फिरते मानकीकृत मॉडलों तक सीमित कर देते हैं, तो हम उनके सबसे जीवंत और दिलचस्प पहलुओं को दबा देते हैं।" विकासवादी मनोविज्ञान इस संभावना को पूरी तरह से स्वीकार नहीं करता है कि पुरुष और महिलाएं समान रुचियां साझा कर सकते हैं और परिणामस्वरूप, ऐसे साथी पसंद कर सकते हैं जो उनके मूल्यों, लक्ष्यों और जीवन के प्रति मूल दृष्टिकोण को साझा करते हों। ऐसा इसलिए है क्योंकि विकासवादी मनोविज्ञान में, प्रेम, अंतरंगता और भावनात्मक प्रेमालाप व्यवहार को प्रजनन पर केंद्रित आर्थिक गणनाओं की गौण घटनाओं तक सीमित कर दिया जाता है। यह कथन कि विषमलैंगिक पुरुष केवल अपने जीन को यथासंभव व्यापक रूप से फैलाने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तथा विषमलैंगिक महिलाओं का जीवन उनकी डिम्बग्रंथि आयु तक सीमित हो जाता है, मानव अस्तित्व के लक्ष्य को व्यक्तिगत आदर्शों को प्राप्त करने के बजाय प्रजनन भूमिकाओं को पूरा करने तक सीमित कर देता है।
विकासवादी मनोवैज्ञानिकों का दावा है कि उनका शोध मानव प्रकृति की एक अभिसारी खोज का प्रतिनिधित्व करता है, जिसमें समाजजीवविज्ञान, नृविज्ञान, संज्ञानात्मक विज्ञान और मनोविज्ञान का एकीकरण शामिल है। हालाँकि, विकासवादी मनोविज्ञान के लिए एक स्पष्ट वैज्ञानिक ढाँचा स्थापित करने हेतु, उस संपूर्ण प्रक्रिया की गहन जाँच, जिसके द्वारा इसके सिद्धांत निर्मित होते हैं, और साथ ही सामाजिक पर्यवेक्षण भी अत्यंत आवश्यक है। यह सुनिश्चित करने के लिए एक आवश्यक शर्त है कि विकासवादी मनोविज्ञान मानव व्यवहार की व्याख्या करने के एक सशक्त प्रयास के रूप में विकसित हो, और साथ ही इसकी व्याख्याएँ लैंगिक भूमिका संबंधी रूढ़ियों या पक्षपातपूर्ण मूल्य निर्णयों को पुष्ट करने से बचें।