यह ब्लॉग पोस्ट दक्षिण कोरिया को किस दिशा में आगे बढ़ना चाहिए, इस पर गहराई से प्रकाश डालती है, तथा सुरक्षा, आर्थिक व्यवहार्यता, तथा परमाणु ऊर्जा पर निर्भरता के कारण भविष्य में ऊर्जा परिवर्तन की संभावनाओं की जांच करती है।
जापान में 2011 में आए तोहोकू भूकंप ने फुकुशिमा दाइची परमाणु आपदा को जन्म दिया, जिसने 1986 के चेरनोबिल विस्फोट के बाद पहली बार दुनिया के लिए परमाणु ऊर्जा के खतरों को फिर से उजागर किया। इस दुर्घटना के बाद, दक्षिण कोरिया के गोरी परमाणु ऊर्जा संयंत्र में भी कई समस्याएँ सामने आईं। जैसे-जैसे यूरोप में शुरू हुआ परमाणु ऊर्जा उत्पादन कम करने का चलन घरेलू स्तर पर फैला, परमाणु ऊर्जा उत्पादन कम करने पर बहस तेज़ होती गई। हालाँकि, आज तक, स्थिति गतिरोध में है और समर्थकों और विरोधियों, दोनों के लिए कोई स्पष्ट निष्कर्ष नहीं निकल पा रहा है।
सबसे पहले, ऊर्जा संरचना के दीर्घकालिक दृष्टिकोण से, परमाणु ऊर्जा को कम करने की आवश्यकता से इनकार नहीं किया जा सकता। परमाणु विखंडन ईंधन और जीवाश्म ईंधन, दोनों ही सीमित संसाधन हैं, जो किसी न किसी दिन समाप्त हो ही जाएँगे। उसके बाद, मानवता जिन ऊर्जा स्रोतों का उपयोग कर सकेगी, वे पवन, सौर, जैव ईंधन और भूतापीय जैसी नवीकरणीय ऊर्जाएँ होंगी, साथ ही परमाणु संलयन ऊर्जा, जिसे वर्तमान में 'स्वप्न ऊर्जा' कहा जाता है। हालाँकि, परमाणु संलयन अभी भी अनुसंधान के चरण में है, अभी तक इसका व्यावसायीकरण नहीं हुआ है, और परमाणु ऊर्जा के एक रूप के रूप में इसमें एक निश्चित स्तर का जोखिम है। अंततः, भविष्य में परमाणु संलयन और नवीकरणीय ऊर्जा का एक उपयुक्त संयोजन शामिल होने की संभावना है। इसलिए, दक्षिण कोरियाई सरकार को दीर्घकालिक ऊर्जा परिवर्तन की तैयारी के लिए नवीकरणीय ऊर्जा के हिस्से का विस्तार करना होगा और बिजली उत्पादन लागत को कम करने के लिए, जीवाश्म ईंधन या परमाणु ऊर्जा उत्पादन में से किसी एक को कम करने को प्राथमिकता देनी होगी।
इस प्रक्रिया में, इन दोनों विद्युत उत्पादन विधियों के जोखिमों की तुलना करना आवश्यक है। जीवाश्म ईंधन से विद्युत उत्पादन में ग्लोबल वार्मिंग की गंभीर समस्या है, लेकिन फुकुशिमा जैसी परमाणु दुर्घटनाओं की तुलना में, जोखिम की तात्कालिकता और क्षति का पैमाना अपेक्षाकृत सीमित है। कुछ निचले इलाकों वाले देशों को छोड़कर, ग्लोबल वार्मिंग के प्रभावों में अक्सर तत्काल स्पष्ट क्षति नहीं होती है। इसके विपरीत, एक भी परमाणु दुर्घटना के लिए दीर्घकालिक पुनर्प्राप्ति की आवश्यकता होती है और यह घातक रेडियोधर्मी संदूषण छोड़ जाती है। इस तुलना से यह निष्कर्ष निकलता है कि यदि हमें नवीकरणीय ऊर्जा का विस्तार करना है, तो सबसे पहले परमाणु ऊर्जा को कम करना ही तर्कसंगत दृष्टिकोण है।
जैसा कि चेरनोबिल और फुकुशिमा दुर्घटनाओं में देखा गया है, परमाणु दुर्घटनाओं की बहाली की लागत बहुत अधिक है, जो राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं पर भारी बोझ डालती है। फुकुशिमा के मामले में, आस-पास के जल में रेडियोधर्मी संदूषण को लेकर विवाद आज भी जारी है, और स्थिति अभी भी सुलझने से कोसों दूर है, क्षतिग्रस्त सुविधाओं तक पहुँच ही जोखिम पैदा करती है। इसी प्रकार, जहाँ चेरनोबिल ने जनशक्ति और धन के भारी निवेश के माध्यम से आगे संदूषण को रोका, वहीं प्रभावित क्षेत्र अभी भी निर्जन है। इसके अलावा, जैसे-जैसे यूरेनियम और अन्य परमाणु ईंधन समाप्त होने के कगार पर हैं, कच्चे माल की बढ़ती कीमतों के कारण बिजली उत्पादन की लागत भी बढ़ रही है। रेडियोधर्मी अपशिष्ट निपटान और परमाणु संयंत्रों को बंद करने की लागत भी काफी अधिक है। ऊर्जा के ह्रास की तैयारी के लिए नवीकरणीय ऊर्जा निवेश के विस्तार की आवश्यकता को देखते हुए, परमाणु ऊर्जा को शायद ही एक सस्ता विकल्प माना जा सकता है।
वर्तमान में, दक्षिण कोरिया के अधिकांश परमाणु ऊर्जा संयंत्र पूर्वी तट पर स्थित हैं, जो देश की कुल बिजली का 30% से अधिक आपूर्ति करते हैं। यदि जापान के तोहोकू क्षेत्र में आई सुनामी जैसी कोई बड़ी सुनामी पूर्वी तट पर आती है, तो बड़ी संख्या में परमाणु संयंत्रों को बंद करना पड़ सकता है। इससे देश की कुल बिजली आपूर्ति का लगभग एक-तिहाई अस्थायी रूप से नष्ट हो सकता है। इससे देश में बिजली की भारी कमी हो सकती है, और इस पर निर्भरता अपने आप में राष्ट्रीय जोखिम को और बढ़ा देती है। इसलिए, ऐसे जोखिमों को कम करने के लिए भी, परमाणु ऊर्जा में दीर्घकालिक कमी वांछनीय है।
इसके विपरीत तर्क मौजूद हैं। कुछ लोग दावा करते हैं कि हाइड्रोजन बमों के समान सिद्धांत पर काम करने वाली भविष्य की व्यावसायिक परमाणु संलयन ऊर्जा में भी जोखिम हैं। वास्तव में, यदि परमाणु संलयन अभिक्रियाओं को नियंत्रित नहीं किया जा सका तो बड़ी दुर्घटनाओं की संभावना जताई गई है। हालाँकि, जोखिम कारकों का अस्तित्व इस तर्क को सही नहीं ठहराता कि मौजूदा परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को यथावत बनाए रखा जाना चाहिए। चाहे वह परमाणु संलयन हो या विखंडन, जोखिम को कम करने की रणनीतियाँ आवश्यक हैं, और उन मौजूदा परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को बनाए रखना तर्कसंगत नहीं माना जा सकता जिनके जोखिम पहले ही सिद्ध हो चुके हैं।
इसके अलावा, कुछ लोग तर्क देते हैं कि "उचित प्रबंधन से दुर्घटनाओं को रोका जा सकता है," चेरनोबिल और फुकुशिमा दुर्घटनाओं में महत्वपूर्ण मानवीय भूलों का हवाला देते हुए। चेरनोबिल की दुर्घटना एक सुरक्षा परीक्षण के दौरान नियंत्रण छड़ के लापरवाही से हेरफेर के कारण हुई थी, जबकि फुकुशिमा की मुख्य वजह भूकंप के तुरंत बाद पर्याप्त शीतलन उपायों को लागू न करना था। हालाँकि, जैसा कि दक्षिण कोरिया में सिवोल नौका दुर्घटना या कोरी परमाणु ऊर्जा संयंत्र में कुप्रबंधन जैसी घटनाओं से पुष्टि होती है, बड़ी दुर्घटनाओं में मानवीय भूल हमेशा मौजूद रहती है। यह देखते हुए कि मानवीय निर्णय त्रुटियों को पूरी तरह से नियंत्रित नहीं किया जा सकता है, परमाणु दुर्घटना की संभावना को पूरी तरह से खारिज नहीं किया जा सकता है, और एक भी दुर्घटना के भयावह परिणाम हो सकते हैं। इसलिए, भले ही संभावना कम हो, परमाणु दुर्घटनाओं, जिनमें अत्यधिक जोखिम और बड़े पैमाने पर क्षति की संभावना होती है, को एक निवारक उपाय के रूप में कम किया जाना चाहिए।
नवीकरणीय ऊर्जा की सीमाओं के बारे में प्रतिवाद भी उठाए जा सकते हैं। नवीकरणीय ऊर्जा क्षेत्रीय और जलवायु परिस्थितियों से प्रभावित होती है: पवन ऊर्जा केवल हवादार क्षेत्रों में ही प्रभावी होती है, सौर ऊर्जा केवल पर्याप्त सूर्यप्रकाश वाले क्षेत्रों में, और भूतापीय ऊर्जा केवल अनुकूल भूतापीय परिस्थितियों वाले स्थानों पर ही प्रभावी होती है। जैव ईंधन के लिए कृषि भूमि की आवश्यकता होती है, जबकि ज्वारीय और लघु-स्तरीय जलविद्युत ऊर्जा भी पर्यावरणीय विनाश का कारण बन सकती है। इसके अलावा, कोरिया इलेक्ट्रिक पावर कॉर्पोरेशन के पिछले आँकड़े बताते हैं कि बिजली की मांग में सालाना वृद्धि देखी गई है, जिससे यह तर्क दिया जाता है कि अकेले नवीकरणीय ऊर्जा इस बढ़ती मांग को पूरा नहीं कर सकती।
हालांकि, जर्मनी के मामले की जांच करना, जो यूरोप में नवीकरणीय ऊर्जा को अपनाने में सबसे सक्रिय रहा है, इन प्रतिवादों को कम कर सकता है। जर्मनी पहले से ही अपनी बिजली का 30% नवीकरणीय स्रोतों से प्राप्त करता है और 2050 तक 80% तक पहुंचने का लक्ष्य रखता है। यह मानते हुए भी कि जर्मनी का जनसंख्या घनत्व दक्षिण कोरिया का लगभग 40% है, दक्षिण कोरिया में कम से कम 30% नवीकरणीय ऊर्जा में बदलाव करने की क्षमता है। इसके अलावा, एक विनिर्माण-केंद्रित राष्ट्र होने के बावजूद, जर्मनी ने ऊर्जा दक्षता सुधार नीतियों के माध्यम से बिजली की मांग में कमी हासिल की है। जैसे-जैसे प्रौद्योगिकियां ऊर्जा दक्षता बढ़ाने और इलेक्ट्रॉनिक उत्पाद विनिर्माण प्रक्रियाओं में बिजली की खपत को कम करने के लिए आगे बढ़ती हैं, यह धारणा कि बिजली की मांग अनिश्चित काल तक बढ़ती रहेगी, मजबूत आधार का अभाव है।
प्रतिवाद नवीकरणीय ऊर्जा की कम दक्षता और उच्च स्थापना लागत की ओर इशारा करते हैं। हालाँकि, जीवाश्म ईंधन और परमाणु ईंधन के क्षरण को देखते हुए, नवीकरणीय ऊर्जा के बुनियादी ढाँचे में निवेश अंततः एक अपरिहार्य कार्य है। इसके अलावा, परमाणु दुर्घटना प्रतिक्रिया, अपशिष्ट निपटान और संयंत्रों को बंद करने की लागतों को ध्यान में रखते हुए, परमाणु ऊर्जा को दीर्घकालिक रूप से लागत-प्रभावी साबित करना मुश्किल है। इसलिए, नवीकरणीय ऊर्जा एक यथार्थवादी विकल्प है जो आर्थिक और पर्यावरणीय दोनों दृष्टिकोणों से परमाणु ऊर्जा का काफी हद तक स्थान ले सकता है।
निष्कर्षतः, परमाणु ऊर्जा एक ऐसी उत्पादन पद्धति है जिसे ईंधन की कमी के कारण दीर्घकाल में अनिवार्य रूप से कम करना होगा। दुर्घटना के जोखिम और पुनर्प्राप्ति लागत को देखते हुए, यह आर्थिक रूप से भी टिकाऊ नहीं है। जैसा कि जर्मन मामले से पता चलता है, जब तकनीकी प्रगति को नीतिगत प्रतिबद्धता के साथ जोड़ा जाता है, तो नवीकरणीय ऊर्जा परमाणु ऊर्जा की जगह लेने के लिए पर्याप्त हिस्सेदारी हासिल कर सकती है। इसलिए, दक्षिण कोरिया को अपनी ऊर्जा प्रणाली में नवीकरणीय ऊर्जा की हिस्सेदारी धीरे-धीरे बढ़ाकर और परमाणु ऊर्जा पर निर्भरता कम करके बदलाव लाना चाहिए। भविष्य में ऊर्जा की कमी और सुरक्षा संबंधी चिंताओं के लिए तैयारी करने का यह सबसे यथार्थवादी और तर्कसंगत विकल्प होगा।
