આ બ્લોગ પોસ્ટ વૈજ્ઞાનિક વાસ્તવિકતા ચર્ચામાં સ્ટીફન હોકિંગના બ્લેક હોલ સિદ્ધાંત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને, વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો ફક્ત સમજૂતીથી આગળ વધીને વાસ્તવિકતાનું વર્ણન બની શકે છે કે કેમ તેની તપાસ કરે છે.
ઝુઆંગઝીની પતંગિયાની વાર્તા, જેને બટરફ્લાય ડ્રીમ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, તેમાં ઝુઆંગઝી, પતંગિયું બન્યા પછી, તે ભેદ પાડી શક્યો નહીં કે તે સ્વપ્ન જોઈ રહ્યો છે કે ખરેખર વાસ્તવિકતામાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે. આ શાસ્ત્રીય સાહિત્યનો એક રસપ્રદ વિચાર પ્રયોગ છે. ક્રિસ્ટોફર નોલાનની ફિલ્મ "ઇન્સેપ્શન" પણ 'સ્વપ્નોની અંદરના સપના' ની થીમની આસપાસ જ પ્રગટ થાય છે, જે કોરિયામાં લગભગ 5.9 મિલિયન દર્શકોને આકર્ષિત કરીને ખૂબ જ લોકપ્રિયતા મેળવી છે. આમ, આપણે જે અનુભવો જોઈએ છીએ અને જેમાંથી પસાર થઈએ છીએ તે ખરેખર વાસ્તવિક છે કે કેમ તે પ્રશ્ન લાંબા સમયથી દાર્શનિક ચર્ચાનો મુખ્ય વિષય રહ્યો છે, જેને ફિલોસોફિકલ રિયાલિઝમ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. વિજ્ઞાનના ક્ષેત્રમાં, વૈજ્ઞાનિક વાસ્તવવાદ પર સમાન ચર્ચા પ્રગટ થઈ છે, જેમાં વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોની પ્રકૃતિ અને સ્થિતિની સંપૂર્ણ તપાસ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવ્યું છે.
આજે, ભૌતિકશાસ્ત્ર, જીવવિજ્ઞાન અને રસાયણશાસ્ત્ર જેવા અત્યંત વિકસિત વિજ્ઞાન માનવ ઇન્દ્રિયો દ્વારા સીધી રીતે સમજી શકાય તેવી શ્રેણીની બહારના વિષયોનો અભ્યાસ કરે છે - બ્રહ્માંડના જન્મથી લઈને પરમાણુઓની અંદર કાર્યરત દળો સુધી. તો, શું ઇલેક્ટ્રોન, ડીએનએ અને બ્લેક હોલ જેવા પદાર્થો જે આપણે સીધા જોઈ શકતા નથી, ખરેખર અસ્તિત્વમાં છે? અહીં એક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો એ છે કે વૈજ્ઞાનિક વાસ્તવિકતા, સામાન્ય રીતે ફિલસૂફીમાં ચર્ચા કરાયેલ સાર્વત્રિક વાસ્તવિકતાથી વિપરીત, પહેલાથી જ એક આપેલ હકીકત તરીકે ધારણા કરે છે કે અવલોકિત પદાર્થ અને અનુભૂતિ અસ્તિત્વમાં છે.
તાજેતરમાં અનુવાદિત અને પ્રકાશિત થયેલી આત્મકથા, "માય બ્રીફ હિસ્ટ્રી" માં, સૈદ્ધાંતિક ભૌતિકશાસ્ત્રી સ્ટીફન હોકિંગે પોતે ઉલ્લેખ કર્યો છે કે તેમના સંશોધનથી તેમને તેમના જીવનકાળ દરમિયાન નોબેલ પુરસ્કાર મળે તેવી શક્યતા ઓછી હતી. આનું કારણ એ છે કે તેમની શારીરિક અપંગતા તેમને પ્રાયોગિક ભૌતિકશાસ્ત્રમાં સીધા ભાગ લેતા અટકાવે છે, અને તેમના પ્રાથમિક સંશોધન વિષયો - બ્લેક હોલ અને ક્વોન્ટમ ગુરુત્વાકર્ષણ સિદ્ધાંત - એવી પ્રકૃતિ ધરાવે છે જે નજીકના ભવિષ્યમાં પ્રાયોગિક ચકાસણીને મુશ્કેલ બનાવે છે. ભૌતિકશાસ્ત્રમાં નોબેલ પુરસ્કાર, સૈદ્ધાંતિક રીતે, ફક્ત એવી સિદ્ધિઓ માટે જ આપવામાં આવે છે જે પ્રયોગ દ્વારા ચકાસી શકાય છે અથવા અવલોકન કરી શકાય છે. આ નિર્ણાયક પરિપ્રેક્ષ્યમાં આધારિત આ લેખનો હેતુ એ તપાસવાનો છે કે શું વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો ફક્ત ઘટનાઓને સમજાવવા માટે સારી રીતે રચાયેલા સાધનો છે કે શું તેમને વાસ્તવિકતાના વર્ણન તરીકે સમજી શકાય છે, હોકિંગના સિદ્ધાંતો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને. શું ઝુઆંગઝી જેવા વૈજ્ઞાનિકો જેમણે સ્વપ્નમાં જોયું હતું કે તેઓ પતંગિયા છે, ફક્ત સ્વપ્નમાં ઉડતા હોય છે, અથવા તેઓ ખરેખર સત્ય તરફ પગલાં લઈ રહ્યા છે?
વૈજ્ઞાનિક વાસ્તવવાદ દાવો કરે છે કે વિજ્ઞાન દ્વારા અભ્યાસ કરાયેલી વસ્તુઓ ખરેખર અસ્તિત્વમાં છે. આ દ્રષ્ટિકોણ મુજબ, વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો આપણને સત્ય અને અસત્ય વચ્ચેનો તફાવત પારખવા સક્ષમ બનાવે છે, અને આવા પરિણામો ઉત્પન્ન કરવાનું કારણ માનવ મનની બહારની વાસ્તવિક દુનિયામાં રહેલું છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, વિજ્ઞાનનો હેતુ વિશ્વ કેવી છે તેનું શાબ્દિક સાચું વર્ણન પૂરું પાડવાનો છે. વાસ્તવિકવાદીઓ દ્વારા ઘણીવાર રજૂ કરાયેલ મુખ્ય દલીલ 'ચમત્કાર દલીલ' છે. ચમત્કાર દલીલ આ તાર્કિક માળખાને અનુસરે છે: પ્રથમ, વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોના વિકાસથી ભૂતકાળમાં અશક્ય હતી તેવી અસંખ્ય આગાહીઓ શક્ય બની છે. બીજું, વિજ્ઞાનની આ સફળતા ફક્ત હકીકત પછી અવલોકન કરાયેલા પરિણામોને સમજાવીને પ્રાપ્ત કરી શકાતી નથી. ત્રીજું, જો વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો ફક્ત સમજૂતીત્મક સાધનો હોત, તો આવી પુનરાવર્તિત સચોટ આગાહીઓની ઘટનાને ચમત્કારિક ગણવી જોઈએ. જો કે, દરેક ક્ષેત્રમાં ચમત્કારો સતત થાય છે તે ધારણા ગેરવાજબી છે. ચોથું, તેથી, વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોને ફક્ત સમજૂતીત્મક સાધનો તરીકે નહીં પરંતુ વાસ્તવિકતાના વર્ણન તરીકે સમજવી જોઈએ. ઉદાહરણો પુષ્કળ છે, જેમ કે ઇલેક્ટ્રોન સિદ્ધાંત પર આધારિત અત્યંત સંકલિત સેમિકન્ડક્ટરનું ઉત્પાદન અને ડીએનએ અને સેલ્યુલર પ્રક્રિયાઓના સિદ્ધાંતો પર આધારિત નવી દવાઓ વિકસાવવી.
તેનાથી વિપરીત, વૈજ્ઞાનિક અવાસ્તવિકતા વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોને ફક્ત અનુભવપૂર્ણ રીતે પર્યાપ્ત માને છે. અવાસ્તવિકવાદીઓ ચમત્કારિક દલીલની પોતાની ટીકાઓ આપે છે અને દાવો કરે છે કે અસંખ્ય ઐતિહાસિક ઉદાહરણો તેમની સ્થિતિને સમર્થન આપે છે. એક મુખ્ય ઉદાહરણ ફ્લોગિસ્ટન સિદ્ધાંત છે. ભૂતકાળમાં, દહન પ્રક્રિયાને ફ્લોગિસ્ટન નામના કણોના ઉત્સર્જન તરીકે સમજવામાં આવતી હતી. જ્યારે સળગાવવાની વસ્તુને સ્કેલ પર મૂકવામાં આવતી હતી અને સળગાવવામાં આવતી હતી, ત્યારે દહન પછી પદાર્થના વજનમાં ઘટાડો જોવા મળતો હતો. આ ઘટનાને સમજાવવા માટે ફ્લોગિસ્ટન સિદ્ધાંત ઉભરી આવ્યો. જો કે, આજે ફ્લોગિસ્ટન સિદ્ધાંત સ્પષ્ટપણે અમાન્ય છે. તેથી, 'ફ્લોગિસ્ટન' ની વિભાવના અસ્તિત્વમાં નથી, અને વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો ફક્ત ઘટનાને સમજાવવા માટેના સાધનો તરીકે કાર્ય કરે છે, બિન-વાસ્તવિકવાદીઓ અનુસાર. તેવી જ રીતે, પ્રકાશ ઈથર માધ્યમ દ્વારા ફેલાય છે તે સિદ્ધાંત એક સમયે પ્રબળ સ્થાન ધરાવતો હતો, જે તરંગ-કણ દ્વૈત ચર્ચામાં ઉપયોગી સમજૂતીઓ અને અંતર્જ્ઞાન પ્રદાન કરે છે. જો કે, હવે તે વૈજ્ઞાનિક રીતે સ્થાપિત હકીકત છે કે સૂર્ય અને પૃથ્વી વચ્ચે કોઈ ઈથર અસ્તિત્વમાં નથી. તેથી, 'ઈથર' પણ અસ્તિત્વમાં નથી. આમ, એન્ટિ-રિયાલિસ્ટ્સનો મુખ્ય અભિપ્રાય એ છે કે કોઈ સિદ્ધાંતની ઉચ્ચ સમજૂતીત્મક શક્તિ તેના સત્યની ખાતરી આપતી નથી. એન્ટિ-રિયાલિસ્ટ્સ એ પણ નિર્દેશ કરે છે કે ચમત્કારમાંથી મળેલી દલીલ પરિણામની પુષ્ટિ કરવાની ભ્રામકતા કરે છે. એટલે કે, જો "જો p, તો q" દરખાસ્ત સાચી હોય, તો તે જરૂરી નથી કે "જો q, તો q" દરખાસ્ત પણ સાચી હોય. અવલોકન કરાયેલા કિસ્સાઓમાંથી સામાન્ય નિવેદનો મેળવતી વખતે પ્રેરક તર્ક આ ભ્રામકતા તરફ વળે છે. કેટલાક એન્ટિ-રિયાલિસ્ટ્સ એવું પણ માને છે કે વૈજ્ઞાનિક નિવેદનો ફક્ત ખોટા સાબિત થઈ શકે છે, આખરે સાચા તરીકે પુષ્ટિ આપતા નથી.
આ ટીકાઓના જવાબમાં, લેપ્લિનના સિદ્ધાંતના આધારે વૈજ્ઞાનિક વાસ્તવિકતાનો વધુ સખત રીતે બચાવ કરી શકાય છે. લેપ્લિને 'નવીન આગાહીઓનો સિદ્ધાંત' રજૂ કર્યો. તે સ્પષ્ટ છે કે પોસ્ટ-હોક સમજૂતી પૂરી પાડવા સક્ષમ હોવાની માત્ર હકીકત વાસ્તવિકતાને સંપૂર્ણપણે ન્યાયી ઠેરવી શકતી નથી. જો કે, જ્યારે સામાન્ય સ્તરની બહાર 'નવીન' આગાહીઓ કરવામાં આવે છે, ત્યારે પ્રશ્નમાં રહેલા વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતને આંશિક રીતે અથવા લગભગ સાચા તરીકે ગણવો જોઈએ. એક મુખ્ય ઉદાહરણ ગુરુત્વાકર્ષણ દ્વારા પ્રકાશના વળાંકની ઘટના છે, જે આઈન્સ્ટાઈનના સાપેક્ષતાના સામાન્ય સિદ્ધાંત દ્વારા આગાહી કરવામાં આવી છે. પ્રકાશના કણ પ્રકૃતિ પર આધારિત ન્યુટોનિયન મિકેનિક્સ, પ્રકાશની ગતિની સ્થિરતાના સિદ્ધાંત હેઠળ આ ઘટનાને સમજાવી શક્યા નહીં. તેનાથી વિપરીત, આઈન્સ્ટાઈનના સાપેક્ષતાના સામાન્ય સિદ્ધાંતે અવકાશ સમયનો એક નવો ખ્યાલ રજૂ કર્યો, જે આ ઘટનાની સૈદ્ધાંતિક આગાહીને સક્ષમ બનાવ્યો. આ આગાહી પાછળથી પૂર્ણ સૂર્યગ્રહણ દરમિયાન સૂર્યની આસપાસ જોવા મળતા તારા પ્રકાશના વિચલન કોણને માપવાના પ્રયોગો દ્વારા ચકાસવામાં આવી હતી. એક નવીન આગાહીનું બીજું ઉદાહરણ ફ્રેસ્નેલનો વિવર્તન પ્રયોગ છે. પ્રકાશના તરંગ-કણ દ્વૈત પરની તીવ્ર ચર્ચા દરમિયાન, ફ્રેસ્નેલે એક પ્રયોગ ડિઝાઇન કર્યો જ્યાં પ્રકાશ ડબલ સ્લિટમાંથી એક શ્યામ બોક્સમાં પસાર થયો. પરિણામ પ્રકાશસંવેદનશીલ ફિલ્મના કેન્દ્રમાં એક તેજસ્વી સ્થાન હતું, જેમાં વિવર્તન પેટર્નનો સમાવેશ થતો હતો. આ ઘટનાને હાલના ઓપ્ટિકલ સિદ્ધાંતો દ્વારા સમજાવી શકાતી નથી અને ફ્રેસ્નેલના સિદ્ધાંત દ્વારા જ તેની ચોક્કસ આગાહી કરી શકાય છે. ઓછામાં ઓછું, જ્યારે કોઈ વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંત સામાન્ય સમજૂતીઓથી આગળ વધતી નવી આગાહીઓ રજૂ કરે છે, ત્યારે તે સિદ્ધાંતને વાસ્તવિક અસ્તિત્વો સાથે વ્યવહાર કરતી તરીકે જોવું વાજબી છે.
વધુમાં, 'નવીનતા' માટે વધુ સાર્વત્રિક ધોરણ સ્થાપિત કરવું જરૂરી છે. ચોઈ સીઓંગ-હો (2006) અનુસાર, મજબૂત નવીનતા માટેના માપદંડ નીચે મુજબ છે. પ્રથમ, સ્વતંત્રતાની સ્થિતિ છે: નિરીક્ષણ ફક્ત તે ચોક્કસ વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતનો ઉપયોગ કરીને અનુમાનિત હોવું જોઈએ. બીજું, વિશિષ્ટતાની સ્થિતિ માટે જરૂરી છે કે, તે સમયે, ફક્ત તે જ વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંત આગાહી માટે ખાતરીકારક આધાર પૂરો પાડી શકે. આઈન્સ્ટાઈનના પ્રકાશનું વક્રીભવન અને ફ્રેસ્નેલનો ડાર્ક બોક્સ પ્રયોગ, જેનો પહેલા ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો, બંને શરતોને સંતોષે છે. આઈન્સ્ટાઈન તેમના સાપેક્ષતાના સિદ્ધાંત દ્વારા સૂર્યના ગુરુત્વાકર્ષણ દ્વારા પ્રકાશના વક્રીભવનનું અનુમાન કરી શક્યા, જે તે સમયે ન્યુટોનિયન મિકેનિક્સ સમજાવી શક્યા ન હતા. ફ્રેસ્નેલ પણ પ્રકાશની દ્વિ પ્રકૃતિના આધારે પ્રકાશસંવેદનશીલ ફિલ્મ પર દેખાતા પેટર્નનું અનુમાન કરી શક્યા, જે હાલના સિદ્ધાંતો - પ્રકાશને ફક્ત એક જ ગુણધર્મ, તરંગ અથવા કણ ધરાવતા તરીકે જોવા - ધ્યાનમાં લઈ શક્યા નહીં. જ્યારે સ્વતંત્રતા અને વિશિષ્ટતા બંને સ્થિતિઓને સંતોષતા કિસ્સાઓ દુર્લભ છે, તે વિજ્ઞાનના ઇતિહાસમાં અસ્તિત્વમાં છે. તેથી, 'નવલકથા આગાહીઓ' - સ્વતંત્રતા અને વિશિષ્ટતા બંને પરિસ્થિતિઓને સંતોષતા કિસ્સાઓ - વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંત વાસ્તવિકતાનું વર્ણન કરે છે તે નક્કી કરવા માટે પૂરતી પરિસ્થિતિઓ તરીકે સેવા આપી શકે છે.
વૈજ્ઞાનિક અવાસ્તવિકતા પર મારો અભિપ્રાય નીચે મુજબ છે. વૈજ્ઞાનિક વાસ્તવવાદ અને અવાસ્તવિકતા વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોના વિવિધ પાસાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતી જોઈ શકાય છે. વાસ્તવવાદ વિજ્ઞાનની આગાહી શક્તિ પર ભાર મૂકે છે, જ્યારે અવાસ્તવિકતા વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોની સમજૂતી શક્તિ પર ભાર મૂકે છે, દલીલ કરે છે કે આવી સમજૂતી શક્તિ વાસ્તવિકતા સાથે સીધી રીતે સુસંગત હોવી જરૂરી નથી. જો કે, વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો ઉત્તમ સમજૂતીઓ પ્રદાન કરે છે જ્યારે આગાહીને સક્ષમ કરે છે. વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો ફક્ત વર્ણનાત્મક વાક્યો અથવા ગાણિતિક દરખાસ્તોનો સંગ્રહ નથી; તેમની પાસે અસ્તિત્વની દુનિયા અંગે સમજૂતી શક્તિ અને ભવિષ્યની ઘટનાઓ અંગે આગાહી શક્તિ બંને છે. જો વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતની શરતો ફક્ત રૂપકાત્મક કાર્યો કરતી હોય, અથવા જો તે જે સમજૂતીઓ આપે છે તે ફક્ત માળખાકીય મોડેલ હોય, તો તેને પ્રયોગમૂલક વિજ્ઞાન કહેવાનું કારણ પણ અદૃશ્ય થઈ જશે. જેમ કે નવલકથા આગાહી સિદ્ધાંતની અગાઉ તપાસ કરવામાં આવી હતી, સ્વતંત્રતા અને વિશિષ્ટતાની શરતો વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતની પ્રકૃતિનું મૂલ્યાંકન કરવા માટેના માપદંડ તરીકે સેવા આપી શકે છે. સામાન્ય વાસ્તવવાદ ચર્ચાઓથી વિપરીત, વૈજ્ઞાનિક વાસ્તવવાદ ચર્ચામાં બંને પક્ષો વસ્તુના અસ્તિત્વ પર જ સંમત થાય છે; વિવાદનો મુદ્દો સમજૂતીની પ્રકૃતિમાં રહેલો છે. જો સમજૂતીમાં અનોખી, નવીન આગાહીની શક્તિ હોય, તો તેનો અર્થ એ છે કે તે વાસ્તવિકતા સાથે વ્યવહાર કરી રહી છે.
વિજ્ઞાનના ઇતિહાસમાં પ્રવર્તમાન સિદ્ધાંતોના વારંવાર ઉથલાવી દેવાને પુરાવા તરીકે ટાંકતા બિન-વાસ્તવિકવાદીઓ સામે પણ પ્રતિવાદો શક્ય છે. બિન-વાસ્તવિકવાદીઓ દલીલ કરે છે કે વાસ્તવિકતા વિશેના નિવેદનો ઉલટાવી શકાય તેવા હોવા જોઈએ, પરંતુ વિજ્ઞાનમાં અનેક ક્રાંતિકારી ફેરફારો થયા છે તે હકીકત આ દાવાને ન્યાયી ઠેરવતું નથી. જો સમજૂતીત્મક માળખું બદલાય તો પણ, વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો વાસ્તવિકતાનો ઉલ્લેખ કરે છે તે હકીકત અકબંધ રહે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ફ્લોગિસ્ટન સિદ્ધાંત હવે દહન માટે સમજૂતી તરીકે સ્વીકારવામાં આવતો નથી. જો કે, ફ્લોગિસ્ટન જે દહન દરમિયાન સમૂહ નુકશાનની ઘટના સમજાવવા માંગતો હતો તે હવે પાણીની વરાળના બાષ્પીભવન અને ઓક્સિજન સાથે તેના રાસાયણિક સંયોજન દ્વારા ગણવામાં આવે છે. આધુનિક રાસાયણિક સિદ્ધાંત જૂના, ભૂલભરેલા સમજૂતીને બાકાત રાખે છે જ્યારે ઘટનાએ જે વાસ્તવિકતા તરફ નિર્દેશ કર્યો હતો તેને વધુ ચોક્કસ રીતે આવરી લે છે. તેવી જ રીતે, જ્યારે કોઈ પદાર્થનો વેગ પ્રકાશની ગતિની નજીક આવે છે ત્યારે ન્યુટોનિયન શાસ્ત્રીય મિકેનિક્સ હવે સચોટ નથી. છતાં રોજિંદા પરિસ્થિતિઓમાં, મોટાભાગની વસ્તુઓ પ્રકાશની ગતિ (v≪c) ની તુલનામાં ખૂબ જ ધીમેથી આગળ વધે છે, અને આ પરિસ્થિતિઓમાં, ન્યૂટોનિયન મિકેનિક્સ લોરેન્ટ્ઝ રૂપાંતર દ્વારા સાપેક્ષતા સિદ્ધાંતના ખાસ કેસ તરીકે સમાવવામાં આવે છે. ન્યુટોનિયન મિકેનિક્સ દ્વારા વર્ણવેલ વિશ્વને ફક્ત અમૂર્તતા તરીકે નહીં, પરંતુ વાસ્તવિકતાના ભાગ તરીકે અથવા ચાર-પરિમાણીય અવકાશ સમયના ત્રિ-પરિમાણીય અંદાજ તરીકે સમજી શકાય છે. એટલે કે, વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો વાસ્તવિકતા વિશે આંશિક રીતે સાચા અંતર્જ્ઞાન પ્રદાન કરે છે, અને વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિ દ્વારા, આપણે ધીમે ધીમે વાસ્તવિકતાનો સંપર્ક કરીએ છીએ.
બિન-વાસ્તવિકવાદીનો બીજો દાવો - માનવ અનુભવની મર્યાદાઓ અને જ્ઞાનાત્મક ક્ષમતાઓની અપૂર્ણતા - પણ ટીકાનો સામનો કરે છે. આત્યંતિક સાપેક્ષવાદ અથવા શંકાવાદ વિજ્ઞાનને બદલી શકતા નથી. આત્યંતિક સાપેક્ષવાદીઓ પણ રોજિંદા જીવનમાં તર્કસંગતતા અને તર્ક પર આધાર રાખે છે. બધી માન્યતા પ્રણાલીઓ ચકાસણી ટાળવા માટે સંબંધિત અથવા અનુપમ સીમાઓ છે અને ભાગ્યે જ વાજબી દલીલ છે. વૈજ્ઞાનિક વાસ્તવિકતા ચર્ચાના ખૂબ જ પ્રારંભિક બિંદુએ, અવલોકન કરાયેલ પદાર્થનું અસ્તિત્વ, સમજૂતીની શક્યતા અને આગાહીની શક્યતા પહેલાથી જ પૂર્વધારિત છે. અલબત્ત, પ્રવર્તમાન વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો અથવા નિરીક્ષકની મનોવૈજ્ઞાનિક સ્થિતિ પ્રાયોગિક ડિઝાઇન અને ડેટા સંગ્રહને પ્રભાવિત કરી શકે છે. તેમ છતાં, નિરીક્ષણ અને પ્રયોગ દ્વારા વાસ્તવિકતાનો સંપર્ક કરવાનો પ્રયાસ એ વિજ્ઞાનની સહજ લાક્ષણિકતા છે. વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો તેમની કઠોરતા સ્થાપિત કરવા માટે વૈશ્વિક ચકાસણી પ્રક્રિયાઓમાંથી પસાર થાય છે. ભલે તેમની પાસે ગણિત અથવા તર્કની શુદ્ધ અનુમાનિત પ્રણાલીઓનો અભાવ હોય, તેઓ અનુભવ દ્વારા સત્ય અને વાસ્તવિકતાનો ક્રમશઃ સંપર્ક કરે છે.
આ ચર્ચાના આધારે, આપણે હોકિંગના બ્લેક હોલ સિદ્ધાંતને એક એવા કેસ તરીકે ચકાસી શકીએ છીએ જેની વૈજ્ઞાનિક બિન-વાસ્તવિકવાદીઓ દ્વારા ફક્ત એક બાંધવામાં આવેલા સિદ્ધાંત તરીકે ટીકા કરવામાં આવી છે. બિન-વાસ્તવિકવાદીઓ અનુસાર, હોકિંગનો બ્લેક હોલ સિદ્ધાંત અને ક્વોન્ટમ ગુરુત્વાકર્ષણ સિદ્ધાંત વાસ્તવિકતા સાથે વ્યવહાર કરતા નથી; તે ફક્ત બ્રહ્માંડની ગતિ સમજાવવા માટે રજૂ કરાયેલા ગાણિતિક ઉપકરણો છે. જો કે, રિપ્લેન દ્વારા પ્રસ્તાવિત નવલકથા આગાહી માપદંડ સામે નિર્ણય લેવામાં આવે ત્યારે હોકિંગના કોસ્મિક સિદ્ધાંતને વાસ્તવિક પદાર્થો સાથે વ્યવહાર કરતા જોઈ શકાય છે. ખાસ કરીને, બ્લેક હોલ સમૂહને શોષીને અત્યંત મજબૂત ગુરુત્વાકર્ષણ ક્ષેત્ર બનાવે છે, એક એવો પ્રદેશ બનાવે છે જેમાંથી પ્રકાશ પણ બહાર નીકળી શકતો નથી. આ સીમાને બ્લેક હોલની ધાર અથવા ઘટના ક્ષિતિજ કહેવામાં આવે છે. હોકિંગના સિદ્ધાંત અનુસાર, ઘટના ક્ષિતિજની નજીક ક્વોન્ટમ અસરો ઊર્જાના આછા ઉત્સર્જનનું કારણ બને છે, જેને હોકિંગ રેડિયેશન તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. આ કિરણોત્સર્ગ અત્યંત આછા છે અને ખૂબ અંતરે થાય છે, જેના કારણે વર્તમાન ટેકનોલોજી સાથે તેનું અવલોકન કરવું અત્યંત મુશ્કેલ બને છે. જો કે, જો રેડિયો શોધ તકનીક સહિત પ્રાયોગિક ભૌતિકશાસ્ત્ર પૂરતા પ્રમાણમાં આગળ વધે છે, અથવા જો હોકિંગ રેડિયેશનને શોધવા માટે સક્ષમ ઉપકરણો પૃથ્વીની બહાર બાહ્ય અવકાશમાં સ્થાપિત થાય છે, તો હોકિંગના બ્લેક હોલ સિદ્ધાંતને અનુભવપૂર્વક ચકાસી શકાય છે. વધુમાં, હોકિંગનો સિદ્ધાંત સૈદ્ધાંતિક રીતે આ કિરણોત્સર્ગના સ્વરૂપ અને વિતરણનું અનુમાન કરી શકે છે, જે સ્વતંત્રતાની સ્થિતિને સંતોષે છે. વધુમાં, હોકિંગના કિરણોત્સર્ગમાં બ્લેક હોલ દ્વારા તેના શોષણ પહેલાં તારાની રચના સંબંધિત માહિતી હોવાની અપેક્ષા છે. હોકિંગ સિવાય બીજો કોઈ સિદ્ધાંત અસ્તિત્વમાં નથી જે આ માહિતીનું અર્થઘટન કરી શકે. આ વિશિષ્ટતાની સ્થિતિને સંતોષે છે. તેથી, હોકિંગનો બ્લેક હોલ સિદ્ધાંત નવી આગાહીઓ રજૂ કરે છે જે સ્વતંત્રતા અને વિશિષ્ટતા બંને સ્થિતિઓને સંતોષે છે. જોકે આ આગાહીઓને સીધી રીતે ચકાસવા માટેના પ્રાયોગિક ઉપકરણો હોકિંગના જીવનકાળ દરમિયાન ઉભરી આવ્યા ન હતા તે એક અલગ મુદ્દો છે, પરંતુ આ સિદ્ધાંત નવી આગાહીઓને સક્ષમ બનાવે છે તે હકીકતને નકારી શકાય નહીં. તેથી, હોકિંગના બ્લેક હોલ સિદ્ધાંતનું મૂલ્યાંકન વાસ્તવિકતા સાથે સંકળાયેલા સિદ્ધાંત તરીકે કરી શકાય છે. ભલે તે બ્લેક હોલનો સંપૂર્ણ સિદ્ધાંત ન હોય, પણ અવકાશમાં ઊર્જા ઉત્સર્જન કરતી એન્ટિટીનું અસ્તિત્વ ઓછામાં ઓછું નિર્વિવાદ છે.
નિષ્કર્ષમાં, હોકિંગની મુખ્ય સંશોધન સિદ્ધિ - બ્લેક હોલ થિયરી - દ્વારા આપણે વાજબી રીતે અનુમાન કરી શકીએ છીએ કે બ્રહ્માંડમાં ક્વોન્ટમ ગુરુત્વાકર્ષણ સાથે સંબંધિત અસ્તિત્વો અસ્તિત્વમાં છે. વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિ ધીમે ધીમે આ વાસ્તવિકતાને ઉજાગર કરશે, જે માનવ સમજણને વધુ ઊંડા અને વધુ સુસંસ્કૃત સ્તરો તરફ દોરી જશે. વૈજ્ઞાનિકોને સપનામાં ભટકતા જીવો તરીકે નહીં, પરંતુ અપૂર્ણ છતાં સંચિત જ્ઞાન દ્વારા વાસ્તવિકતા તરફ આગળ વધતા જીવો તરીકે જોઈ શકાય છે.
