આ બ્લોગ પોસ્ટ પ્લેટફોર્મ ઉદ્યોગમાં એકાધિકાર અનિવાર્યપણે શા માટે રચાય છે તેની તપાસ કરે છે અને કાકાઓ કેસનો ઉપયોગ કરીને વિશ્લેષણ કરે છે કે શા માટે મેનેજમેન્ટ અને સ્પર્ધા પ્રોત્સાહનો તોડી પાડવા કરતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ છે.

શું કાકાઓનો એકાધિકાર તોડી શકાય?

૧૫ ઓક્ટોબર, ૨૦૨૨ ના રોજ, SK C&C ડેટા સેન્ટરમાં આગ લાગવાથી સંબંધિત કંપનીઓ માટે ઇન્ટરનેટ સેવા ખોરવાઈ ગઈ. કાકાઓને ખાસ કરીને ભારે નુકસાન થયું. મોટાભાગની વસ્તી દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતું કાકાઓટોક ઘણા સમય માટે બંધ રહ્યું. આના કારણે ઘણા કલાકો સુધી વ્યાપક આઉટેજ થયો, જેના કારણે પોર્ટલ સાઇટ, ઇમેઇલ અને કાકાઓ એકાઉન્ટ લોગિન જરૂરી અન્ય સેવાઓ જેવી સેવાઓ પ્રભાવિત થઈ.
ઘણા લોકોને મોટી અસુવિધાઓનો સામનો કરવો પડ્યો હોવાથી, સમસ્યાના નિરાકરણ અને નિવારણ માટે વિવિધ મંતવ્યો પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવ્યા. સર્વર રીડન્ડન્સી અને ડીઆર (ડિઝાસ્ટર રિકવરી) જેવા તકનીકી ઉકેલોની સાથે, પ્લેટફોર્મ ઉદ્યોગના એકાધિકારિક માળખા પર પણ પ્રશ્ન ઉઠાવવામાં આવ્યા. વધુમાં, રાષ્ટ્રીય માળખાગત સુવિધાઓ જેવી સેવાઓ પૂરી પાડતી કંપનીઓમાં સરકારે વધુ સક્રિય રીતે હસ્તક્ષેપ કરવો જોઈએ તેવી દલીલ પણ લોકપ્રિય બની. એકાધિકારના સ્પષ્ટપણે હાનિકારક પાસાં છે. જો કે, એકાધિકાર અનિવાર્યપણે અસ્તિત્વમાં રહેવાના સ્પષ્ટ કારણો પણ છે.

મોનોપોલીના અસ્તિત્વનું કારણ

અર્થશાસ્ત્ર મુજબ, સંપૂર્ણ સ્પર્ધાત્મક બજારમાં કાર્યક્ષમતા મહત્તમ થાય છે. જોકે ઇક્વિટીની ખાતરી આપવામાં આવતી નથી, પરંતુ સમાજના સભ્યોને પરત કરવામાં આવતું કુલ મૂલ્ય મહત્તમ થાય છે. બજાર સંપૂર્ણ સ્પર્ધાત્મક બનવા માટે, ઘણી શરતો જરૂરી છે. સૌથી મહત્વપૂર્ણ શરત એ છે કે માલ અને સેવાઓ ખરીદનારા ગ્રાહકોની સંખ્યા અનંત હોવી જોઈએ અને તેમને વેચનારા સપ્લાયર્સની સંખ્યા અનંત હોવી જોઈએ.
અસંખ્ય સપ્લાયર્સની સ્થિતિને સંતોષવા માટે, ચોક્કસ ઉત્પાદન માટેનું બજાર અસંખ્ય કંપનીઓમાં વિભાજિત કરવું આવશ્યક છે, અને બહુવિધ નાના પાયે સાહસો એકસાથે સાથે હોવા જોઈએ. પ્રમાણમાં સરળ ઉત્પાદન પ્રક્રિયાઓ ધરાવતા ઉત્પાદનો માટે, આ શરત પૂરી કરવી સરળ છે કારણ કે નાના પાયે સુવિધાઓથી ઉત્પાદન શક્ય છે. જો કે, આધુનિક અર્થતંત્રમાં ઘણા ઉદ્યોગો આ શરતોને પૂર્ણ કરતા નથી.
એક ઉત્તમ ઉદાહરણ ઓટોમોબાઇલ્સ અથવા મોબાઇલ ફોન જેવા ઉત્પાદનો છે, જેમાં જટિલ ઉત્પાદન પ્રક્રિયાઓ અને ઉચ્ચ તકનીકી કુશળતાની જરૂર પડે છે. આ ઉદ્યોગો તકનીકી વિકાસ અને ઉત્પાદન સુવિધાના નિર્માણ માટે ખૂબ જ પ્રારંભિક રોકાણ ખર્ચની માંગ કરે છે. એકવાર સુવિધાઓ સ્થાપિત થઈ જાય, પછી ઉત્પાદનનું પ્રમાણ વધારવું પ્રમાણમાં સરળ બને છે. પરિણામે, ફક્ત મોટા પાયે રોકાણ કરવા સક્ષમ કંપનીઓ જ બજારમાં રહે છે. આ ઘટના 'સ્કેલ અર્થતંત્ર' ની પરંપરાગત વિભાવનાને અનુરૂપ છે. તેથી, આ પ્રકારના ઉદ્યોગમાં ફક્ત થોડા સપ્લાયર્સ અસ્તિત્વમાં છે. દસ લાખ વાહનોનું ઉત્પાદન કરવું વધુ કાર્યક્ષમ છે જેમાં દરેક ફેક્ટરી 100,000 યુનિટનું ઉત્પાદન કરે છે, જેમાં દરેક ફેક્ટરી 2,000 યુનિટનું ઉત્પાદન કરે છે. આવા ઉદ્યોગોમાં સંપૂર્ણ સ્પર્ધા પ્રાપ્ત કરવા માટે અસંખ્ય નાના કારખાનાઓ બનાવવાનું વ્યવહારીક રીતે અશક્ય છે, કારણ કે તે ઉત્પાદન કાર્યક્ષમતા અને કોર્પોરેટ સ્પર્ધાત્મકતામાં નોંધપાત્ર નુકસાન પહોંચાડશે.
વધુમાં, ડિજિટલ અથવા પ્લેટફોર્મ કંપનીઓ દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવતા માલનું મૂલ્ય વધે છે કારણ કે વધુ વપરાશકર્તાઓ તેમને અપનાવે છે, જે નેટવર્ક અસરો દ્વારા પ્રેરિત થાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, તમારી આસપાસના લોકો જેટલા વધુ KakaoTalk નો ઉપયોગ કરે છે, તેની સુવિધાઓનો ઉપયોગ કરવાનું તેટલું સરળ બને છે. તેવી જ રીતે, ડિલિવરી સેવા પ્લેટફોર્મ ગ્રાહકોને પસંદગીઓની વિશાળ શ્રેણી પ્રદાન કરે છે જ્યારે વધુ સપ્લાયર્સ તેનો ઉપયોગ કરે છે.
સમસ્યા એ છે કે એકવાર કોઈ અગ્રણી ડિજિટલ અથવા પ્લેટફોર્મ કંપની પૂરતો મોટો બજાર હિસ્સો પ્રાપ્ત કરી લે છે, ત્યારે ગ્રાહકો સમાન સુવિધાઓ ધરાવતી અન્ય સેવાઓ માટે સાઇન અપ કરવામાં અનિચ્છા અનુભવે છે. પરિણામે, નવા પ્રવેશકર્તાઓને બજારમાં પ્રવેશવામાં મુશ્કેલી પડે છે, અને બહુવિધ સમાન સેવાઓ માટે સાથે રહેવું મુશ્કેલ બને છે. વાસ્તવમાં, મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં મેસેન્જર સેવાઓ, SNS સેવાઓ અને પ્લેટફોર્મ સેવાઓ માટેના બજારોમાં થોડી સંખ્યામાં ખેલાડીઓનું વર્ચસ્વ છે. આ લાક્ષણિકતાઓ ધરાવતા માલ અને સેવાઓ માટેના બજારો માળખાકીય રીતે સંપૂર્ણ સ્પર્ધાત્મક બજારો બની શકતા નથી અને અનિવાર્યપણે એકાધિકારવાદી અથવા ઓલિગોપોલિસ્ટિક સ્વરૂપોમાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે.

એકાધિકાર શા માટે સમસ્યા છે?

તો શા માટે એકાધિકારવાદી અથવા ઓલિગોપોલિસ્ટિક બજાર સમસ્યારૂપ છે? આ સમજવા માટે, આપણે પહેલા એકાધિકાર અને ઓલિગોપોલિ વચ્ચે તફાવત કરવાની જરૂર છે.
મોનોપોલી એવી સ્થિતિનો ઉલ્લેખ કરે છે જ્યાં એક જ સપ્લાયર બજારમાં પ્રભુત્વ ધરાવે છે, જ્યારે ઓલિગોપોલી એવી સ્થિતિનું વર્ણન કરે છે જ્યાં બજારમાં ફક્ત 2-3 અથવા ઓછી સંખ્યામાં સપ્લાયર્સ અસ્તિત્વમાં હોય છે.
એકાધિકાર બજારમાં, જે પેઢી વિશિષ્ટ રીતે માલ પૂરો પાડે છે તે એકાધિકારવાદી બને છે. એકાધિકારવાદી ઉત્પાદન ઘટાડી શકે છે અને નફો વધારવા માટે ભાવ વધારી શકે છે. અલબત્ત, એકાધિકારવાદી અનિશ્ચિત સમય માટે નફો મેળવી શકતો નથી; માંગની લાક્ષણિકતાઓના આધારે, નફાના ધોરણની મર્યાદાઓ હોય છે. જો કે, સંપૂર્ણ સ્પર્ધાત્મક બજારની તુલનામાં, પેઢીનો નફો વધે છે, જ્યારે ગ્રાહકોને વધુ નુકસાન થાય છે. તેથી, સમાજ માટેના એકંદર લાભ અને નુકસાનને ધ્યાનમાં લેતા, એકાધિકારને એક એવી રચના તરીકે જોઈ શકાય છે જે સામાજિક કલ્યાણ ઘટાડે છે. બજારની લાક્ષણિકતાઓના આધારે નુકસાનનું પ્રમાણ બદલાઈ શકે છે, પરંતુ તે હકીકત સ્પષ્ટ છે કે તે સમાજને નુકસાન પહોંચાડે છે.
ઓલિગોપોલિસ્ટિક બજારમાં, બજાર પરની અસર થોડી કંપનીઓ કેવી રીતે સ્પર્ધા કરે છે તેના પર આધાર રાખે છે. જો આ કંપનીઓ મિલીભગત કરવાનું પસંદ કરે છે, તો બજાર એકાધિકાર જેવું બની જાય છે, જેનાથી ગ્રાહકોને નોંધપાત્ર નુકસાન થાય છે. તેનાથી વિપરીત, જો થોડી કંપનીઓ ઉગ્ર સ્પર્ધા કરે છે, તો ગ્રાહક નુકસાન મોટા પ્રમાણમાં ઘટાડી શકાય છે.
આમ, જ્યારે બજાર એકાધિકારવાદી અથવા ઓલિગોપોલિસ્ટિક માળખું અપનાવે છે, ત્યારે કોર્પોરેટ નફામાં વધારો થાય છે જ્યારે ગ્રાહકોને નુકસાન થાય છે, જેના પરિણામે સમગ્ર સમાજ પર વધુ નકારાત્મક અસરો થાય છે. આ કારણોસર, સરકારોને એકાધિકારવાદી અથવા ઓલિગોપોલિસ્ટિક બજાર માળખામાં દખલ કરવાનું વાજબીપણું મળે છે. જ્યારે બજાર અર્થતંત્રમાં કાર્યક્ષમતા પ્રાપ્ત કરવામાં સરકારી હસ્તક્ષેપ ફક્ત સમાનતાના આધારે વાજબી છે, ત્યારે એકાધિકાર અને ઓલિગોપોલિ એવા કિસ્સાઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે જ્યાં બજાર અર્થતંત્ર કાર્યક્ષમતા પ્રાપ્ત કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે. તેથી, અર્થશાસ્ત્રમાં મૂળભૂત સ્થિતિ એ છે કે સરકાર કાર્યક્ષમતા વધારવા માટે યોગ્ય રીતે હસ્તક્ષેપ કરી શકે છે.

નિયમન કે કાર્યક્ષમતા?

સરકારો એકાધિકારવાદી બજાર માળખાને સુધારવા માટે વિવિધ પ્રયાસો કરે છે. એકાધિકારમાં સરકારી હસ્તક્ષેપનો સૌથી મૂળભૂત સિદ્ધાંત એ છે કે ચોક્કસ કંપનીઓને એકાધિકારનો દરજ્જો પ્રાપ્ત કરવાથી અથવા એકાધિકાર તરફ આગળ વધતા અટકાવવા માટે નિયમન કરવું, અને મિલીભગતને રોકવા માટે ઓલિગોપોલિસ્ટિક કંપનીઓ પર દેખરેખ રાખવી. આ કારણોસર, જ્યારે કંપનીઓ મર્જર અને એક્વિઝિશન દ્વારા તેમના સ્કેલને વધારવા માંગે છે, ત્યારે તેમને ફેર ટ્રેડ કમિશન દ્વારા સમીક્ષામાંથી પસાર થવું આવશ્યક છે. વૈશ્વિક કંપનીઓએ તમામ મુખ્ય દેશોમાં સમીક્ષાઓમાંથી પસાર થવું આવશ્યક છે જ્યાં તેમનું બજાર પ્રભુત્વ વિસ્તરે છે; કોરિયન એર અને એશિયાના એરલાઇન્સનું વિલીનીકરણ, જેની EU અને US દ્વારા સમીક્ષાઓ કરવામાં આવી હતી, તે આનું ઉદાહરણ છે.
જોકે, એકાધિકાર અને ઓલિગોપોલીઝના સરકારી નિયમનમાં મૂળભૂત મર્યાદાઓ છે. આ અગાઉ ચર્ચા કરાયેલા ઉદ્યોગોની માળખાકીય લાક્ષણિકતાઓને કારણે ઉદ્ભવે છે. અમુક ઉદ્યોગોમાં, નાના પાયે વ્યવસાયોનો ફેલાવો ઉત્પાદન કાર્યક્ષમતામાં ભારે ઘટાડો કરે છે. એવી પરિસ્થિતિ જ્યાં બહુવિધ સંદેશવાહકો અથવા SNS સેવાઓ અલગથી પૂરી પાડવામાં આવે છે તે ખરેખર ગ્રાહકોને નોંધપાત્ર અસુવિધાનું કારણ બને છે. સમય જતાં, ફક્ત થોડા સેવા પ્રદાતાઓ જ રહે છે, અને સ્પર્ધામાં જીત મેળવતી કંપનીઓ સ્કેલમાં વૃદ્ધિ પામે છે, મોટા, બજાર-પ્રબળ ખેલાડીઓમાં વિકસિત થાય છે. પરિણામે, એકાધિકાર માળખું કુદરતી રીતે રચાય છે.
આ કારણોસર, એકાધિકારને રોકવા માટે કંપનીઓનું કૃત્રિમ રીતે વિભાજન કરવું એ મૂળભૂત ઉકેલ હોવાની શક્યતા ઓછી છે. કોર્પોરેટ બ્રેકઅપ્સનો અર્થ કાર્યક્ષમતામાં ઘટાડો થાય છે, અને ઓછી કાર્યક્ષમતા ધરાવતી કંપનીઓ ઘણીવાર વિભાજીત થયા પછી બજારમાં ટકી રહેવા માટે સંઘર્ષ કરે છે. જ્યારે કોર્પોરેટ બ્રેકઅપ્સમાં કંપનીઓને પોતાના નિર્ણયો લેવાનો અધિકાર શામેલ હોય છે, તે એકંદર સામાજિક કાર્યક્ષમતાના સંદર્ભમાં નુકસાન પણ પહોંચાડે છે. જોકે કોર્પોરેટ બ્રેકઅપ્સની આવશ્યકતા ક્યારેક ફાઇનાન્સ જેવા ચોક્કસ ઉદ્યોગોમાં ચર્ચા કરવામાં આવે છે, ઘણા કિસ્સાઓમાં, બ્રેકઅપ્સ ખરેખર વધુ નુકસાન પહોંચાડે છે.
રાજ્ય સંચાલિત એકાધિકાર પણ એક વિકલ્પ તરીકે પ્રસ્તાવિત છે. જાહેર સાહસ સંચાલનની જરૂર હોય તેવા ઉદ્યોગો, જેમ કે જાહેર માલ ઉત્પાદન, ચોક્કસપણે અસ્તિત્વમાં છે. જો કે, અન્ય ઉદ્યોગોમાં, ફક્ત રાષ્ટ્રીયકૃત એકાધિકાર છોડી દેવાથી આંતર-કંપની સ્પર્ધા દૂર થાય છે, કાર્યક્ષમતા વધારવા અને સેવાઓ સુધારવા માટેના પ્રોત્સાહનો નબળા પડે છે. પરિણામે, ઉત્પાદન ખર્ચ વધે છે, કિંમતો વધે છે અને ગ્રાહકો ફરીથી અસુવિધાનો સામનો કરે છે.

સ્પર્ધાને કેવી રીતે પ્રોત્સાહન આપવું જોઈએ?

આખરે, આ મુદ્દાનો મુખ્ય ઉદ્દેશ એવી પરિસ્થિતિઓને અટકાવવાનો છે જ્યાં ગ્રાહકને નુકસાન ખાસ કરીને ગંભીર હોય છે, જેમ કે એકાધિકાર અથવા ઓલિગોપોલી વચ્ચેની મિલીભગત, અને સાથે સાથે ઓલિગોપોલિસ્ટિક કંપનીઓ વચ્ચે તીવ્ર સ્પર્ધાને પ્રોત્સાહન આપવું. અસંખ્ય નાની કંપનીઓની હાજરી કાર્યક્ષમતા ઘટાડે છે, તેથી થોડી મોટી કંપનીઓ સાથે ઓલિગોપોલિસ્ટિક બજારોની રચના અનિવાર્ય છે. તેથી, સ્પર્ધાને તોડવા કરતાં તેને પ્રોત્સાહન આપવું વધુ ઇચ્છનીય છે.
જ્યારે ઓલિગોપોલિસ્ટિક કંપનીઓ મિલીભગત કરવાને બદલે સ્પર્ધા કરે છે, ત્યારે ઉત્પાદનના ભાવ ઘટે છે અને ગ્રાહકોને વધુ લાભ મળે છે. અલબત્ત, વધુ પડતી સ્પર્ધા અન્યાયી સ્પર્ધા જેવી સમસ્યાઓ તરફ દોરી શકે છે. તેમ છતાં, એક માળખું જ્યાં કંપનીઓ સ્પર્ધા દ્વારા વધુ નફો કમાવવાનો પ્રયાસ કરે છે તે આદર્શ આર્થિક મોડેલ સાથે વધુ નજીકથી સંરેખિત થાય છે.
જ્યારે KakaoTalk ને લાંબા સમય સુધી સેવા આઉટેજનો સામનો કરવો પડ્યો, ત્યારે ઘણા વપરાશકર્તાઓ લાઇન અને ટેલિગ્રામ જેવા વિકલ્પો તરફ વળ્યા, જેના કારણે આ સંદેશવાહકો આક્રમક પ્રમોશન શરૂ કરવા લાગ્યા. માર્કેટ લીડર અને અન્ય ખેલાડીઓ વચ્ચે સ્પર્ધાને પ્રોત્સાહન આપીને, નવા પ્રવેશકર્તાઓને સુવિધા આપીને અને વિદેશી કંપનીઓને સ્થાનિક બજારમાં પ્રવેશવા માટે પ્રોત્સાહિત કરીને, આપણે એકાધિકારથી થતા નુકસાનને ઘટાડી શકીએ છીએ અને સ્પર્ધા દ્વારા ગ્રાહક લાભોનો વિસ્તાર કરી શકીએ છીએ.
કેટલાક લોકો મેસેન્જર સેવાઓના જાહેર સ્વભાવ પર ભાર મૂકે છે, રાષ્ટ્રીયકરણ અથવા રાજ્ય સંચાલિત મેસેન્જર સેવાની જરૂરિયાત માટે દલીલ કરે છે. જો કે, કાકાઓ દ્વારા બનાવવામાં આવેલી મેસેન્જર સેવાની ઉપયોગિતા અત્યંત ઊંચી છે, જેના કારણે તેને રાજ્ય મેસેન્જર સાથે બદલવું વાસ્તવિક રીતે મુશ્કેલ બને છે. વધુમાં, એવા અસંખ્ય કિસ્સાઓ છે જ્યાં રાજ્ય અથવા સ્થાનિક સરકારો દ્વારા વિવિધ પ્લેટફોર્મ ઉદ્યોગોમાં સીધા પ્રવેશથી મર્યાદિત પરિણામો મળ્યા છે. જ્યારે જાહેર માલ રાજ્ય દ્વારા યોગ્ય રીતે ઉત્પન્ન થાય છે, ત્યારે કાકાઓ મેસેન્જર આર્થિક અર્થમાં જાહેર માલ તરીકે લાયક નથી.
જો કાકાઓટોકની બજાર સ્થિતિ મજબૂત માનવામાં આવે અને તેનો જાહેર સ્વભાવ મહત્વપૂર્ણ હોય, તો યોગ્ય નિયમન દ્વારા મજબૂત સરકારી હસ્તક્ષેપ પૂરતો રહેશે. આ સિદ્ધાંત નાણાકીય ક્ષેત્ર જેવા ઉદ્યોગોમાં સરકારી નિયમન કેવી રીતે મજબૂત રીતે કાર્ય કરે છે તેના જેવો જ છે, જ્યાં કોર્પોરેટ જોખમ વ્યવસ્થાપન ખાસ કરીને મહત્વપૂર્ણ છે. તાજેતરની કાકાઓ ઘટના દ્વારા દર્શાવ્યા મુજબ, પ્લેટફોર્મ અને આઇટી કંપનીઓએ આગ જેવી આપત્તિઓ માટે તૈયારી કરવા માટે રિડન્ડન્સી અને બેકઅપ સિસ્ટમ્સને સંપૂર્ણપણે સુરક્ષિત કરવી જોઈએ. સરકારે પણ સ્પર્ધાને પ્રોત્સાહન આપવા અને એકાધિકારિક પ્રથાઓથી થતા નુકસાનના વિસ્તરણને રોકવા માટે યોગ્ય નીતિગત પગલાં સતત અમલમાં મૂકવા જોઈએ.