આ બ્લોગ પોસ્ટમાં આબોહવા કટોકટીની ગંભીરતાને સાર્વત્રિક માન્યતા હોવા છતાં આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય કેમ સહકાર આપવામાં નિષ્ફળ જાય છે તેની શોધ કરવામાં આવી છે, કેદીઓની મૂંઝવણ, વિરોધાભાસી રાષ્ટ્રીય હિતો અને અવિશ્વાસની રચનાના દૃષ્ટિકોણથી કારણોનું વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું છે.

આબોહવા સંકટનો ઉકેલ લાવવાનું વાસ્તવિક કારણ મુશ્કેલ છે

વૈશ્વિક સ્તરે, આબોહવા સંકટ વધુને વધુ ગંભીર બની રહ્યું છે. કાર્બન ઉત્સર્જનમાં વધારો થતાં, પૃથ્વીનું સરેરાશ તાપમાન વધી રહ્યું છે, જેના કારણે વારંવાર ભારે હવામાન ઘટનાઓ બની રહી છે અને મોટા પાયે માનવ અને ભૌતિક નુકસાન થઈ રહ્યું છે. જુલાઈ 2023 માં આ પરિસ્થિતિ પર ટિપ્પણી કરતા, યુએન સેક્રેટરી-જનરલ એન્ટોનિયો ગુટેરેસે જણાવ્યું હતું કે, "ગ્લોબલ વોર્મિંગનો યુગ પૂરો થઈ ગયો છે. આપણે હવે વૈશ્વિક ઉકળતાના યુગમાં પ્રવેશી ગયા છીએ."
ખરેખર, રાષ્ટ્રીય નીતિ પ્રયાસો અને નાગરિક ભાગીદારી દ્વારા વ્યક્તિગત રાષ્ટ્રોમાં ઉદ્ભવતી પર્યાવરણીય સમસ્યાઓમાં થોડો સુધારો જોવા મળ્યો છે - ભલે તે અપૂર્ણ હોય. જોકે, કાર્બન ઉત્સર્જન ઘટાડવાનો મુદ્દો મૂળભૂત રીતે અલગ છે. તે કોઈ એક દેશ સુધી મર્યાદિત સમસ્યા નથી પરંતુ વિશ્વભરના તમામ રાષ્ટ્રો દ્વારા એકસાથે સામનો કરવામાં આવતો એક સામાન્ય પડકાર છે, જે જટિલ આંતરરાષ્ટ્રીય હિતો સાથે ફસાયેલ છે. આ લાક્ષણિકતાને સમજવા માટે, આપણે રાષ્ટ્રો વચ્ચે પસંદગી માળખાની વધુ વિગતવાર તપાસ કરવાની જરૂર છે.

કેદીની મૂંઝવણ

ચાલો આ સમસ્યાને એક સરળ મોડેલ દ્વારા સમજાવીએ. બે ગામો એક તળાવથી અલગ પડેલા છે. બંને ગામના રહેવાસીઓ પીવાના પાણી અને ઔદ્યોગિક પાણીના સ્ત્રોત તરીકે આ તળાવને વહેંચે છે. જો કે, સમય જતાં, તળાવની પાણીની ગુણવત્તા ધીમે ધીમે બગડતી ગઈ છે, જેના કારણે બંને ગામો તળાવ સફાઈ પ્રોજેક્ટને આગળ ધપાવવો કે નહીં તે અંગે ચર્ચા કરવા લાગ્યા છે. સુવિધા માટે, ચાલો આ બે ગામોને ગામ A અને ગામ B કહીએ.
તળાવની સફાઈનો કુલ ખર્ચ $30 મિલિયન છે. જો સફાઈ પૂર્ણ થાય છે, તો દરેક ગામને $20 મિલિયનનો ફાયદો થશે. સમસ્યા એ છે કે તળાવ બંને ગામોને આવરી લેતું હોવાથી, એક ગામ માટે ફક્ત પોતાના પાણીના ભાગને જ સાફ કરવું અશક્ય છે. એકવાર સફાઈ શરૂ થઈ જાય, પછી તેના ફાયદા બંને ગામોને એકસાથે મળે છે.
પ્રથમ, ધારો કે ગામ A એકલા તળાવની સફાઈ કરે છે. આ કિસ્સામાં, ગામ A ને $30 મિલિયનનો ખર્ચ થાય છે પરંતુ તેને ફક્ત $20 મિલિયનનો ફાયદો થાય છે. કંઈ ન કરવાથી ન તો નુકસાન થાય છે કે ન તો ફાયદો, પરંતુ સફાઈ કરવાનું પસંદ કરવાથી ખરેખર $10 મિલિયનનું નુકસાન થાય છે. તેનાથી વિપરીત, જો બંને ગામો સફાઈ પ્રોજેક્ટમાં સહકાર આપે છે, તો ખર્ચ $15 મિલિયનના દરે સમાન રીતે વહેંચવામાં આવે છે, અને દરેક ગામને $20 મિલિયનનો લાભ મળે છે. પરિણામે, દરેક ગામનો ચોખ્ખો નફો $5 મિલિયન થાય છે.
જોકે, ગામ A ના દ્રષ્ટિકોણથી, બીજો વિકલ્પ અસ્તિત્વમાં છે. ગામ A કંઈ ન કરવાનું અને કોઈ ખર્ચ ઉઠાવવાનું પસંદ કરી શકે છે, તેના બદલે ગામ B સફાઈ હાથ ધરશે તેવી આશા રાખે છે. જો ગામ B એકલા સફાઈ કરે છે, તો ગામ A કંઈપણ ચૂકવ્યા વિના $20 મિલિયનનો નફો મેળવે છે. આ સહકાર દ્વારા મેળવેલા $5 મિલિયનના ચોખ્ખા નફા કરતા ઘણો વધારે છે.
આ તર્કને તેના નિષ્કર્ષ પર લાવવાથી પરિણામ સ્પષ્ટ થાય છે. ગામ B ની પસંદગી ગમે તે હોય, કંઈ ન કરવું એ ગામ A ના સ્વાર્થ સાથે સુસંગત છે. વિપરીત પણ એટલું જ સાચું છે: ગામ A ગમે તે પસંદ કરે, ગામ B ની શ્રેષ્ઠ વ્યૂહરચના પણ કંઈ ન કરવાની છે. સમગ્ર અર્થતંત્રના દૃષ્ટિકોણથી, તળાવ સફાઈ પ્રોજેક્ટનો ખર્ચ $30 મિલિયન છે, પરંતુ તે બંને ગામો માટે કુલ $40 મિલિયનનો નફો ઉત્પન્ન કરે છે, જે સંયુક્ત કાર્યવાહીને શ્રેષ્ઠ પસંદગી બનાવે છે. તેમ છતાં, જો દરેક ગામ ફક્ત પોતાના હિતોના આધારે નિર્ણય લે છે, તો તળાવ આખરે અસ્વચ્છ રહેશે.
આ સમસ્યા માળખાકીય રીતે રમત સિદ્ધાંતમાં જાણીતા 'કેદીની દ્વિધા' જેવી જ છે. મૂળરૂપે એક મોડેલ એવી પરિસ્થિતિનું વર્ણન કરે છે જ્યાં બે કેદીઓ કબૂલાત કરવાનું પસંદ કરે છે કે નહીં, તેને પર્યાવરણીય મુદ્દાઓ પર લાગુ કરવાથી પરિસ્થિતિની રચના અને પસંદગી માટેના પ્રોત્સાહનો જળવાઈ રહે છે. દરેક કાર્યનું તર્કસંગત પરિણામ દરેક માટે ખરાબ પરિણામ તરફ દોરી જાય છે તે હકીકત પર્યાવરણીય સમસ્યાઓને સમજવા માટે મહત્વપૂર્ણ આંતરદૃષ્ટિ પૂરી પાડે છે.
આ ઉદાહરણ દર્શાવે છે કે જ્યારે આર્થિક કલાકારો પોતાના હિતોને પ્રાથમિકતા આપે છે, ત્યારે સમગ્ર સમાજ માટે શ્રેષ્ઠ પરિણામ પ્રાપ્ત થતું નથી. બજાર અર્થતંત્રમાં, 'અદ્રશ્ય હાથ' ઘણીવાર કાર્ય કરે છે જેથી જ્યારે વ્યક્તિઓ પોતાના હિતોને અનુસરે છે, ત્યારે એકંદર સામાજિક કાર્યક્ષમતા વધે છે. જો કે, એકાધિકાર અથવા બાહ્યતા સાથે સંકળાયેલી પરિસ્થિતિઓમાં આ પદ્ધતિ યોગ્ય રીતે કાર્ય કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે. આવા કિસ્સાઓમાં સરકારી હસ્તક્ષેપ જરૂરી છે. જ્યારે કેદીઓની દ્વિધા ઊભી થાય છે ત્યારે પણ આ જ વાત લાગુ પડે છે. આ સમસ્યાનો અર્થશાસ્ત્રમાં લાંબા સમયથી અભ્યાસ કરવામાં આવી રહ્યો હોવાથી, વિવિધ ઉકેલો સૂચવવામાં આવ્યા છે. તો, આમાંથી કયો અભિગમ આબોહવા કટોકટી અને કાર્બન ઉત્સર્જન સમસ્યા માટે લાગુ કરી શકાય છે?

કેદીની મૂંઝવણ કેવી રીતે ઉકેલવી?

સૌથી સરળ અને સૌથી સહજ ઉકેલ એ છે કે કરાર સ્થાપિત કરવો અને જાહેર સત્તાવાળાઓ દ્વારા તેનો અમલ કરાવવો. ઉદાહરણ તરીકે, જો પ્રાંતીય ગવર્નર અથવા રાષ્ટ્રીય સરકાર બંને ગામોને 1.5 અબજ વોન ખર્ચ સહન કરવા માટે કરાર પર હસ્તાક્ષર કરવા માટે પગલાં લે, અને સફાઈ પ્રોજેક્ટમાં અસહકાર કરવા બદલ 2 અબજ વોનથી વધુનો દંડ લાદવામાં આવે, તો પરિસ્થિતિ બદલાઈ જાય છે. આ કિસ્સામાં, બંને ગામો કંઈ ન કરવા કરતાં 500 મિલિયન વોનનો ચોખ્ખો નફો મેળવે છે, જે કરાર પર સંમત થવા માટે પ્રોત્સાહન બનાવે છે. વધુમાં, એકવાર કરાર પર હસ્તાક્ષર થઈ ગયા પછી, તેઓ દંડ ટાળવા માટે નિષ્ઠાપૂર્વક સહકાર આપે તેવી શક્યતા ખૂબ જ છે.
જોકે, આ અભિગમ રાષ્ટ્રો વચ્ચે પર્યાવરણીય મુદ્દાઓ પર સીધો લાગુ કરવો મુશ્કેલ છે. એક રાષ્ટ્રની અંદર, એક એવી સરકાર હોય છે જેમાં કરારો લાગુ કરવા માટે સક્ષમ જાહેર સત્તા હોય છે. જો કે, આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોના સંદર્ભમાં તેને બદલવા માટે પૂરતી શક્તિશાળી કોઈ આંતરરાષ્ટ્રીય જાહેર સત્તા અસ્તિત્વમાં નથી. બંને ગામો કરાર પર વિશ્વાસ કરી શકે છે તેનું કારણ એ છે કે તેઓ વિશ્વાસ કરે છે કે જો એક ગામ કરારનું ઉલ્લંઘન કરે છે, તો એક રાજ્ય છે જે તેને લાગુ કરી શકે છે, અને આ બીજા ગામને પણ સહકાર આપવા માટે પ્રોત્સાહિત કરશે. તેનાથી વિપરીત, આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોમાં, એકબીજા પર જવાબદારીઓ લાગુ કરવાના સાધનોનો અભાવ વિશ્વાસ બનાવવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે.
બીજો ઉકેલ એ છે કે 'ઉતાવળમાં વ્યક્તિ આગળ વધે છે' અભિગમ. એક એવી સહિયારી રહેવાની જગ્યાનો વિચાર કરો જ્યાં સફાઈની અવગણના કરવામાં આવે છે, અથવા એક જૂથ પ્રોજેક્ટ જ્યાં કોઈ આગેવાની લેતું નથી. આવા કિસ્સાઓમાં, જે વ્યક્તિ ગંદા વાતાવરણને સહન કરી શકતી નથી અથવા જે ગ્રેડને સૌથી વધુ મહત્વ આપે છે તે આખરે સમસ્યાનો ઉકેલ લાવવા માટે પહેલ કરશે. જ્યારે આ પદ્ધતિ અન્યાયી હોઈ શકે છે, કારણ કે ભાર ચોક્કસ વ્યક્તિઓ પર અપ્રમાણસર રીતે પડે છે, તે આખરે સમસ્યાનું નિરાકરણ લાવે છે.
જોકે, સમસ્યાથી પ્રભાવિત લોકોની સંખ્યા વધતી જાય છે તેમ પરિસ્થિતિ વધુ જટિલ બને છે, અને જેમ જેમ વ્યક્તિના પ્રયાસો ફક્ત તેમને જ ફાયદો કરતા નથી, પરંતુ દરેકના ફાયદા અને નુકસાનને અસર કરવા માટે ફેલાય છે. અગાઉના ઉદાહરણનો વિચાર કરો જ્યાં તળાવનું પ્રદૂષણ એટલું ગંભીર છે કે સફાઈ પ્રોજેક્ટથી દરેક ગામ માટે 50 અબજ વોનનો ફાયદો થશે. આ કિસ્સામાં, જો ગામ A ફક્ત 30 અબજ વોનનું રોકાણ કરે તો પણ, ખર્ચ કરતાં વધુ સંભવિત લાભ તેમને આગળ વધવાની શક્યતા બનાવે છે.
જોકે, જો તળાવને અડીને બે નહીં પણ દસ ગામો હોય તો વાર્તા બદલાઈ જાય છે. આ કિસ્સામાં, દરેક ગામ માટે તળાવ શુદ્ધિકરણનો લાભ ઘટીને 10 અબજ વોન થઈ જાય છે, જેના કારણે કોઈપણ એક ગામ માટે 30 અબજ વોનનો ખર્ચ એકલા ઉઠાવવો મુશ્કેલ બને છે. દસ ગામો ખર્ચ વહેંચે તેવી પદ્ધતિમાં પણ સહકાર પ્રાપ્ત કરવો સરળ નથી, કારણ કે કેટલાક ગામો માટે બોજ ટાળવા અને બીજા પર જવાબદારી નાખવા માટે પ્રોત્સાહન હોય છે.
કાર્બન ઉત્સર્જન સમસ્યાનું પણ એક સમાન માળખું છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ તેના કાર્બન ઉત્સર્જનમાં ભારે ઘટાડો કરે, તો પણ જો ચીન તેના ઉત્સર્જનમાં સમાન માત્રામાં વધારો કરે, તો પણ ગ્રીનહાઉસ વાયુઓનું વૈશ્વિક સાંદ્રતા ઘટશે નહીં. યુએસ દ્વારા તેના કાર્બન ઉત્સર્જન ઘટાડાથી થતા ફાયદા ફક્ત યુએસને જ આભારી નથી પરંતુ વૈશ્વિક સ્તરે વહેંચવામાં આવે છે. તેથી, યુએસના દ્રષ્ટિકોણથી, જ્યાં સુધી ફાયદા ઘટાડાના ખર્ચ કરતાં સ્પષ્ટપણે વધારે ન હોય ત્યાં સુધી સક્રિય પગલાં લેવા મુશ્કેલ છે. દક્ષિણ કોરિયા જેવા દેશ માટે, જે પ્રમાણમાં નાની અર્થવ્યવસ્થા ધરાવે છે, આ સમસ્યાને ઉકેલવામાં આગેવાની લેવાનો બોજ વધુ મોટો છે.

સમસ્યાનો અનુભવ અને પુનરાવર્તન, અને રાષ્ટ્રો વચ્ચે વિશ્વાસ સુરક્ષિત કરવો, બંને મુશ્કેલ છે.

કેદીઓની સમસ્યાને ઉકેલવાની બીજી પદ્ધતિ 'પુનરાવર્તન' છે. એકાધિકારવાદી કંપનીઓમાં મિલીભગતની સમસ્યા કેદીઓની મૂંઝવણ જેવી જ રચના ધરાવે છે. કંપનીઓ ચોક્કસ સમયગાળા દરમિયાન મિલીભગત દ્વારા મેળવેલા નફાનો વારંવાર અનુભવ કરીને પરસ્પર વિશ્વાસ બનાવે છે. વધુમાં, કરારોનું ઉલ્લંઘન કરતી કંપનીઓને ભાવ સ્પર્ધા અથવા પ્રતિબંધો દ્વારા દંડ કરી શકાય છે, તેથી સહકારી સંબંધો પ્રમાણમાં લાંબા સમય સુધી જાળવી શકાય છે.
જોકે, કાર્બન ઉત્સર્જનને કારણે ઉદ્ભવેલી આબોહવા કટોકટી એવી સમસ્યા નથી જેનો આપણે ભૂતકાળમાં વારંવાર અનુભવ કર્યો છે. પૃથ્વી પર માનવજાતનો પ્રથમ દેખાવ થયો ત્યારથી, આટલી તીવ્રતાનું વૈશ્વિક આબોહવા સંકટ લગભગ અભૂતપૂર્વ છે. પરિણામે, ઘણા લોકો કાં તો સમસ્યાની ગંભીરતાને સંપૂર્ણપણે સમજવામાં નિષ્ફળ જાય છે અથવા તેને દૂરના ભવિષ્યની બાબત તરીકે જોવાનું વલણ ધરાવે છે. જ્યારે એક વખત સમસ્યાનો અનુભવ થવાથી સામાન્ય રીતે ભૂલોનું પુનરાવર્તન ટાળવા માટે સહયોગ મળે છે, ત્યારે આબોહવા સંકટ આવી શીખવાની પ્રક્રિયાને મુશ્કેલ બનાવે છે.
રાષ્ટ્રોમાં અન્ય પર્યાવરણીય સમસ્યાઓ પ્રમાણમાં વધુ ઉકેલી શકાય તેવી છે. પાણી પ્રદૂષણ અથવા કચરાના મુદ્દાઓ સરકારો દ્વારા કારણો ઓળખીને અને સીધી હસ્તક્ષેપ કરીને અથવા અસરગ્રસ્ત રાષ્ટ્રો દ્વારા ઉકેલો શોધવા માટે સહયોગ કરીને ઉકેલી શકાય છે. એવા અસંખ્ય ઉદાહરણો પણ છે જ્યાં તકનીકી પ્રગતિએ સમસ્યાઓ ઘટાડી છે અથવા હલ કરી છે.
જોકે, કાર્બન ઉત્સર્જનમાં વધારો થવાને કારણે વૈશ્વિક સરેરાશ તાપમાનમાં વધારો આંતરરાષ્ટ્રીય સહયોગને આગળ ધપાવવો અત્યંત મુશ્કેલ છે, તેમ છતાં આગાહી કરવામાં આવી છે કે તેના પરિણામો વિનાશક હશે. કોઈપણ એક દેશ માટે આગેવાની લેવી મુશ્કેલ છે, અને જો કોઈ એક દેશ આમ કરે તો પણ, તે સમસ્યાનો ઉકેલ લાવશે નહીં. વધુમાં, રાષ્ટ્રીય સરકારો માટે તેમના પોતાના નાગરિકોની સંમતિ મેળવવી પણ મુશ્કેલ છે.
તો શ્રેષ્ઠ વાસ્તવિક વિકલ્પ કયો છે? આબોહવા કટોકટી પ્રત્યે પ્રમાણમાં વધુ જાગૃતિ ધરાવતા વિકસિત રાષ્ટ્રો પર કેન્દ્રિત આંતરરાષ્ટ્રીય સહયોગને મજબૂત બનાવવો જરૂરી છે, જ્યારે સાથે સાથે એવા રાષ્ટ્રો અને કોર્પોરેશનો પ્રત્યે પ્રોત્સાહનો અને નિષેધ બંનેનો ઉપયોગ કરીને એકતાના વ્યાપને વિસ્તૃત કરવો જરૂરી છે જે તેમના પ્રતિભાવમાં નિષ્ક્રિય છે. તે જ સમયે, દરેક રાષ્ટ્રમાં, નાગરિકોને સમજાવવા અને સમસ્યા પ્રત્યે સહિયારી જાગૃતિ લાવવાના પ્રયાસો કરવા જોઈએ, પક્ષપાતી મતભેદોને પાર કરીને. પર્યાવરણને અનુકૂળ ટેકનોલોજી અને ઓછા કાર્બન ઉદ્યોગોમાં સતત રોકાણ પણ જરૂરી છે.
દુઃખની વાત છે કે, હાલમાં કોઈ સ્પષ્ટ ઉકેલ અસ્તિત્વમાં નથી. જો સરળતાથી લાગુ પડતો ઉકેલ ઉપલબ્ધ હોત, તો ઘણા રાષ્ટ્રોએ નોંધપાત્ર સંઘર્ષ વિના તેમના સંસાધનો પહેલાથી જ એકત્રિત કરી લીધા હોત. આ દર્શાવે છે કે આબોહવા સંકટનો ઉકેલ લાવવાનું માળખાકીય રીતે કેટલું મુશ્કેલ છે. તેમ છતાં, વિશ્વ આ સમસ્યાથી દૂર રહી શકતું નથી અને લાંબા ગાળાના દ્રષ્ટિકોણથી સતત પ્રયાસો ચાલુ રાખવા જોઈએ.
આજે વિશ્વને ટકાવી રાખતી આર્થિક વ્યવસ્થા બજાર અર્થતંત્ર જ રહે છે, અને વધુ વપરાશ કરવાની અને વધુ લાભ મેળવવાની માનવ ઇચ્છાઓને સંપૂર્ણપણે દબાવવી વાસ્તવિક રીતે અશક્ય છે. બજાર અર્થતંત્રને જ નકારવા અથવા આર્થિક વિકાસને છોડી દેવાને બદલે, રાષ્ટ્રીય સ્તરે સહકારને મજબૂત બનાવવા અને આંતરરાષ્ટ્રીય કરારોનો વિસ્તાર કરવો એ અસરકારકતાની આશાસ્પદ સંભાવના સાથે પ્રમાણમાં વધુ શક્ય અભિગમ છે.