ગરીબી નાબૂદીમાં કયું પરિબળ વધુ નિર્ણાયક છે: ભૌગોલિક પરિસ્થિતિઓ કે સંસ્થાઓ?

આ બ્લોગ પોસ્ટ ગરીબીના કારણો તરીકે ભૌગોલિક વિરુદ્ધ સંસ્થાકીય પરિબળોની આસપાસની ચર્ચાની તપાસ કરે છે, વિવિધ વિદ્વતાપૂર્ણ દ્રષ્ટિકોણ દ્વારા શોધ કરે છે કે કઈ પરિસ્થિતિઓ આર્થિક વિકાસ અને ગરીબીમાંથી બહાર નીકળવા પર વધુ પ્રભાવ પાડે છે.

ગરીબી નાબૂદી અને આર્થિક વિકાસ અંગે વિવિધ દ્રષ્ટિકોણ રજૂ કરવામાં આવ્યા છે. ભૌગોલિક પરિબળોને ગરીબીનું કારણ ગણાવતા સૅક્સ દલીલ કરે છે કે ગરીબ દેશોના લોકો માટે કહેવાતા 'ગરીબીના જાળ'માંથી બચવા માટે વિદેશી સહાય પર આધારિત પ્રારંભિક સહાય અને રોકાણ અત્યંત જરૂરી છે. તેમના દ્રષ્ટિકોણથી, મોટાભાગના ગરીબ દેશો ઉષ્ણકટિબંધીય પ્રદેશોમાં સ્થિત છે જ્યાં મેલેરિયા જેવા રોગોનો ભય ગંભીર છે, જેના કારણે તેમની વસ્તીમાં સામાન્ય રીતે ખરાબ આરોગ્ય અને ઓછી શ્રમ ઉત્પાદકતા જોવા મળે છે. આ પ્રદેશોના લોકો પાસે આવકનું સ્તર એટલું ઓછું છે કે તેમની પાસે પોષણ, સ્વચ્છતા, આરોગ્યસંભાળ અથવા શિક્ષણમાં રોકાણ કરવાના સાધનોનો અભાવ છે. તેમની પાસે સુધારેલા બીજ અથવા ખાતર ખરીદવા માટે આર્થિક પાયાનો પણ અભાવ છે, જેના કારણે તેમની આવક વધારવી મુશ્કેલ બને છે. આવા સંજોગોમાં, ફક્ત પ્રારંભિક સહાય અને રોકાણ દ્વારા જ ગરીબોને જાળમાંથી છટકી શકવા માટે સક્ષમ બનાવવાથી ઉત્પાદકતામાં સુધારો, બચતમાં વધારો અને વિસ્તૃત રોકાણ શક્ય બને છે, જે આખરે ઉચ્ચ આવક તરફ દોરી જાય છે. જો કે, તેમનો દલીલ એ છે કે ગરીબ દેશોમાં આ પ્રારંભિક સહાય અને રોકાણને સ્વ-ધિરાણ કરવાની ક્ષમતાનો અભાવ છે, જેના કારણે વિદેશી સહાય અનિવાર્યપણે જરૂરી બને છે.
સંસ્થાઓની ભૂમિકા પર ભાર મૂકતા અર્થશાસ્ત્રીઓના મંતવ્યો સૅશના દાવાઓથી સ્પષ્ટપણે અલગ છે. ઇસ્ટરલી માને છે કે સરકારી સહાય અને વિદેશી સહાય આર્થિક વિકાસમાં નોંધપાત્ર ફાળો આપતા નથી. તેઓ દલીલ કરે છે કે 'ગરીબીના જાળ' ની વિભાવના પોતે અસ્તિત્વમાં નથી, દલીલ કરે છે કે અર્થતંત્રના વિકાસ અને ગરીબીને દૂર કરવા માટે, મુક્ત બજાર બધાથી ઉપર યોગ્ય રીતે કાર્ય કરવું જોઈએ. તેમના દ્રષ્ટિકોણથી, શિક્ષણ અથવા આરોગ્યસંભાળ માટે સરકારી સહાય પરિણામો આપતી નથી જ્યારે ગરીબ લોકો પોતે જરૂરિયાતને સમજી શકતા નથી. અસરકારકતા ત્યારે જ સાકાર થાય છે જ્યારે વ્યક્તિઓ પોતાને માટે જે જોઈએ છે તે પસંદ કરી શકે છે. આ જ કારણોસર, તેઓ વિદેશી સહાય અંગે શંકાસ્પદ છે. તેઓ ખાસ કરીને દલીલ કરે છે કે જ્યારે સરકારો ભ્રષ્ટ હોય છે, ત્યારે સહાય માત્ર ગરીબોની દુર્દશા સુધારવામાં નિષ્ફળ જતી નથી પરંતુ વાસ્તવમાં ભ્રષ્ટાચારને વધારે છે. જવાબમાં, સૅશ દલીલ કરે છે કે ગરીબ દેશોમાં લોકોની આવકને સીધી રીતે ટેકો આપીને તેમને ગરીબીના જાળમાંથી બહાર કાઢવામાં મદદ કરી શકાય છે. તેઓ ભારપૂર્વક કહે છે કે આ પ્રક્રિયા નાગરિક સમાજને મજબૂત બનાવે છે અને કાયદાનું શાસન સ્થાપિત કરે છે.
ગરીબીના મૂળ કારણ તરીકે ખરાબ સંસ્થાઓને ઓળખાવતા આત્સિમોગ્લુ પણ વિદેશી સહાય અંગે શંકાશીલ છે. જોકે, તેઓ એવું માનતા નથી કે બાબતોને ફક્ત બજાર પર છોડી દેવાથી ખરાબ સંસ્થાઓ આપમેળે સુધરશે. તેઓ રાજકીય સંસ્થાઓને ગરીબ દેશો વિકાસ માટે અનુકૂળ ઉચ્ચ-ગુણવત્તાવાળી આર્થિક સંસ્થાઓ અપનાવવામાં નિષ્ફળ જવાનું સૌથી મહત્વપૂર્ણ કારણ તરીકે ઓળખાવે છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે કોઈપણ સંસ્થા અનિવાર્યપણે એવા જૂથો બનાવે છે જે લાભ મેળવે છે અને એવા જૂથો જે ગુમાવે છે, જેનો અર્થ છે કે સંસ્થાકીય દત્તક લેવાની દિશા સમગ્ર સમાજના હિત દ્વારા નહીં, પરંતુ રાજકીય સત્તા ધરાવતા લોકોના હિત દ્વારા નક્કી થાય છે. તેથી, તેઓ ભાર મૂકે છે કે ટકાઉ આર્થિક વિકાસ પ્રાપ્ત કરવા માટે, રાજકીય સંસ્થાઓએ પહેલા બદલાવ કરવો જોઈએ જેથી સમગ્ર સમાજના હિતોની સેવા કરતી આર્થિક સંસ્થાઓને અપનાવી શકાય.
કેટલાક અર્થશાસ્ત્રીઓ સંસ્થાઓના મહત્વનું વધુ મૂળભૂત રીતે અર્થઘટન કરે છે, બાહ્ય કલાકારો માટે વધુ સક્રિય ભૂમિકા રજૂ કરે છે. રોમર એક પ્રોજેક્ટનો પ્રસ્તાવ મૂકે છે જ્યાં ઉજ્જડ પ્રદેશો વિદેશીઓ માટે ખુલ્લા હોય, જેનાથી તેઓ ઉચ્ચ ગુણવત્તાવાળી સંસ્થાઓથી સજ્જ નવા શહેરો વિકસાવવાની મંજૂરી આપે, જે બહારથી પરિવર્તન આયાત કરવાનો અને ખરાબ સંસ્થાઓના દુષ્ટ ચક્રને તોડવાનો એક માર્ગ છે. કોલિયર દલીલ કરે છે કે લગભગ લકવાગ્રસ્ત અર્થતંત્રો ધરાવતા ગરીબ રાષ્ટ્રો નબળી આર્થિક અને રાજકીય સંસ્થાઓના દુષ્ટ ચક્રમાં ફસાયેલા છે, જેના કારણે આ ચક્રને તોડવા માટે વિદેશી લશ્કરી હસ્તક્ષેપની જરૂર પડે છે. વિવાદાસ્પદ હોવા છતાં, આ દ્રષ્ટિકોણ ભારે સંસ્થાકીય પતનનો અનુભવ કરી રહેલા દેશોમાં બાહ્ય હસ્તક્ષેપની આવશ્યકતા પર તાજેતરની આંતરરાષ્ટ્રીય રાજકીય ચર્ચાઓ સાથે આંશિક રીતે સુસંગત છે.
દરમિયાન, બેનર્જી અને ડુફ્લો સાર્વત્રિક ઉકેલો શોધવાનો વિરોધ કરે છે, અને ભારપૂર્વક કહે છે કે ગરીબીનો સામનો "દરેક સમસ્યાનો પોતાનો અનોખો ઉકેલ હોય છે" તેવા દ્રષ્ટિકોણથી કરવો જોઈએ.
તેઓ નક્કર વાસ્તવિકતાઓની સચોટ સમજણ પર આધારિત નીતિ ડિઝાઇન પર ભાર મૂકે છે, અને જાળવી રાખે છે કે ખરાબ સંસ્થાઓની હાજરીમાં પણ, સંસ્થાઓ અને નીતિઓમાં સુધારો કરવા માટે નોંધપાત્ર અવકાશ રહે છે. તેઓ વર્તમાન આવક અને ભવિષ્યની આવક વચ્ચેના સંબંધનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા વળાંકના આકાર દ્વારા ગરીબીના જાળ પર વિવિધ મંતવ્યો સમજાવે છે. કોઈ જાળ અસ્તિત્વમાં નથી તે દૃષ્ટિકોણ ધારે છે કે વળાંક એક 'ઊંધી L-આકાર' છે જે સપાટ થતાં પહેલાં તીવ્ર રીતે વધે છે. તેનાથી વિપરીત, છટકું અસ્તિત્વમાં છે તે દૃષ્ટિકોણ 'S-આકાર' વળાંક ધારે છે જે ધીમે ધીમે શરૂ થાય છે, ચોક્કસ બિંદુ પછી તીવ્ર રીતે વધે છે, અને પછી ફરીથી સપાટ થાય છે. જો વાસ્તવિક દુનિયા ઊંધી L-આકારના વળાંકને અનુરૂપ હોય, તો સૌથી ગરીબ વ્યક્તિઓ પણ સમય જતાં ધીમે ધીમે ધનવાન બને છે. આ કિસ્સામાં, ટેકો ફક્ત તે બિંદુ સુધી પહોંચવા માટેનો સમય ઘટાડી શકે છે; પહોંચેલ સ્તર પોતે સપોર્ટ પૂરો પાડવામાં આવે છે કે નહીં તેનાથી સ્વતંત્ર છે, જે દલીલ કરવી મુશ્કેલ બનાવે છે કે સહાય સંપૂર્ણપણે જરૂરી છે. જો કે, જો S-વળાંક વાસ્તવિકતાનું વર્ણન કરે છે, તો ઓછી આવક ધરાવતા વર્ગના લોકો સમય જતાં 'ઓછી સંતુલન' તરફ ભેગા થાય છે, જે ટેકો આવશ્યક બનાવે છે.
બેનર્જી અને ડુફ્લો દલીલ કરે છે કે વાસ્તવિક દુનિયામાં, કેટલાક ગરીબીના ફાંદામાં ફસાયેલા છે જ્યારે અન્ય નથી, અને ફાંદાના નિર્માણના કારણો વિવિધ છે. તેથી, કોઈએ ગરીબીના ફાંદા અસ્તિત્વમાં છે કે નહીં તે નિશ્ચિતપણે કહેવું જોઈએ નહીં; તેના બદલે, ચોક્કસ હસ્તક્ષેપ સિવાય સમાન લાક્ષણિકતાઓ ધરાવતા બહુવિધ નમૂના જૂથો બનાવવા જોઈએ જેથી તે હસ્તક્ષેપની અસરોની સખત તુલના કરી શકાય. વધુમાં, તેઓ દલીલ કરે છે કે વિવિધ પ્રદેશો અને હસ્તક્ષેપોમાં વિશ્લેષણનું પુનરાવર્તન કરીને જ આપણે સમજી શકીએ છીએ કે લોકો ખરેખર કેવી રીતે જીવે છે, તેમને કેવા પ્રકારની મદદની જરૂર છે અને ચોક્કસ હસ્તક્ષેપોની માંગ શું છે. ત્યારે જ આપણે એવું જ્ઞાન મેળવી શકીએ છીએ જે ખરેખર ગરીબી નાબૂદીમાં મદદ કરે છે. તેઓ નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે આપણે ગરીબી નાબૂદ કરવામાં નિષ્ફળ રહેવાનું મૂળભૂત કારણ, વિરોધાભાસી રીતે, ગરીબી વિશેના આપણા પોતાના આર્થિક જ્ઞાનની ગરીબી છે.