આ બ્લોગ પોસ્ટ જૈવિક દ્રષ્ટિકોણથી તપાસ કરે છે કે શું માનવીઓ જે પરોપકારી વર્તન દર્શાવે છે તે ખરેખર કુદરતમાંથી ઉદ્ભવે છે કે પછી સ્વાર્થી જનીન દ્વારા અસ્તિત્વ ટકાવી રાખવા માટે વિકસિત વ્યૂહરચના છે.
જો દૂતો અસ્તિત્વમાં હોત અને આપણને નીચું જોતા હોત, તો તેઓ આપણને કેવી રીતે જોતા હોત? આપણે તેમની સમક્ષ પોતાને કેવી રીતે સમજાવી શકીએ? એવું કહેવાય છે કે એક વિદ્વાન, માનવ હોવાનો અર્થ શું છે તે શોધતી વખતે, આ પ્રશ્નનો ચોક્કસ જવાબ શોધી રહ્યા હતા. શું મનુષ્યો દૂતો સમક્ષ સ્વાર્થી દેખાશે, કે પછી તેમને પરોપકારી માણસો તરીકે ઓળખવામાં આવશે? માનવો સ્વાર્થી છે કે પરોપકારી છે તે પ્રશ્ન માનવ સ્વભાવના પ્રશ્ન સાથે ઊંડો જોડાયેલો છે. એ વાતને નકારી શકાય નહીં કે માનવો વ્યક્તિગત લાભ મેળવવા માટે સ્વાર્થી રીતે વર્તે છે. તેમ છતાં, આપણે વારંવાર વાસ્તવિકતામાં પરોપકારી વર્તનનું અવલોકન કરીએ છીએ, જ્યાં વ્યક્તિઓ પોતાના ખર્ચે પણ અન્ય લોકોને મદદ કરે છે. આ કારણોસર, માનવ સ્વાર્થ અને પરોપકારનું ચિંતન યુગો અને શૈક્ષણિક શાખાઓથી આગળ વધીને માનવ સ્વભાવ પર પ્રતિબિંબ તરીકે ટકી રહ્યું છે.
ભૂતકાળમાં, આ મુદ્દાને દાર્શનિક ચર્ચાઓના ક્ષેત્રમાં સંબોધવામાં આવતો હતો, જેમ કે જન્મજાત ભલાઈના સિદ્ધાંત અને જન્મજાત અનિષ્ટના સિદ્ધાંત વચ્ચેનો વિરોધ. જો કે, આધુનિક સમયમાં, વૈજ્ઞાનિક પુરાવાઓ દ્વારા સ્વાર્થી અને પરોપકારી માનવોને સમજાવવાના પ્રયાસો સતત ચાલુ રહ્યા છે. આમાં, સ્વાર્થ અને પરોપકારના જૈવિક અર્થઘટનને જીવંત પ્રાણીઓ તરીકે માનવોના સારને સંબોધવા માટે નોંધપાત્ર શૈક્ષણિક ધ્યાન મળ્યું છે. જૈવિક માળખામાં માનવ સ્વભાવનું ચિંતન કરવાનું કાર્ય ખૂબ મહત્વનું છે કારણ કે તેમાં વૈજ્ઞાનિક રીતે માનવતાનું અન્વેષણ કરવાનો સમાવેશ થાય છે.
સૌ પ્રથમ, સ્વાર્થી માનવ અને પરોપકારી માનવને સમજાવવા માટે શિક્ષણવિદો દ્વારા પ્રસ્તાવિત મુખ્ય ખ્યાલોની તપાસ કરવી જરૂરી છે. રિચાર્ડ ડોકિન્સના પુસ્તક "ધ સેલ્ફિશ જીન" મુજબ, ઉત્ક્રાંતિ અને કુદરતી પસંદગીનો કારક વ્યક્તિ નથી પણ જનીન છે; જીવંત પ્રાણીઓ ફક્ત 'સર્વાઇવલ મશીનો' છે જે જનીનોને સાચવવા અને નકલ કરવા માટે રચાયેલ છે. ડોકિન્સે વ્યક્તિઓ દ્વારા પ્રદર્શિત થતા શારીરિક લક્ષણોને જ નહીં પરંતુ તેમના માનસિક વર્તણૂકોને પણ જનીનોમાંથી ઉદ્ભવતા 'વિસ્તૃત ફેનોટાઇપ' તરીકે જોયા, દલીલ કરી કે આ જૂથમાં વધુ જનીનો છોડવા માટે કાર્ય કરવા માટે પ્રોગ્રામ કરવામાં આવ્યા હોવાનું પરિણામ છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જનીનો સ્વાર્થી અસ્તિત્વ છે જે પ્રતિકૃતિ અને જાળવણીના લક્ષ્યોને આંધળાપણે અનુસરે છે; સપાટી પર પરોપકારી દેખાતી ક્રિયાઓ પણ હકીકતમાં જનીનોના હિતોને પ્રતિબિંબિત કરતી સ્વાર્થી ક્રિયાઓ હોઈ શકે છે.
દરમિયાન, અર્થશાસ્ત્રી પ્રોફેસર ચોઈ જેઓંગ-ગ્યુ દ્વારા લખાયેલ "ધ ઇમર્જન્સ ઓફ અલ્ટ્રાઈસ્ટિક હ્યુમન્સ", આર્થિક રમત સિદ્ધાંત પર આધારિત એક અભ્યાસ છે જે સમજાવવાનો પ્રયાસ કરે છે કે માનવ સમાજમાં પરોપકારી માનવીઓ કેવી રીતે ઉભરી શકે છે, જેને મૂળભૂત રીતે સ્વાર્થી માનવામાં આવે છે. આ પ્રક્રિયામાં, પરોપકારી માનવીઓને સમજાવવા માટે વિવિધ પૂર્વધારણાઓ અને સિદ્ધાંતો રજૂ કરવામાં આવે છે. ખાસ કરીને, પોતાના ફાયદા માટે પરોપકારી વર્તન વિકસિત થયું છે તેવી દલીલો નોંધપાત્ર પ્રેરક શક્તિ ધરાવે છે. આમાં, 'સગાસંબંધીઓની પસંદગી' એ બ્રિટિશ ઉત્ક્રાંતિ જીવવિજ્ઞાની વિલિયમ હેમિલ્ટન દ્વારા પ્રસ્તાવિત એક ખ્યાલ છે. તે માને છે કે સગાસંબંધીઓ સામાન્ય જનીનો શેર કરતા સગાસંબંધીઓ પ્રત્યે પરોપકારી વર્તન દર્શાવવા માટે વિકસિત થયા છે. આ ડોકિન્સના દલીલ સાથે સુસંગત છે કે પરોપકારી વર્તન વ્યક્તિગત નુકસાનને દર્શાવતું નથી પરંતુ એક કાર્ય છે જે સમગ્ર શેર કરેલા જનીન પૂલના લાભમાં વધારો કરે છે. જો કે, સગાસંબંધીઓની પસંદગી સિદ્ધાંતમાં રક્ત સંબંધો ઉપરાંત પરોપકારી વર્તનને સંપૂર્ણ રીતે સમજાવવામાં મર્યાદાઓ છે.
આ મર્યાદાઓને સંબોધવા માટે, 'પુનરાવર્તિત પારસ્પરિકતા પૂર્વધારણા' પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવી હતી. આ પૂર્વધારણા પરોપકારી વર્તનને રોકાણના એક સ્વરૂપ તરીકે સમજાવે છે, જ્યાં વ્યક્તિઓ વારંવાર ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ દ્વારા લાંબા ગાળાના લાભો પોતાને પાછા મળે તેવી અપેક્ષા રાખે છે. છતાં પારસ્પરિકતા પૂર્વધારણા એક વખતના મુકાબલા અથવા પરિસ્થિતિઓમાં પરોપકારી વર્તનને સંપૂર્ણપણે સમજાવવામાં પણ નિષ્ફળ જાય છે જ્યાં વ્યક્તિઓ એકબીજાથી અજાણ હોય છે, આમ પરોપકારી માનવોના મૂળભૂત મૂળને સંપૂર્ણપણે સ્પષ્ટ કરતું નથી.
અત્યાર સુધીના ખુલાસાઓથી વિપરીત, એવી પણ દલીલ છે કે વ્યક્તિઓ ફક્ત પોતાના હિતોને ધ્યાનમાં લે છે તે જ પરોપકારી વર્તનને સમજાવવામાં મર્યાદાઓ ધરાવે છે. તેનું મુખ્ય ઉદાહરણ સેમ્યુઅલ બાઉલ્સ અને હર્બર્ટ ગિન્ટિસ દ્વારા લખાયેલ પુસ્તક "ધ કોઓપરેટિવ સ્પીસીઝ" છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે ઘણા પરોપકારી સભ્યો ધરાવતા સમાજોને અસ્તિત્વ અને સમૃદ્ધિમાં બિન-પરોપકારી સભ્યો કરતાં ફાયદો હોય છે, અને આમ 'સામાજિક પસંદગી' દ્વારા જૂથ સ્તરે પરોપકારી વ્યક્તિઓની પસંદગી કરવામાં આવી હતી. અહીં, સામાજિક પસંદગી એ વિચારનો ઉલ્લેખ કરે છે કે સભ્યો વચ્ચે સહકાર, સ્વાર્થી જનીનોનો સામનો કરીને, સમગ્ર સમાજને વધુ લાભ લાવે છે. બાઉલ્સ અને ગિન્ટિસનો દ્રષ્ટિકોણ ડોકિન્સના "સ્વાર્થી જનીન" થી અલગ છે કારણ કે તે વ્યક્તિગત જનીનોના દૃષ્ટિકોણથી પરોપકારના મૂળને સમજાવવાનો પ્રયાસ કરતું નથી. તેના બદલે, તે જૂથના આંતરસંબંધોમાં માનવ પરોપકારના મૂળ શોધે છે, એક નવો દૃષ્ટિકોણ રજૂ કરે છે.
અત્યાર સુધી તપાસવામાં આવેલા અભિગમો સ્વાર્થી અને પરોપકારી માનવ બંનેને સમજાવવાના પ્રાથમિક વૈજ્ઞાનિક પ્રયાસોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. મુખ્ય ચર્ચામાં ઉતરતા પહેલા, એ યાદ રાખવું મહત્વપૂર્ણ છે કે આમાંથી કોઈ પણ અભિગમને નિર્ણાયક સિદ્ધાંત તરીકે સ્વીકારવામાં આવતો નથી. ઉદ્દેશ્ય પુરાવા દ્વારા માનવ સ્વભાવનું અન્વેષણ કરવાનો પ્રયાસ પોતે જ એક અર્થપૂર્ણ પ્રક્રિયા છે; માનવો સ્વાભાવિક રીતે સ્વાર્થી છે કે પરોપકારી છે તેનો કોઈ સ્પષ્ટ જવાબ નથી. આ જ કારણ છે કે બંને બાજુના દલીલોને સરળતાથી રદિયો આપવો મુશ્કેલ છે. રિચાર્ડ ડોકિન્સ, જેને ઘણીવાર આત્યંતિક આનુવંશિક નિર્ધારક તરીકે ગેરસમજ કરવામાં આવે છે, તેમણે પણ તેમના મુખ્ય કાર્ય, ધ સેલ્ફિશ જીન ની પ્રસ્તાવનામાં સરળ અર્થઘટન સામે ચેતવણી આપી હતી. તેમણે જણાવ્યું હતું કે મનુષ્ય ગર્ભનિરોધક તકનીક અને સામાજિક/સાંસ્કૃતિક સંસ્થાઓ દ્વારા આનુવંશિક વર્ચસ્વને દૂર કરવામાં સક્ષમ જીવો છે. ચોક્કસ કારણ કે આ મુદ્દામાં સ્પષ્ટ સત્યનો અભાવ છે, હું માનું છું કે વ્યક્તિગત દાવાઓની ચોકસાઈને બદલે તાર્કિક સુસંગતતા, માન્યતાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટેનું ધોરણ હોવું જોઈએ. અહીં, સુસંગતતા એવી સ્થિતિનો ઉલ્લેખ કરે છે જ્યાં દાવા માટે રજૂ કરાયેલા પુરાવા ઓર્ગેનિક રીતે જોડાયેલા અને આંતરિક રીતે સુસંગત હોય છે.
આ દ્રષ્ટિકોણના આધારે, હું સ્વાર્થી માનવ અને પરોપકારી માનવના જૈવિક સમજૂતીઓનું વિવેચનાત્મક રીતે પુનર્પરીક્ષણ કરી શક્યો. મુખ્ય મુદ્દો એ છે કે માનવીઓ જે પરોપકારી વર્તન દર્શાવે છે તે ખરેખર જનીનો દ્વારા સંચાલિત સ્વાર્થમાંથી ઉદ્ભવે છે. વધુમાં, હું ઉમેરું છું કે આ સ્વાર્થ ફક્ત જનીનો માટે ફાયદાકારક દિશામાં જ વિકસિત થયો નથી, પરંતુ માનવ વ્યક્તિ અને જનીનો બંને માટે તર્કસંગત દિશામાં વિકસિત થયો છે.
સૌ પ્રથમ, હું માનું છું કે મનુષ્યોમાં પરોપકારી વર્તનનું મૂળ જનીનોમાંથી મળી શકે છે. ડોકિન્સે માનવ સહિત તમામ જીવનના આદિમ પૂર્વજને 'સ્વ-પ્રતિકૃતિકર્તા' તરીકે ઓળખાવ્યો હતો, જે આજે જીવંત જીવોમાં ડીએનએના રૂપમાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે. કારણ કે મનુષ્યો પણ તેમના મૂળને આવા સ્વ-પ્રતિકૃતિકર્તાઓમાંથી શોધી કાઢે છે, માનવ સ્વભાવના સૌથી મૂળભૂત સ્તરને જનીનો પર ધ્યાન આપવાની જરૂર છે. આનુવંશિક પ્રકૃતિને ઘણીવાર ભૌતિક અને આદિમ માનવામાં આવે છે, જેનાથી પ્રતિવાદ થાય છે કે મનુષ્યો ઉચ્ચ માનસિક ક્ષમતાઓથી સંપન્ન જીવો છે. એવો દાવો કરવામાં આવે છે કે મનુષ્યોમાં સહાનુભૂતિ હોય છે, તેઓ અન્ય લોકોને તકલીફમાં જોતી વખતે અસ્વસ્થતા અનુભવે છે અને તેથી પરોપકારી ક્રિયાઓમાં જોડાય છે. જો કે, આવા સહાનુભૂતિ-આધારિત પરોપકારને પણ જનીનો દ્વારા પ્રભાવિત જોઈ શકાય છે.
આને સમજાવવા માટે, નીચેની કાલ્પનિક પરિસ્થિતિનો વિચાર કરો. ધારો કે એક ખૂબ જ નજીકના સંબંધી અને ખૂબ જ દૂરના સંબંધી બંને સમાન મુશ્કેલીઓનો સામનો કરી રહ્યા છે. જો કોઈ ફક્ત એક જ વ્યક્તિને મદદ કરી શકે છે, તો મોટાભાગની વ્યક્તિઓ નજીકના સંબંધીને મદદ કરવાનું પસંદ કરે તેવી શક્યતા છે. આનું કારણ એ છે કે 'સગપણ' ની વિભાવના અમલમાં આવે છે. સગપણને આનુવંશિક સમાનતાના સૂચક તરીકે અર્થઘટન કરી શકાય છે. આ પસંદગી એટલા માટે થાય છે કારણ કે, આનુવંશિક દ્રષ્ટિકોણથી, ઉચ્ચ-સગપણવાળા વ્યક્તિ પ્રત્યે પરોપકારી વર્તન કરવું એ નીચા-સગપણવાળા વ્યક્તિ કરતાં વધુ ફાયદાકારક છે. સગપણની આ વિભાવનાને પ્રજાતિની સીમાઓથી આગળ વધારવાથી વ્યાપક અર્થઘટન શક્ય બને છે.
આપણે શેરીમાં ત્યજી દેવાયેલા કુરકુરિયું માટે કરુણા અનુભવીએ છીએ અને ત્યજી દેવાયેલા પ્રાણીઓને બચાવવા માટે પ્રયત્નો સમર્પિત કરીએ છીએ. તેનાથી વિપરીત, આપણે મચ્છર અથવા માખી જેવા જંતુઓને અંતરાત્માની નોંધપાત્ર પીડા વિના સરળતાથી મારી નાખીએ છીએ. શું માણસો નીંદણ ખેંચતી વખતે અપરાધ અનુભવે છે, અથવા તેઓ બેક્ટેરિયા અથવા ફૂગને બચાવવા માટે પરોપકારી વર્તન દર્શાવે છે? ના. આને તેમની સાથેના આપણા ઉત્ક્રાંતિ સંબંધમાંથી ઉદ્ભવતા તરીકે અર્થઘટન કરી શકાય છે - ખાસ કરીને, સસ્તન પ્રાણીઓની તુલનામાં આપણો સગપણ નોંધપાત્ર રીતે ઓછો છે. સારાંશમાં, સહાનુભૂતિ ક્ષમતા સગપણના પ્રમાણસર છે, અને સગપણને આનુવંશિક સમાનતા તરીકે સમજી શકાય છે. તેથી, સહાનુભૂતિ ક્ષમતાને જ આનુવંશિક પ્રભાવથી સંપૂર્ણપણે મુક્ત ગણી શકાય નહીં.
બીજું, મનુષ્ય અને જનીનોને ફક્ત અલગ અને વિરોધી અસ્તિત્વ તરીકે જોવાનો દ્રષ્ટિકોણ ટાળવો જોઈએ. વ્યક્તિ જનીનો વિના ટકી શકતો નથી, અને વ્યક્તિની અંદર રહેલા જનીનો તેનાથી સ્વતંત્ર હોઈ શકતા નથી. તેથી, જનીનો અને વ્યક્તિ વચ્ચે પરસ્પર સહયોગ અને સમાધાન દ્વારા સહઅસ્તિત્વ બંનેના અસ્તિત્વ માટે વધુ કાર્યક્ષમ છે. આ જૈવિક હકીકતને સમાંતર બનાવે છે કે વિશિષ્ટ, શ્રમ-વિભાજન-કોષ ક્લસ્ટરો સરળ કોષ સમૂહો કરતાં અસ્તિત્વ માટે વધુ અદ્યતન અને કાર્યક્ષમ છે. આ કારણોસર, જનીનોએ મગજ - ખાસ કરીને મગજ - વિકસાવ્યું જેથી જીવતંત્ર, આ 'સર્વાઇવલ મશીન', વધુ કાર્યક્ષમ રીતે ચલાવી શકાય. તેઓએ તેમના મોટા ભાગના સીધા નિયંત્રણ મગજને સોંપ્યા, પોતાને પરોક્ષ, મૂળભૂત હસ્તક્ષેપ માટે સ્થિત કર્યા.
પરિણામે, જનીનની સૂચનાઓ ફેનોટાઇપ તરીકે પ્રગટ થાય તે પહેલાં ચોક્કસ સમય વિરામ થાય છે. આ મગજ દ્વારા સમજાવાયેલ માનવ માનસિક પ્રવૃત્તિઓ અને જનીન દ્વારા ઇચ્છિત ફેનોટાઇપ વચ્ચે અંતર બનાવે છે. જ્યારે સરળ જીવન સ્વરૂપોમાં, જનીન 'પરોપજીવી' તરીકે કાર્ય કરે છે જે વ્યક્તિને તેના 'યજમાન' તરીકે સીધી રીતે ચાલાકી કરે છે, જેમ જેમ જીવન સ્વરૂપો વધુ જટિલ બનતા ગયા, પરોપજીવી અને યજમાન વચ્ચેની સીમા ધીમે ધીમે ઝાંખી પડી ગઈ. વ્યક્તિ જનીન માટે અનિવાર્ય હોવાથી, જનીન પાસે એવી વ્યૂહરચનાઓ અપનાવવા સિવાય કોઈ વિકલ્પ નહોતો જે તેના પોતાના વર્ચસ્વને આંશિક રીતે નબળી પાડે. આ દ્રષ્ટિકોણથી જોવામાં આવે તો, દત્તક લેવા જેવા પરોપકારી વર્તન - જે સગાઓની પસંદગી અથવા પારસ્પરિક પૂર્વધારણા દ્વારા સંપૂર્ણપણે સમજાવી શકાતા નથી - તે પ્રતિવાદથી આંશિક રીતે મુક્ત થઈ શકે છે કે તેમના મૂળ ફક્ત જનીનના સ્વાર્થની બહાર હોવા જોઈએ.
છેલ્લે, આપણે દેખીતી રીતે પરોપકારી ક્રિયાઓ પાછળ છુપાયેલા સ્વાર્થી હેતુઓ પર પ્રશ્ન ઉઠાવવો જોઈએ. "સહકારી પ્રજાતિઓ" દલીલ કરે છે કે સહકારી અને પરોપકારી લક્ષણો પસંદ કરવામાં આવ્યા હતા કારણ કે માનવીઓ એક અનન્ય સામાજિક-સાંસ્કૃતિક વાતાવરણમાં વિકસિત થયા હતા. જો કે, શું આ પરોપકારને ખરેખર શુદ્ધ પરોપકાર કહી શકાય? તે સહાનુભૂતિ-સંચાલિત મનોવૈજ્ઞાનિક સંતોષમાંથી ઉદ્ભવી શકે નહીં પરંતુ તે ગુણો માટે પસંદગીમાંથી ઉદ્ભવી શકે છે જે તે જૂથ સમુદાયને લાભ આપે છે જેનો તે સંબંધ ધરાવે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, શું આપણે ચોક્કસપણે કહી શકીએ કે વ્યક્તિગત હિતો સંપૂર્ણપણે ગેરહાજર છે? અલબત્ત, કોઈ એ વાતનો વિરોધ કરી શકે છે કે જો એકમાત્ર ધ્યેય વ્યક્તિગત લાભને મહત્તમ બનાવવાનો હોય, તો સ્વાર્થી વલણ વધુ કાર્યક્ષમ હોઈ શકે છે. જો કે, 'કેદીની દ્વિધા' મોડેલ દર્શાવે છે તેમ, સહકાર પસંદ કરવાનો પરોપકારી માર્ગ પરસ્પર વિશ્વાસઘાતના સ્વાર્થી માર્ગ કરતાં વધુ એકંદર જૂથ લાભ આપે છે. આખરે, જનીનોએ લાંબા સમય સુધી સ્વાર્થ અને પરોપકારનું વજન કર્યું અને તારણ કાઢ્યું કે પરોપકાર લાંબા ગાળે વધુ તર્કસંગત છે, જે તેની પસંદગી તરફ દોરી જાય છે.
વિવિધ સામગ્રીઓની સમીક્ષા કર્યા પછી, હું આ મત પર પહોંચ્યો કે કોઈ પૂર્વધારણાની સુસંગતતા તેની માન્યતા નક્કી કરવા માટેનો પ્રાથમિક માપદંડ હોવો જોઈએ. આના આધારે, મેં દલીલ કરી કે માનવ પરોપકાર જનીનોના પ્રભાવ હેઠળ અસ્તિત્વ ધરાવે છે. આપણા પૂર્વજો, 'સ્વ-પ્રતિકૃતિ કરનારા', આજે આપણી અંદર જનીનોના રૂપમાં રહે છે તે જોતાં, માનવ સ્વભાવ જનીનોમાંથી ઉદ્ભવે છે, અને સંબંધિતતાથી પ્રભાવિત પરોપકારના કિસ્સાઓ આને સમર્થન આપતા પુરાવા પૂરા પાડે છે. વધુમાં, જનીનો વ્યક્તિગત યજમાન વિના ટકી શકતા નથી. પરિણામે, તેઓ એવી દિશામાં વિકસિત થયા છે જે પરોપજીવી અને યજમાન વચ્ચેની સીમાને અસ્પષ્ટ કરે છે, મગજના અસ્તિત્વ દ્વારા સીધી નિયંત્રણ સત્તા સોંપે છે. આ પ્રક્રિયા દરમિયાન જનીનો અને ફેનોટાઇપ્સ વચ્ચે બનાવેલા અંતરે માનવોમાં સ્વાર્થી જનીનોની પ્રકૃતિ સાથે વિરોધાભાસી વર્તણૂકો ઉભરી આવવાની મંજૂરી આપી. વધુમાં, આપણે એ શક્યતા પણ ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ કે દેખીતી રીતે પરોપકારી ક્રિયાઓ જૂથ અને વ્યક્તિ બંનેના અસ્તિત્વ માટે ફાયદાકારક સ્વાર્થી નિર્ણયો દ્વારા આધારભૂત હોઈ શકે છે. જ્યાં સુધી માનવ સ્વભાવનો નિર્ણાયક જવાબ આપવા માટે માનવ સ્વભાવનો સીધો જવાબ આપવા માટે અસ્તિત્વમાં ન હોય, ત્યાં સુધી સ્વાર્થી વિરુદ્ધ પરોપકારી માનવોની આસપાસની ચર્ચા ક્યારેય સમાપ્ત થશે નહીં. તેથી, જે મહત્વનું છે તે ચોક્કસ રીતે સાચું કે ખોટું નક્કી કરવાનું નથી, પરંતુ વિવિધ દાવાઓમાંથી સૌથી વધુ બુદ્ધિગમ્ય સમજૂતી પસંદ કરવી અને તેમાંથી અર્થપૂર્ણ તારણો કાઢવાનું છે.
