આ બ્લોગ પોસ્ટમાં રાલ્સની નૈતિક વ્યક્તિત્વની વિભાવના અને સિંગરની હિતોને ધ્યાનમાં લેવાની ક્ષમતાની વિભાવના અને તેમના દ્વારા પેદા થતી ચર્ચાઓ વચ્ચેના તફાવતોનો ઊંડાણપૂર્વક અભ્યાસ કરીને, માનવોને સમાન માનવી તરીકે શા માટે માન્યતા આપવી જોઈએ તેના કારણોની તપાસ કરવામાં આવી છે.
સ્વતંત્રતાની સાથે સમાનતા, આધુનિક સમાજની મુખ્ય વિચારધારા બની ગઈ છે. જાતિ કે લિંગ જેવા પરિબળોને ધ્યાનમાં લીધા વિના, માનવોને સમાન ગણવામાં આવે છે. પરંતુ આ વિધાન - કે બધા માનવો સમાન છે - નો ખરેખર અર્થ શું છે? અને તેનો આધાર શું છે? પ્રથમ, કોઈ પણ આને સંપૂર્ણ સમાનતા તરીકે અર્થઘટન કરતું નથી, જેનો અર્થ છે કે દરેક બાબતમાં બધા માનવો સાથે સમાન વર્તન કરવું. આનું કારણ એ છે કે માનવીઓમાં વિવિધ જન્મજાત ક્ષમતાઓ અને પ્રતિભાઓ હોય છે, જેને સંપૂર્ણપણે સમાન બનાવી શકાતી નથી. સંપૂર્ણ સમાનતા વ્યક્તિત્વ અને સ્વાયત્તતા જેવા મૂલ્યો સાથે પણ વિરોધાભાસ ઉભો કરે છે.
સમાનતાની માંગનો હેતુ બધી અસમાનતાને દુષ્ટ ગણવાનો નથી. તેના બદલે, તેનો ધ્યેય એવી અસમાનતાને દૂર કરવાનો છે જેમાં પૂરતું વાજબીપણું નથી. શરતી સમાનતાના સિદ્ધાંત, જેને ઘણીવાર અન્યાયી ભેદભાવનો પ્રતિબંધ કહેવામાં આવે છે, જ્યારે વિભેદક સારવાર થાય ત્યારે વાજબીપણું જરૂરી છે. આનો અર્થ એ છે કે જો યોગ્ય વાજબીપણું પૂરું પાડવામાં આવે, તો ચોક્કસ શ્રેણીના લોકો સાથે સમાન સારવારનો ઇનકાર કરી શકાય છે, જ્યારે તે શ્રેણીની બહારના લોકો માટે વિભેદક સારવારની મંજૂરી છે. તો પછી, લોકોને ચોક્કસ શ્રેણીઓમાં વર્ગીકૃત કરવા માટેના માપદંડ શું છે? આ પ્રશ્ન તરત જ સમાનતાના આધારની તપાસ તરફ દોરી જાય છે.
વિવિધ આધુનિક માનવ અધિકાર ઘોષણાઓમાં રજૂ કરાયેલ સમાનતાની વિભાવના વ્યક્તિઓ વચ્ચે સમાનતાને જન્મજાત કુદરતી અધિકાર તરીકે સમજતી હતી. જો કે, આ કુદરતી અધિકાર સિદ્ધાંતે વિવિધ સમસ્યાઓ જાહેર કરી, જેમ કે કુદરતી અધિકાર શું છે અને આવા અધિકારનું અસ્તિત્વ કેવી રીતે સ્વયં સ્પષ્ટ થઈ શકે છે. પરિણામે, રોલ્સે હાલના કુદરતી અધિકાર સિદ્ધાંત પર આધાર રાખ્યા વિના માનવ સમાનતા માટેનો આધાર રજૂ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. તેમનું માનવું હતું કે ઔપચારિક ન્યાય ત્યારે જ સાકાર થાય છે જ્યારે નિયમો ન્યાયી અને સુસંગત રીતે કાર્ય કરે છે, સમાન કેસોને સમાન રીતે સારવાર આપે છે. જો કે, તેમણે એવું નક્કી કર્યું કે ઔપચારિક ન્યાય પર આધારિત નિયમોનું પાલન કરવાથી ન્યાયની ખાતરી આપી શકાતી નથી. કારણ કે નિયમો પોતે ઉચ્ચ નૈતિક સત્તા ધરાવતા અન્ય આદર્શો સાથે વિરોધાભાસી શકે છે, તેથી નિયમોની સામગ્રી વાસ્તવિક ન્યાય સુનિશ્ચિત કરવા માટે મહત્વપૂર્ણ છે.
માનવ સમાનતાના આધારને સમજાવવા માટે, રોલ્સે શ્રેણી ગુણધર્મોનો ખ્યાલ રજૂ કર્યો. ઉદાહરણ તરીકે, વર્તુળની અંદરના બિંદુઓ સમાન શ્રેણી ગુણધર્મો ધરાવે છે - તે બધા વર્તુળની અંદર છે - અલગ અલગ સ્થિતિઓ હોવા છતાં. તેનાથી વિપરીત, વર્તુળની અંદર અને બહારના બિંદુઓ સીમા રેખા દ્વારા વ્યાખ્યાયિત વિવિધ શ્રેણી ગુણધર્મો ધરાવે છે. રોલ્સ નૈતિક વ્યક્તિત્વને શ્રેણી ગુણધર્મો તરીકે પ્રસ્તાવિત કરે છે જે વ્યક્તિઓને સમાન સારવાર માટે હકદાર બનાવે છે. નૈતિક વ્યક્તિ એ નૈતિક અપીલ કરવા અને આવી અપીલો પર ધ્યાન આપવા સક્ષમ છે. આ ક્ષમતા ધરાવનાર કોઈપણ વ્યક્તિ, ઓછામાં ઓછી માત્રામાં પણ, સમાન સારવારની માંગ કરવાનો અધિકાર ધરાવે છે. અહીં, "નૈતિક વ્યક્તિ" શબ્દ નૈતિક શ્રેષ્ઠતા સૂચિત કરતો નથી; તેનો ઉપયોગ નૈતિક રીતે અપ્રસ્તુત જીવો સાથે વિરોધાભાસી ખ્યાલ તરીકે થાય છે.
જોકે, બાળક વ્યક્તિ બનવા માટે જરૂરી લઘુત્તમ માપદંડોને પૂર્ણ કરે છે કે કેમ તે અંગે પ્રશ્નો ઉભા થઈ શકે છે. આ સંદર્ભમાં, રોલ્સ દલીલ કરે છે કે નૈતિક વ્યક્તિ બનવા માટે ન્યૂનતમ આવશ્યકતા સંભવિત ક્ષમતા છે, તેનું વાસ્તવિકકરણ નહીં, અને આમ બાળક પણ સમાન અસ્તિત્વ ધરાવે છે.
સિંગર રોલ્સ દ્વારા કરવામાં આવેલા આ પ્રયાસની ટીકા કરે છે. તેમનો મત છે કે નૈતિકતા પ્રત્યે સંવેદનશીલતાનું સ્તર માનવીઓમાં બદલાય છે, અને જો નૈતિક વ્યક્તિત્વ માટેની ક્ષમતા એટલી મહત્વપૂર્ણ છે, તો તે ક્ષમતાની ડિગ્રીના આધારે નૈતિક વંશવેલો શા માટે સ્થાપિત ન કરવો જોઈએ તે સ્પષ્ટ નથી. તેઓ એ પણ નિર્દેશ કરે છે કે સમાન અધિકારો ધરાવતી એન્ટિટી બનવા માટે લઘુત્તમ થ્રેશોલ્ડ ક્યાં સેટ કરવો તે પ્રશ્ન સમસ્યારૂપ રહે છે. વધુમાં, રોલ્સ દ્વારા પ્રસ્તાવિત માપદંડો અનુસાર, જે વ્યક્તિઓ પાસે ક્યારેય નૈતિક ક્ષમતા નહોતી અથવા તેઓ કાયમ માટે તે ગુમાવી ચૂક્યા છે તેમને નૈતિક દરજ્જો નકારવામાં આવશે, જે સમાનતાના સામાન્ય રીતે સમજાયેલા ખ્યાલ સાથે વિરોધાભાસી છે.
આ કારણોસર, સિંગર સમાનતાના આધાર તરીકે હિતોના સમાન વિચારણાના સિદ્ધાંતનો પ્રસ્તાવ મૂકે છે. તેમના મતે, કોઈ પણ એન્ટિટી પાસે હિતો હોય - એટલે કે, હિસ્સો હોય - તે મૂળભૂત રીતે પીડા અને આનંદનો અનુભવ કરવાની ક્ષમતા ધરાવતી હોવી જોઈએ. આ ક્ષમતા ધરાવતી એન્ટિટી હિસ્સો ધરાવતી એન્ટિટી છે અને આમ સમાન નૈતિક વિચારણાનો વિષય બને છે. આ બિંદુએ, મજબૂત હિસ્સો ધરાવતી એન્ટિટીઓને વધુ વિચારણા આપવાનું પણ શક્ય છે. તેનાથી વિપરીત, આ ક્ષમતાનો અભાવ ધરાવતા જીવો કોઈ પસંદગીઓ અથવા રુચિઓ ધરાવી શકતા નથી અને તેથી સમાન નૈતિક વિચારણાના વિષયો તરીકે લાયક ઠરતા નથી. સિંગરનો દલીલ, હાલના સમાનતા સિદ્ધાંતોની મર્યાદાઓ દર્શાવીને અને માનવ અને માનવીય બંને સંસ્થાઓ સહિત વિવિધ જીવોની નૈતિક સ્થિતિની પુનઃપરીક્ષણની માંગણી કરીને - સમકાલીન નીતિશાસ્ત્રમાં નોંધપાત્ર આંતરદૃષ્ટિ પ્રદાન કરવાનું ચાલુ રાખે છે.
