આ બ્લોગ પોસ્ટ નવીનતાવાદ, સર્વસંમતિ ઇતિહાસલેખન અને નવા ડાબેરી ઇતિહાસલેખન દ્વારા આપવામાં આવતા અમેરિકન ક્રાંતિના વિરોધાભાસી અર્થઘટનની તપાસ કરે છે, જેમાં સંઘર્ષ અને સર્વસંમતિ એકસાથે કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તેનું અન્વેષણ કરવામાં આવે છે.
૧૯મી સદીના અંતમાં જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કૃષિપ્રધાન સમાજથી આગળ વધ્યું અને ઝડપી ઔદ્યોગિકીકરણ અને શહેરીકરણમાંથી પસાર થયું, ત્યારે સમાજમાં માળખાકીય ફેરફારોની સાથે વિવિધ સંઘર્ષો પણ શરૂ થયા. આ સંદર્ભમાં, ટર્નરની આગેવાની હેઠળ કહેવાતા નવીનતાવાદી ઇતિહાસલેખનનો ઉદય થયો, જે ઇતિહાસના મુખ્ય પ્રેરક બળ તરીકે સંઘર્ષની ઓળખ દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે. ઉદાહરણ તરીકે, ટર્નરે સરહદ - એક એવી જગ્યા જ્યાં બર્બરતા અને સભ્યતા સહઅસ્તિત્વમાં હતી - ને અમેરિકન વિકાસના સ્ત્રોત તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરી, ઔદ્યોગિક ઉત્તર અને કૃષિ રીતે પ્રભુત્વ ધરાવતા દક્ષિણ વચ્ચેના સંઘર્ષ પર ભાર મૂક્યો. અન્ય એક પ્રગતિશીલ ઇતિહાસકાર, બેકરે, દ્વિ ક્રાંતિ સિદ્ધાંતનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો. તેમણે જાહેર કર્યું કે અમેરિકન ક્રાંતિ માત્ર અમેરિકન વસાહતો અને માતૃ દેશ વચ્ચે કરવેરા મુદ્દાઓ પર સંઘર્ષ જ નહીં, પરંતુ રૂઢિચુસ્ત, સામંતવાદી વસાહતી ભદ્ર વર્ગ - જેમ કે ઉચ્ચ-વર્ગના વેપારીઓ અને જમીનમાલિકો - અને નીચલા-વર્ગના કારીગરો અને મજૂરો વચ્ચેનો સત્તા સંઘર્ષ પણ હતો. વધુમાં, નવીનતાવાદી ઇતિહાસલેખન બંધારણને દેવાના બોજ હેઠળ દબાયેલા ખેડૂત મૂળના રિયલ એસ્ટેટ માલિકોના જૂથ સામે જંગમ મિલકત માલિકોના જૂથ - ફાઇનાન્સરો અને વેપારીઓના બનેલા - દ્વારા જીતવામાં આવેલી લડાઈનું પરિણામ સમજતું હતું, તેને એક અલોકતાંત્રિક દસ્તાવેજ તરીકે જોતું હતું. આ નવીનતાવાદી ઇતિહાસલેખન 1940 ના દાયકા સુધી અમેરિકન ઐતિહાસિક શિષ્યવૃત્તિ પર પ્રભુત્વ ધરાવતું હતું.
જોકે, બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછી, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં રૂઢિચુસ્ત જાહેર અભિપ્રાય, નાઝી જર્મની દ્વારા માનવ અધિકારોના દમન અને સામ્યવાદના વિસ્તરણને જોયા પછી, નવીનતાવાદી ઇતિહાસલેખન દ્વારા ટીકા કરાયેલા અમેરિકન મૂલ્યોનું પુનર્મૂલ્યાંકન કરવાનું શરૂ કર્યું: ખાનગી મિલકતની પવિત્રતા, વ્યક્તિવાદ અને આર્થિક ઉદારવાદ. શીત યુદ્ધના ક્રમમાં અમેરિકન ઓળખ જાળવવા માટે રાષ્ટ્રીય એકતા આવશ્યક છે તે માન્યતાએ પણ આ પરિવર્તનને વેગ આપ્યો. આ યુગના વાતાવરણમાં જ સર્વસંમતિ શાળાનો ઉદભવ થયો, જે સર્વસંમતિ અને સાતત્યના દ્રષ્ટિકોણથી અમેરિકન ઇતિહાસને સમજવાનો પ્રયાસ કરી રહી હતી. અમેરિકન ક્રાંતિને રૂઢિચુસ્ત વારસદારો અને નીચલા વર્ગો વચ્ચેના નાટકીય સંઘર્ષ તરીકે અર્થઘટન કરનારા પ્રગતિશીલ ઇતિહાસકારોથી વિપરીત, સર્વસંમતિ શાળાનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા હોફસ્ટેટરે દલીલ કરી હતી કે અમેરિકનો, અમેરિકન મૂલ્યો દ્વારા એક સામાન્ય વિચારધારા તરીકે એક થયા, સામાજિક એકરૂપતા જાળવી રાખી અને સંઘર્ષ ઓછો કર્યો. આખરે, સર્વસંમતિ શાળાએ ભાર મૂક્યો કે અમેરિકન ઇતિહાસ મૂળભૂત રીતે સાતત્ય દર્શાવે છે, ક્રાંતિને કારણે અચાનક ભંગાણ અથવા વિક્ષેપ નહીં. આ સંદર્ભમાં, અમેરિકન ક્રાંતિનું મૂલ્યાંકન એક મર્યાદિત ઘટના તરીકે કરવામાં આવ્યું હતું. હાર્ટ્સ પણ ટોકવિલેના અવલોકન સાથે સંમત થયા કે અમેરિકામાં સામંતવાદી ભૂતકાળનો અભાવ હતો. તેમણે સમજાવ્યું કે જેઓ જૂના વિશ્વના સામંતવાદી જુલમથી ભાગી ગયા હતા તેઓ પહેલાથી જ સ્વતંત્ર જન્મ્યા હતા, અને તેથી તેમને મુક્ત વિશ્વ બનાવવા માટે ક્રાંતિ લાવવાની જરૂર નહોતી. જ્યારે બીયર્ડ જેવા સુધારાવાદી ઇતિહાસકારો બંધારણના સ્વીકારને વર્ગ સંઘર્ષનું ઉત્પાદન માનતા હતા, ત્યારે સર્વસંમતિ શાળાએ એ હકીકત પર વધુ ભાર મૂક્યો કે બંધારણ મધ્યમ વર્ગની સર્વસંમતિ દ્વારા પ્રાપ્ત થયું હતું. બંધારણીય સંમેલનમાં ભાગ લેનારા પ્રતિનિધિઓમાં તેમના વ્યક્તિગત આર્થિક હિતોને બદલે સર્વસંમતિ નિર્માણની પ્રક્રિયા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવ્યું હતું. વધુમાં, બુર્સ્ટિને ઉદારતા અને સરહદી અનુભવ માટે સમાધાનની અમેરિકન ભાવનાને ટ્રેસ કરીને આ અર્થઘટનને પૂરક બનાવ્યું. આમ, સર્વસંમતિ ઇતિહાસલેખન, જેણે અમેરિકાની ઉદાર પરંપરા અને રાષ્ટ્રીય સર્વસંમતિ પર ભાર મૂકતા સુધારાવાદી વિચાર તરફ નિર્ણાયક વલણ જાળવી રાખ્યું હતું, 1950 અને 1960 ના દાયકામાં અમેરિકન ઐતિહાસિક શિષ્યવૃત્તિ પર પ્રભુત્વ મેળવ્યું.
જોકે, ૧૯૬૦ ના દાયકાના મધ્યભાગથી, અમેરિકન સમાજ ગંભીર વૈચારિક ઉથલપાથલના સમયગાળામાં પ્રવેશ્યો, જેનું પ્રતીક વિયેતનામ યુદ્ધ અને નાગરિક અધિકાર ચળવળ હતી. આ વાસ્તવિકતાએ સર્વસંમતિ ઇતિહાસલેખન દ્વારા રજૂ કરાયેલ અમેરિકાના ભૂતકાળ અને વર્તમાનની તેજસ્વી છબી વિશે પ્રશ્નો ઉભા કર્યા. પરિણામે, એક નવો વલણ ઉભરી આવ્યું જે સર્વસંમતિ ઇતિહાસલેખનથી વિપરીત પરંતુ પ્રગતિશીલ ઇતિહાસલેખન જેવું જ હતું, જે સંઘર્ષ અને ગરીબી પર કેન્દ્રિત હતું. આને ન્યૂ લેફ્ટ ઇતિહાસલેખન કહેવામાં આવે છે. આ ચળવળનું નેતૃત્વ કરનારા ઇતિહાસકારોમાં રાજદ્વારી ઇતિહાસકાર વિલિયમ્સ હતા. જ્યાં સર્વસંમતિ ઇતિહાસલેખન ૧૯મી સદીના અંત પછી નીતિનિર્માતાઓને સામ્રાજ્યવાદી વિસ્તરણ નીતિઓથી દૂર રાખતા જોતા હતા અને ૧૮૯૮ના સ્પેનિશ-અમેરિકન યુદ્ધને "મહાન વિચલન" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરતા હતા, ત્યાં વિલિયમ્સે ટીકા કરી હતી કે રાજકારણીઓ મૂડી માટે "દરવાજો ખોલવા" ના આડમાં સતત વિદેશી વિસ્તરણ નીતિઓ અપનાવતા હતા, કાં તો સ્થાનિક વિભાજનને અસ્પષ્ટ કરવા માટે અથવા મૂડીના હિતોની સેવા કરવા માટે. હોવર્ડ ઝીન જેવા નવા ડાબેરી ઇતિહાસકારોએ પ્રગતિશીલ ઇતિહાસલેખન સાથે જોડાણ કર્યું જ્યારે જાળવી રાખ્યું કે ઇતિહાસે વૈચારિક માંગણીઓનો પણ જવાબ આપવો જોઈએ. જો કે, પ્રગતિશીલ ઇતિહાસલેખનથી વિપરીત, નવા ડાબેરી ઇતિહાસે ઇતિહાસને ફક્ત ભૌતિક પરિસ્થિતિઓ અથવા વર્ગ સંઘર્ષ સુધી ઘટાડ્યો નથી. અમેરિકન ક્રાંતિ અને બંધારણના અભ્યાસમાં, ઘણા નવા ડાબેરી ઇતિહાસકારોએ માત્ર મિલકતવાળા અને મિલકતવિહીન વર્ગો વચ્ચેના સંઘર્ષ પર જ નહીં, પરંતુ લોકોના ઇતિહાસ અને સત્તા સંબંધો પર પણ ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું. કાળા નાગરિક અધિકાર ચળવળ, મૂળ અમેરિકન ચળવળો, મહિલા ચળવળો અને ગરીબ લોકોની ચળવળ - વિવિધ સામાજિક ચળવળોની પૃષ્ઠભૂમિ સામે ઉભરી રહેલા નવા ડાબેરી ઇતિહાસલેખનમાં ક્રાંતિકારી યુદ્ધ અને બંધારણીય મુસદ્દા પ્રક્રિયા દરમિયાન આ પરાજિત જૂથોએ ભજવેલી સક્રિય ભૂમિકાઓને પુનઃસ્થાપિત કરવા પર ખાસ ધ્યાન આપવામાં આવ્યું. આ પુનઃસ્થાપન કાર્ય અમેરિકન ઇતિહાસના વિકાસમાં પ્રભાવશાળી કથાઓ દ્વારા અવગણવામાં આવેલા બહુ-સ્તરીય કલાકારોની ભૂમિકાઓને ઉજાગર કરે છે, જે અમેરિકન ઇતિહાસને વધુ જટિલ અને બહુપક્ષીય પ્રક્રિયા તરીકે સમજવા માટે એક મહત્વપૂર્ણ ઉત્પ્રેરક બની રહ્યું છે.
