આ બ્લોગ પોસ્ટ દાર્શનિક દ્રષ્ટિકોણથી બાળજન્મ દ્વારા થતા સુખ અને પીડા વચ્ચેની અસમપ્રમાણતાની તપાસ કરે છે, જે અસ્તિત્વમાં છે અને જે નથી તે વચ્ચે નૈતિક અર્થ કેવી રીતે અલગ પડે છે તેની ઊંડાણપૂર્વક શોધ કરે છે.
લગ્ન ઘણીવાર સ્વાભાવિક રીતે બાળકો પેદા કરે છે, છતાં બાળકોને આ દુનિયામાં જન્મ લેવાથી નુકસાન થઈ શકે છે. તેઓ અનિચ્છનીય બીમારીઓનો ભોગ બની શકે છે અથવા કઠોર દુનિયામાં રહેવાની મુશ્કેલીઓ સહન કરી શકે છે. આમ, બાળજન્મ માનવી પર તેમની સંમતિ વિના બોજ લાદે છે. જ્યારે બીજા માનવીને અસ્તિત્વમાં લાવે છે અને તેના દ્વારા તેમને જોખમમાં મૂકે છે, ત્યારે પૂરતું વાજબીપણું હોવું નૈતિક જવાબદારી છે. બાળજન્મ નૈતિક છે કે કેમ તે અંગે, કેટલાક દલીલ કરે છે કે બાળકો પેદા કરવા જરૂરી છે કારણ કે તેમને ઉછેરવાનો આનંદ અને તેઓ ખુશીથી જીવશે તેવી અપેક્ષા છે. તેનાથી વિપરીત, અન્ય લોકો દલીલ કરે છે કે બાળકો પેદા કરવાનું ટાળવું જોઈએ કારણ કે તેમનો ઉછેર પીડાદાયક છે અને બાળક આ દુનિયામાં ખુશીથી જીવશે તેવી શક્યતા ઓછી છે. જો કે, કારણ કે આ વ્યક્તિગત વ્યક્તિલક્ષી નિર્ણય પર આધાર રાખે છે, તેથી આવા આધારો પર કોઈ દાવો કરી શકતું નથી કે બાળકો હોવા કે ન હોવા વધુ સારા છે. ફિલોસોફર ડેવિડ બેનાટર એક દલીલ રજૂ કરે છે કે, આ અનુભવલક્ષી અભિગમ પર આધાર રાખવાને બદલે, તાર્કિક વિશ્લેષણનો ઉપયોગ કરે છે જે દર્શાવે છે કે આનંદ અને પીડા સપ્રમાણ નથી એવી દલીલ કરવા માટે કે જન્મ ન લેવો વધુ સારું છે.
બેનાટરનો દલીલ નીચેના વિચાર પર આધારિત છે: જ્યારે વ્યક્તિના જીવનમાં સારી વસ્તુઓ તેના વિનાના જીવનની તુલનામાં તે જીવનને સમૃદ્ધ બનાવે છે, જો કોઈ વ્યક્તિ ક્યારેય અસ્તિત્વમાં ન હોય, તો તે અસ્તિત્વમાં ન હોવાથી કંઈ ગુમાવશે નહીં. આનું કારણ એ છે કે શરૂઆતમાં કંઈ ગુમાવવા માટે કોઈ નથી. જો કે, અસ્તિત્વમાં આવીને, તે વ્યક્તિને ગંભીર નુકસાન થાય છે જે જો તે અસ્તિત્વમાં ન હોત તો થયું ન હોત. જેઓ આ દલીલનો વિરોધ કરવા માંગે છે તેઓ નિર્દેશ કરી શકે છે કે શ્રીમંત અને વિશેષાધિકૃત લોકો દ્વારા માણવામાં આવતા ફાયદા તેઓ ભોગવી શકે તેવા નુકસાન કરતાં વધુ છે. પરંતુ બેનાટરનો પ્રતિવાદ એ દાવા પર આધાર રાખે છે કે સારાની ગેરહાજરી અને અનિષ્ટની ગેરહાજરી વચ્ચે અસમપ્રમાણતા છે. ખરાબ વસ્તુની ગેરહાજરી, જેમ કે પીડા, સારી માનવામાં આવે છે, ભલે ખરેખર તેનો અનુભવ કરવા માટે કોઈ ન હોય. તેનાથી વિપરીત, આનંદ જેવી સારી વસ્તુની ગેરહાજરી, ફક્ત ત્યારે જ ખરાબ તરીકે મૂલ્યાંકન કરવામાં આવે છે જ્યારે કોઈ એવી વ્યક્તિ હોય જે તે સારું ગુમાવવા માટે ઊભી રહે છે. આ તર્ક માને છે કે જ્યારે કોઈ અસ્તિત્વમાં ન હોય ત્યારે પીડા અસ્તિત્વમાં ન હોવાથી, તે સારું બનાવે છે, અને જો આનંદ અસ્તિત્વમાં ન હોય તો પણ, તેની ગેરહાજરીની નિંદા કરવાનું કોઈ કારણ નથી. તેનાથી વિપરીત, જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ અસ્તિત્વમાં હોય છે, ત્યારે પીડાની હાજરીને ખરાબ તરીકે મૂલ્યાંકન કરવામાં આવે છે, અને આનંદની હાજરીને સારી તરીકે મૂલ્યાંકન કરવામાં આવે છે. આ માળખાના આધારે, બેનાટા ભાર મૂકે છે કે જ્યારે પીડા અસ્તિત્વમાં નથી ત્યારે તેની ગેરહાજરી સ્પષ્ટ લાભ છે, જ્યારે આનંદની ગેરહાજરી ક્યારેય નુકસાન નથી. તે આખરે નિષ્કર્ષ કાઢે છે કે અસ્તિત્વ કરતાં બિન-અસ્તિત્વ સારું છે.
બેનાટાના દલીલનું ખંડન કરવા માટે, વ્યક્તિએ તેમના મુખ્ય સિદ્ધાંતની ટીકા કરવી જોઈએ કે સારાની ગેરહાજરી અને ખરાબની ગેરહાજરી વચ્ચે અસમપ્રમાણતા છે. પ્રથમ વિવેચન માટે, એક દસ મિલિયન રહેવાસીઓવાળા દેશની કલ્પના કરો. પચાસ મિલિયન લોકો સતત દુઃખ સહન કરે છે, જ્યારે બીજા પચાસ મિલિયન સુખનો આનંદ માણે છે. આ વાતનો સાક્ષી બનતો એક દેવદૂત, ભગવાનને અપીલ કરે છે, વિનંતી કરે છે કે પચાસ મિલિયન લોકોનું દુઃખ અતિશય કઠોર અને માંગણીભર્યું કાર્ય છે. ભગવાન સંમત થાય છે, વિશ્વને ફરીથી બનાવવા માટે સમયને ઉલટાવી દે છે જેથી પચાસ મિલિયન જે નાખુશ હતા તેઓ ક્યારેય દુઃખી ન થાય. છતાં, બેનાટારના તર્ક મુજબ, ભગવાન દસ મિલિયન લોકોના આ દેશના અસ્તિત્વને સંપૂર્ણપણે રોકવા માટે સમયને ઉલટાવી શક્યા હોત. છતાં જો ભગવાને આ રીતે દેવદૂતની વિનંતી સ્વીકારી હોત, તો ફક્ત દેવદૂત જ નહીં પરંતુ મોટાભાગના લોકો ભયભીત થઈ ગયા હોત. આ વિચાર પ્રયોગ, બેનાટાના દાવાથી વિપરીત, દર્શાવે છે કે સારાની ગેરહાજરી ફક્ત તટસ્થ નથી પણ સક્રિય રીતે હાનિકારક હોઈ શકે છે - એટલે કે, જીવનનો નાશ કરવો એ દુઃખ દૂર કરવા માટે ચૂકવવા માટે ખૂબ મોટી કિંમત છે.
પ્રથમ વિવેચનમાં બેનાટાના આ સિદ્ધાંતનો સ્વીકાર કરવામાં આવ્યો હતો કે ખરાબ વસ્તુઓની ગેરહાજરી અથવા સારી વસ્તુઓની ગેરહાજરી, તે ગેરહાજરીનો અનુભવ કરવા માટે કોઈ વિષયની ગેરહાજરીમાં પણ સકારાત્મક અથવા નકારાત્મક મૂલ્ય ધરાવી શકે છે. જોકે, બીજી વિવેચન તે પૂર્વધારણાને જ પડકારે છે. મૂલ્યાંકનની શરતોનો અર્થ ફક્ત ત્યારે જ થાય છે જ્યારે તે પરોક્ષ રીતે લોકોનો ઉલ્લેખ કરે છે. તેથી, સારી કે ખરાબ વસ્તુઓની ગેરહાજરીનો અર્થ કોઈપણ વિષયથી સ્વતંત્ર હોવાનો દાવો કરવો એ ગેરહાજરીનો અનુભવ કરવા માટે અર્થહીન અને અનિચ્છનીય છે. બેનાટારના સિદ્ધાંતમાં, "દુષ્ટતાની ગેરહાજરી" અભિવ્યક્તિનો ક્યારેય કોઈ વિષય હોઈ શકતો નથી. અસ્તિત્વના સંદર્ભમાં, ખરાબને ટાળવા માટે કોઈ વ્યક્તિ હોઈ શકે નહીં.
જો બેનાટરનો દાવો સાચો હોય, તો જન્મ ક્યારેય સારો ન હોઈ શકે, અને જન્મ પર નૈતિક ચિંતન આવશ્યકપણે જન્મના ત્યાગ તરફ દોરી જાય છે. અને આપણને આ દુનિયામાં લાવનારા માતાપિતા પ્રત્યે આભારી રહેવાની કોઈ જરૂર નથી. તેથી, તેમના દાવા માટેના વાજબીપણાની વિવેચનાત્મક ચર્ચા થવી જોઈએ, અને અસ્તિત્વ અને જન્મ પર દાર્શનિક ચિંતન આજે પણ ચાલુ રહેવું જોઈએ.
