આ બ્લોગ પોસ્ટ દાર્શનિક લેખનની રચના અને દલીલ પદ્ધતિઓમાં ઓટ્ટો હોસ્લેના ઉદ્દેશ્ય, વ્યક્તિલક્ષીતા અને આંતર-વિષયલક્ષીતાના ત્રિપક્ષીય વિભાજન દ્વારા આપવામાં આવતી આંતરદૃષ્ટિની શાંતિથી તપાસ કરે છે.
દાર્શનિક લેખન પદ્ધતિઓની વ્યાખ્યા સીધી રીતે ફિલસૂફીના શૈક્ષણિક સ્વભાવને કેવી રીતે વ્યાખ્યાયિત કરીએ છીએ તેની સાથે જોડાયેલી છે. પ્રયોગમૂલક વિજ્ઞાનથી વિપરીત, જ્યાં માન્યતા ઘટના પરના પ્રયોગમૂલક ડેટા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે, ફિલસૂફી ઘટનાની બહારના મેટા-સિદ્ધાંતોનું અન્વેષણ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. તે જ સમયે, એક શૈક્ષણિક શિસ્ત તરીકે, ફિલસૂફી ક્યારેય વાજબી ઠેરવવાની ફરજથી છટકી શકતી નથી અને તે ફક્ત દાવા તરીકે નહીં પરંતુ સખત દલીલ તરીકે અસ્તિત્વમાં હોવી જોઈએ. તેથી, કોઈ ટેક્સ્ટને 'દાર્શનિક' તરીકે વર્ણવી શકાય છે કે કેમ તે તેના પર આધાર રાખે છે કે તેની રજૂઆતની રીત આ શરતોને પૂર્ણ કરે છે કે નહીં. આખરે, દાર્શનિક લેખનનું સ્વરૂપ કેવી રીતે રચાયેલ છે તે ફક્ત વ્યક્તિગત રુચિનો વિષય નથી, પરંતુ તે સ્વરૂપ ફિલસૂફીના શૈક્ષણિક સ્વાસ્થ્યને કેટલું વધારી શકે છે તેની સાથે સીધો જોડાયેલો એક જટિલ મુદ્દો છે.
આ સંદર્ભમાં, ઓટ્ટો હોસ્લેનો દાર્શનિક શૈલીઓનો સિદ્ધાંત ખાસ ધ્યાન ખેંચે છે. તેમનો સિદ્ધાંત 'વસ્તુનિષ્ઠા', 'વ્યક્તિગતતા' અને 'આંતરવિષયકતા' ની શ્રેણીઓની આસપાસ પ્રગટ થાય છે, જે તેના પોતાના તર્ક સાથે ત્રિપક્ષીય વિભાજન છે. મુખ્યત્વે, આ ત્રણ શ્રેણીઓ અનુક્રમે અસ્તિત્વ, જ્ઞાન અને સંદેશાવ્યવહારના ક્ષેત્રોને સમાવે છે, જે એકસાથે દાર્શનિક વિષયવસ્તુની સંપૂર્ણતા દર્શાવે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, કોઈ વ્યક્તિગત લેખક ગમે તે વલણ અપનાવે અથવા તેઓ કયા વિષય પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે, દાર્શનિક નિવેદનો આખરે ઓછામાં ઓછા ત્રણ શ્રેણીઓમાંથી એકમાં આવે છે: ઉદ્દેશ્ય વિષય વિશેના નિવેદનો, તે પદાર્થનો સામનો કરતા વિષય વિશેના નિવેદનો, અથવા વિષયો વચ્ચેના સંબંધ વિશેના નિવેદનો. વધુમાં, આ શ્રેણીઓ દાર્શનિક લેખનના સ્વરૂપોને ટાઇપોલોજિકલ રીતે વર્ગીકૃત કરવા માટે પણ ઉપયોગી છે. એટલે કે, દાર્શનિક નિવેદનો સમસ્યાના વિષયને સીધા સંબોધિત કરીને, વિષયને લગતા લેખકના આંતરિક વિચાર પ્રવાહનું વર્ણન કરીને અથવા સમસ્યાની આસપાસના વિવિધ દાવાઓનો સીધો સામનો કરીને પ્રગટ થઈ શકે છે. ઓટ્ટો હોસ્લે આ ત્રણ સ્વરૂપોને અનુક્રમે 'નિરપેક્ષતાની શૈલી', 'વ્યક્તિગતતાની શૈલી' અને 'આંતરવિષયકતાની શૈલી' નામ આપે છે. અલબત્ત, આ ત્રણ શ્રેણીઓ અને ત્રણ સ્વરૂપો એક-થી-એકને અનુરૂપ નથી; એક શ્રેણીના વિષયનું વર્ણન બીજી શ્રેણીની લેખન શૈલીનો ઉપયોગ કરીને કરી શકાય છે.
પ્રથમ, ઉદ્દેશ્યની શૈલીમાં, વિષય મુખ્યત્વે વાક્યના વિષય તરીકે દેખાય છે. લેખકનું વ્યક્તિત્વ શૈલીયુક્ત રીતે પ્રગટ થાય તો પણ, લેખક એક વ્યક્તિ તરીકે લખાણમાં સીધો દેખાતો નથી. ઉદાહરણ તરીકે, હેગેલ ક્યારેય પોતાના વિશે તેમના 'લોજિક' માં બોલતા નથી; આ કાર્યમાં ફક્ત ખ્યાલોની તાર્કિક વ્યાખ્યાઓ અને તેમની વચ્ચેના સંક્રમણ સંબંધોનું વર્ણન શામેલ છે. આ એક ઉપકરણ છે જે ખાતરી કરે છે કે નિવેદનોની પ્રગતિ લેખકના મનસ્વી બાંધકામ દ્વારા નહીં પરંતુ વિષયના તર્ક દ્વારા નક્કી થાય છે. તેનાથી વિપરીત, વિષયાત્મકતાની શૈલીમાં, લેખકની વ્યક્તિગત વિચાર પ્રક્રિયા અથવા વિષય સાથે સંબંધિત સીધી રીતે પ્રગટ થાય છે. એક મુખ્ય ઉદાહરણ ડેસકાર્ટેસનું 'ધ્યાન' છે, જ્યાં મોટાભાગના વાક્યો પ્રથમ-વ્યક્તિ એકવચન ક્રિયાપદો અથવા સર્વનામનો ઉપયોગ કરીને બનાવવામાં આવે છે. આ અભિગમ વાચકોને લેખકની વિચાર પ્રક્રિયાને આબેહૂબ રીતે ટ્રેસ કરવા અને ચકાસવા માટે માર્ગદર્શન આપે છે. અંતે, પ્લેટોના રિપબ્લિક જેવા સંવાદો આંતર-વિષયાત્મક શૈલીના નમૂનારૂપ છે. અહીં, ફક્ત લેખક જ નહીં પણ અન્ય લોકો પણ સ્પષ્ટપણે વક્તા તરીકે દેખાય છે, અને ક્યારેક લેખક પોતે બીજા વ્યક્તિના રૂપમાં દેખાય છે. આ ફક્ત દલીલોને વધુ આબેહૂબ રીતે રજૂ કરતું નથી પણ સ્વાભાવિક રીતે તેમની વચ્ચેના વિરોધી અને સહાનુભૂતિપૂર્ણ સંબંધોને પણ પ્રગટ કરે છે.
ઓટ્ટો હોસ્લેનું સંવાદ શૈલી પરનું ખાસ ધ્યાન આંતરવિષયકતાની શ્રેણીને આપેલા અસાધારણ દરજ્જામાંથી ઉદ્ભવે છે. દાર્શનિક થીમ્સ સ્વતંત્ર રીતે પોતાને પ્રગટ કરતા નથી; તેઓ ફક્ત લેખકના બોલવાના કાર્ય દ્વારા જ વિષય તરીકે સપાટી પર લાવવામાં આવે છે. વધુમાં, લેખકની બોલવાની ક્રિયા એક એવા વાચકના અસ્તિત્વની પૂર્વધારણા કરે છે જેણે પહેલાથી જ લખાણ વાંચ્યું અને સમજી લીધું છે, પ્રશ્નો ઉભા કર્યા છે અથવા પ્રતિવાદો ઉભા કર્યા છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ઉદ્દેશ્ય માટે વિષયવસ્તુતાની જરૂર છે, અને વિષયવસ્તુ ફક્ત બીજી વ્યક્તિવસ્તુતા સાથેના તેના સંબંધ દ્વારા અર્થ પ્રાપ્ત કરે છે; આમ, બે શ્રેણીઓ આખરે આંતરવિષયકતામાં ભળી જાય છે. આ મૂળભૂત પાસાને બાજુ પર રાખીને, સંવાદોમાં માળખાકીય સમસ્યાને આંશિક રીતે ઉકેલવાનો ફાયદો પણ છે જે ફિલસૂફીના મૂળ કોયડાઓ - મેટા-સ્તરની સમસ્યાઓ - વાજબી દલીલો તરીકે રચવી મુશ્કેલ છે. આનું કારણ એ છે કે લેખકની દલીલને સમજાવટભરી બનાવવા માટે, તેને અપેક્ષિત પ્રતિવાદોનો સામનો કરવો પડશે. સંવાદોમાં, વિવિધ દ્રષ્ટિકોણનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા સહભાગીઓ - ફક્ત લેખકના સ્થાનની હિમાયત કરનારાઓ જ નહીં પણ વિરોધી દલીલો ઉભા કરનારાઓ પણ - સમાન વાદવિવાદકારો તરીકે દેખાય છે. આ પ્રતિવાદોનો પોતાના ખંડન સાથે સામનો કરવાની ચાલુ પ્રક્રિયા દ્વારા, લેખક પોતાના દાવાઓ માટે વધુ મજબૂત સમર્થન બનાવી શકે છે.
આજે, ફિલસૂફીમાં સંવાદો ભાગ્યે જ લખાય છે. આંતર-વિષયાત્મકતાના મૂલ્યના સમર્થક ઓટ્ટો હોસ્લને આ પરિસ્થિતિ દુઃખદ લાગે છે. આ ઘણા ફિલસૂફોમાં સામાન્ય માન્યતામાંથી ઉદ્ભવે છે કે દલીલની કઠોરતા - દાર્શનિક ગ્રંથોનું જીવન રક્ત - ઉદ્દેશ્યની શૈલીમાં વધુ સારી રીતે પ્રાપ્ત થાય છે, જે 'વિષય પોતે' પર કેન્દ્રિત છે. જો કે, દલીલની પહોળાઈ અને સંભવિત પ્રતિવાદો સામે પ્રતિરક્ષાના સંદર્ભમાં સંવાદો ક્યારેક વધુ ફાયદાકારક હોઈ શકે છે તે ધ્યાનમાં લેતા, આ શૈલીના વર્તમાન અદ્રશ્ય થવા અંગે ઓટ્ટો હોસ્લનો અફસોસ સંપૂર્ણપણે સમજી શકાય તેવો છે.
