શા માટે વર્તણૂકીય અર્થશાસ્ત્ર પરંપરાગત શેર ભાવ પ્રતિબિંબ સિદ્ધાંતની મર્યાદાઓને વધુ સ્પષ્ટ રીતે ઉજાગર કરે છે?

આ બ્લોગ પોસ્ટમાં વર્તણૂકીય અર્થશાસ્ત્ર પરંપરાગત શેર ભાવ પ્રતિબિંબ સિદ્ધાંત દ્વારા અવગણવામાં આવતી માનવ અતાર્કિકતા અને મનોવૈજ્ઞાનિક પૂર્વગ્રહોને કેવી રીતે છતી કરે છે તેની તપાસ કરવામાં આવી છે, અને રોકાણના નિર્ણયો અને બજાર અર્થઘટન માટે તે કઈ નવી આંતરદૃષ્ટિ પ્રદાન કરે છે તેનું અન્વેષણ કરવામાં આવ્યું છે.

આજે, કાનૂની ચુકાદાઓ બનાવવામાં અર્થશાસ્ત્રનો પણ સક્રિયપણે ઉપયોગ થાય છે. આવો જ એક કેસ "બેસિક્સ વિ. લેવિન્સન" છે, જ્યાં શેરધારક વર્ગ કાર્યવાહી મુકદ્દમામાં મુખ્યત્વે આર્થિક સિદ્ધાંતના આધારે ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો. પ્રક્રિયા દરમિયાન બેસિક્સે જાહેરમાં કમ્બશન સાથે મર્જરનો ઇનકાર કર્યો હતો, પરંતુ આખરે કમ્બશન સાથે મર્જ થઈ ગયો હતો. ત્યારબાદ, મર્જરની જાહેરાત પહેલાં પોતાનો સ્ટોક વેચી દેનારા કેટલાક શેરધારકોએ ક્લાસ કાર્યવાહી મુકદ્દમો દાખલ કર્યો, અને દાવો કર્યો કે બેઝિકના ઇનકારને કારણે તેમને નોંધપાત્ર નાણાકીય નુકસાન થયું છે. વાદી અને પ્રતિવાદી વચ્ચે ગરમાગરમ ચર્ચા પછી, યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટે 1988 માં વાદીની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો.
તે સમયે, અર્થશાસ્ત્રમાં પરંપરાગત સિદ્ધાંતનું પ્રભુત્વ હતું કે "લોકો કંપનીના સાચા મૂલ્યને ધ્યાનમાં રાખીને શેરોમાં રોકાણ કરે છે, અને તે સાચા મૂલ્ય વિશેની બધી માહિતી શેરના ભાવમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે, તેથી સાચું મૂલ્ય અને શેરના ભાવ સુસંગત છે." જ્યારે આ સિદ્ધાંત વાસ્તવિકતામાં હંમેશા સાચો રહે છે કે ફક્ત લાંબા સમય સુધી, તેના મૂળભૂત સિદ્ધાંતને વ્યાપક વિદ્વતાપૂર્ણ સંમતિ મળી. સુપ્રીમ કોર્ટે ઠરાવ્યું કે જો શેરબજાર બધા માટે ખુલ્લું હોય તો આ સિદ્ધાંત કાનૂની ચુકાદાઓ પર લાગુ કરી શકાય છે. આવી સ્થિતિમાં, એવું માની શકાય છે કે લોકો ફક્ત શેરના ભાવોના આધારે રોકાણના નિર્ણયો લેતા હતા. તેથી, કોર્ટે એવું માન્યું કે બેઝિક્સ દ્વારા મર્જર પ્રક્રિયા જાહેર કરવામાં નિષ્ફળતાને કારણે રોકાણકારો ખોટા નિર્ણયો લે છે, જેના પરિણામે નાણાકીય નુકસાન થાય છે.
આ ચુકાદો પાછળથી ખોટા ખુલાસાઓ સંબંધિત ક્લાસ એક્શન મુકદ્દમાઓનો નિર્ણય લેવા માટેનો ધોરણ બન્યો. આનો અર્થ એ થાય છે કે કંપનીના સાચા મૂલ્ય વિશેની મહત્વપૂર્ણ માહિતીના ખુલાસાને લગતા વિવાદોમાં ખોટા ખુલાસાઓથી થતા નુકસાનને કેવી રીતે સાબિત કરવું તે મુશ્કેલ સમસ્યાને ઉકેલવા માટે અર્થશાસ્ત્રે એક નક્કર તર્ક પૂરો પાડ્યો હતો.
જોકે, પરંપરાગત સિદ્ધાંતની કાયદેસરતાને નબળી પાડતી અસંખ્ય દલીલો પણ છે. પ્રથમ, કીન્સના દાવા કે "શેર રોકાણકારોનો વાસ્તવિક હિત પેઢીના મૂલ્યમાં નથી, પરંતુ તેઓ તેમના શેર કેટલામાં વેચી શકે છે" તેને એક ટીકા તરીકે અર્થઘટન કરી શકાય છે જે પરંપરાગત સિદ્ધાંતના મૂળભૂત આધારને હચમચાવી નાખે છે. વધુમાં, 1980 ના દાયકાની શરૂઆતમાં, પરંપરાગત સિદ્ધાંત સામે વધુ સીધા પડકારો ઉભરી આવ્યા. પરંપરાગત સિદ્ધાંત કે શેરના ભાવ રાખવા માટે સાચા મૂલ્યને પ્રતિબિંબિત કરે છે, ખરીદદારો અને વેચાણકર્તાઓ વચ્ચે સતત ક્રિયાપ્રતિક્રિયા હોવી જોઈએ - જેઓ સાચા મૂલ્ય પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે અને જેઓ નથી. આ શક્ય બને તે માટે, સાચા મૂલ્યથી સંબંધિત વ્યાવસાયિક સ્ટોક રોકાણકારો પાસે ભવિષ્યના શેરના ભાવની ગતિવિધિઓ વિશે વિરોધાભાસી અપેક્ષાઓના આધારે ઓછા જાણકાર રોકાણકારો સામે વેપાર કરીને નફો મેળવવાની તકો હોવી જોઈએ. જો કે, આવા આર્બિટ્રેજથી નફો મેળવવાની તક ત્યારે જ ઊભી થાય છે જ્યારે શેરના ભાવ અને સાચું મૂલ્ય ઓછામાં ઓછા ટૂંકા ગાળામાં અલગ પડે છે. આને પરંપરાગત સિદ્ધાંતની બીજી નબળાઈ તરીકે અર્થઘટન કરી શકાય છે.
વર્તણૂકીય અર્થશાસ્ત્ર, જે તાજેતરમાં અર્થશાસ્ત્ર સમુદાયમાં નવેસરથી ધ્યાન ખેંચી રહ્યું છે, તે શેરબજારમાં માહિતી પ્રસારણ પદ્ધતિ સંબંધિત પરંપરાગત સિદ્ધાંતોમાં રહેલી સમસ્યાઓની વધુ તીવ્ર ટીકા રજૂ કરે છે. તે પરંપરાગત વિચારોથી અલગ માનવ વર્તનનું ચિત્ર રજૂ કરવા માટે મનોવિજ્ઞાનના તારણોને સક્રિયપણે સમાવિષ્ટ કરે છે. આ પરિપ્રેક્ષ્ય મુજબ, મનુષ્યો એવા જીવો છે જે પોતાના ભવિષ્યને નિયંત્રિત કરવાની તેમની ક્ષમતાને વધુ પડતો અંદાજ આપે છે જ્યારે અન્ય લોકો સફળ થાય ત્યારે પાછળ રહી જવાનો ભય રાખે છે. જ્યારે આ અતાર્કિક લક્ષણો શેરબજારમાં પ્રગટ થાય છે, ત્યારે વ્યાવસાયિક રોકાણકારો પણ વિરોધાભાસી વર્તનમાં જોડાય છે જે શેરના ભાવ અને સાચા મૂલ્ય વચ્ચેનું અંતર વધારે છે. જો તેઓ ખાતરી કરે છે કે શેરના ભાવ સાચા મૂલ્યથી અલગ છે, તો પણ તેઓ ચોક્કસ આગાહી કરી શકતા નથી કે ભાવ ક્યારે આંતરિક મૂલ્ય સાથે સંરેખિત થશે. પરિણામે, બહુમતી સામે શરત લગાવવાને બદલે, તેઓ પ્રવર્તમાન વલણ પર સવારી કરવાનું પસંદ કરે છે, વિશ્વાસ રાખીને કે તેઓ વર્તમાન વલણ ઉલટાવે તે પહેલાં જ બહાર નીકળી શકશે.
જો કાનૂની મુદ્દાઓના નિરાકરણમાં અર્થશાસ્ત્રના વિવિધ ક્ષેત્રોના સંશોધન તારણોને સક્રિયપણે સામેલ કરવામાં આવે છે જેને અત્યાર સુધી પ્રમાણમાં ઓછું ધ્યાન આપવામાં આવ્યું છે, તો સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાની ટીકા થવાની શક્યતા છે કે તેમાં માત્ર મજબૂત સૈદ્ધાંતિક પાયાનો અભાવ છે, પરંતુ કંપનીના સાચા મૂલ્ય સાથે સંબંધિત રોકાણકારોને સુરક્ષિત રાખવાના તેના મૂળ ઉદ્દેશ્યને યોગ્ય રીતે પ્રતિબિંબિત કરવામાં પણ નિષ્ફળ જાય છે.