આ બ્લોગ પોસ્ટ કાર્લ પોપરનો ખોટાવાદ ખરેખર પ્રેરકવાદની મર્યાદાઓને દૂર કરી શકે છે કે કેમ તેની વિવેચનાત્મક રીતે તપાસ કરે છે.
૧૭મી સદીની વૈજ્ઞાનિક ક્રાંતિથી, વૈજ્ઞાનિકો પ્રયોગમૂલક તથ્યો - જેમ કે પ્રાયોગિક પરિણામો અને અવલોકનો - ને જ્ઞાનનો પાયો માને છે. આનાથી પ્રેરકવાદનો ઉદભવ થયો, જે તર્કની એક પદ્ધતિ છે જે ચોક્કસ તથ્યો અથવા ઘટનાઓને સમજાવવા માટે સક્ષમ સામાન્ય તારણો મેળવે છે. જો કે, કાર્લ રાયમંડ પોપરે તેમના પુસ્તક 'ધ લોજિક ઓફ સાયન્ટિફિક ડિસ્કવરી' માં પ્રેરકવાદની મર્યાદાઓ દર્શાવી હતી, અને દલીલ કરી હતી કે કોઈ પણ અવલોકન પૂર્વધારણા અથવા સિદ્ધાંતથી આગળ આવી શકતું નથી. તેમણે તેને બદલવા માટે એક વિકલ્પ તરીકે ખોટાકરણવાદનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો. પોપરે દલીલ કરી હતી કે પૂર્વધારણાઓ અને સિદ્ધાંતો અનુમાન અને ખંડનની પ્રક્રિયા દ્વારા પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવે છે, અને ખોટાકરણના પ્રયાસો દ્વારા કામચલાઉ તથ્યો તરીકે સ્વીકારવામાં આવે છે. આ પેપરનો ઉદ્દેશ્ય એ દર્શાવવાનો છે કે કાર્લ પોપરનો ખોટાકરણવાદ પ્રેરકવાદના વિકલ્પ તરીકે સેવા આપી શકતો નથી કારણ કે તે પ્રેરકવાદ સાથે સમાન સમસ્યાઓ ધરાવે છે.
કાર્લ પોપર નિરીક્ષણના સિદ્ધાંત-નિર્ભરતાને પ્રેરકવાદની એક સમસ્યા તરીકે ઓળખે છે. પોપરના મતે, કોઈ પણ પ્રકારનો સિદ્ધાંત હંમેશા કોઈપણ અવલોકન કરતા પહેલા હોય છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે સિદ્ધાંતોની જેમ નિરીક્ષણાત્મક વિધાન પણ ભૂલભરેલા હોય છે અને તેથી વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો અને કાયદાઓને સમર્થન આપવા માટે મજબૂત પાયો પૂરો પાડી શકતા નથી. તેથી, તેઓ દલીલ કરે છે કે પ્રેરક - નિરીક્ષણાત્મક પરિણામોમાંથી સામાન્ય નિષ્કર્ષ કાઢવો - અનિવાર્યપણે ખોટો હોવો જોઈએ.
ખોટાકરણવાદને એક વિકલ્પ તરીકે પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવ્યો હતો. ખોટાકરણવાદ એ દ્રષ્ટિકોણ છે કે વિજ્ઞાન પ્રગતિ કરે છે કારણ કે પૂર્વધારણાઓ અથવા સિદ્ધાંતો સતત નિરીક્ષણ અથવા પ્રયોગ દ્વારા ખોટાકરણના પ્રયાસોને આધિન હોય છે, અને ખોટી પૂર્વધારણાઓ અથવા સિદ્ધાંતોને શ્રેષ્ઠ પૂર્વધારણાઓ દ્વારા બદલવામાં આવે છે. ખોટાકરણવાદીઓ દલીલ કરે છે કે વૈજ્ઞાનિક પૂર્વધારણાઓ અથવા સિદ્ધાંતો ખોટા હોવા જોઈએ, અને આ પૂર્વધારણાઓ અથવા સિદ્ધાંતો ખોટાકરણના પ્રયાસોને દૂર કરતી વખતે વધુને વધુ શ્રેષ્ઠ બનતા જાય છે. ખોટાકરણવાદીઓની સ્થિતિ એ છે કે કોઈ પૂર્વધારણા અથવા સિદ્ધાંત ખોટાકરણના જેટલા વધુ પ્રયાસો પર કાબુ મેળવે છે, તેટલું જ તેને કામચલાઉ હકીકત તરીકે સ્વીકારવામાં આવે છે, પરંતુ તે ક્યારેય ચોક્કસ રીતે સાચું તરીકે સ્થાપિત કરી શકાતું નથી.
જોકે, પ્રેરકવાદના વિકલ્પ તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યું હોવા છતાં, ખોટાવાદમાં કાર્લ પોપરે દર્શાવેલ ઇન્ડક્ટિવિઝમ જેવી જ સમસ્યાઓ છે. પ્રથમ, ખોટાવાદમાં સંપૂર્ણ ખોટાપણું પ્રાપ્ત કરી શકાતું નથી. કારણ કે ખોટાવાદ માને છે કે કોઈ પણ સિદ્ધાંતને ચોક્કસ રીતે સાચા તરીકે સ્થાપિત કરી શકાતો નથી, તેથી સિદ્ધાંત પોતે જ ખોટાપણું માટેનો આધાર અપૂર્ણ છે. તેથી, અન્ય અવલોકનોએ આધાર તરીકે સેવા આપવી જોઈએ. જો કે, અગાઉ સમજાવેલ નિરીક્ષણના સિદ્ધાંત-આધારિત સ્વભાવને કારણે, અવલોકન સિદ્ધાંતો અને કાયદાઓને સમર્થન આપતો મજબૂત પાયો પૂરો પાડી શકતું નથી. આખરે, કાર્લ પોપરે પ્રેરકવાદમાં ઓળખેલી સમસ્યા ખોટાપણુંમાં સમાન રીતે પ્રગટ થાય છે, જે નિષ્કર્ષ તરફ દોરી જાય છે કે ખોટાપણું માટે સંવેદનશીલ પૂર્વધારણાઓ અથવા સિદ્ધાંતોને સંપૂર્ણપણે ખોટા ઠેરવી શકાતા નથી.
બીજું, કાર્લ પોપર દ્વારા રજૂ કરાયેલી પૂર્વધારણાઓ અથવા સિદ્ધાંતો જે રીતે વિકસિત થાય છે, તે પ્રેરકવાદમાં કેવી રીતે વિકસિત થાય છે તેનાથી નોંધપાત્ર રીતે અલગ નથી. પોપર દલીલ કરે છે કે વિજ્ઞાનમાં સિદ્ધાંત બનાવવાની પ્રક્રિયા અનુમાન દ્વારા પ્રાપ્ત થાય છે, અને આ અનુમાનોને અવલોકન અને પ્રયોગ દ્વારા ખંડન દ્વારા પડકારવામાં આવે છે. જો આ અનુમાન અવલોકન દ્વારા ખોટા સાબિત થાય છે, તો નિષ્કર્ષ કાઢી નાખવામાં આવે છે. કાર્લ પોપરનો અનુમાન અને ખંડનનો સિદ્ધાંત માને છે કે અજમાયશ અને ભૂલ દ્વારા, જૂઠાણા દૂર થાય છે અને સત્ય સુધી પહોંચે છે. અહીં, અનુમાન ફક્ત પ્રાયોગિક પરિણામોનો સંગ્રહ નથી, પરંતુ ખંડન માટે ખુલ્લું એક બોલ્ડ અનુમાન છે. ચાલો કાગડાઓનું ઉદાહરણ લઈએ. દસ કાળા કાગડાઓને ચાલતા જોવું અને "કાગડા કાળા છે" ની પૂર્વધારણા રજૂ કરવી એ પ્રેરકતા છે. સમાન અનુભવ હોવો અને અનુમાન દ્વારા નિયમ પ્રસ્તાવિત કરવો - "કાગડા કાળા હશે" - એ અનુમાનની પદ્ધતિ છે. મારું માનવું છે કે બે પદ્ધતિઓ વચ્ચે ખરેખર બહુ ઓછો તફાવત છે. અનુમાનની લાક્ષણિકતા એ છે કે તેને ખોટા સાબિત કરી શકાય છે અને જો તે ખોટા સાબિત થાય છે, તો તેને છોડી શકાય છે, જે ઇન્ડક્શન જેવું જ છે. કાળા કાગડા સિવાયના કાગડાને શોધવાથી પહેલાની પૂર્વધારણાનું ખંડન થાય છે; તે પૂર્વધારણા ખોટી અને છોડી દેવામાં આવે છે. વધુમાં, અનુમાન મૂળભૂત રીતે નિરીક્ષણ પર આધારિત છે, ઇન્ડક્શનની જેમ. અનુમાન અને ઇન્ડક્શન સમાન છે; ભલે તે અલગ હોય, કારણ કે અનુમાન અવલોકન પર આધારિત છે, અવલોકનની સિદ્ધાંત-આધારિત પ્રકૃતિને કારણે અનુમાન અને ખંડનની પ્રક્રિયાને ઇન્ડક્શન કરતાં શ્રેષ્ઠ ગણવી મુશ્કેલ છે.
આ કારણોસર, હું એ દાવા સાથે સહમત નથી થઈ શકતો કે કાર્લ પોપરે ઇન્ડક્ટિવિઝમની મર્યાદાઓને દૂર કરવા માટે ખોટાવાદનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો. જેમ અગાઉ ઉલ્લેખ કર્યો છે, ઇન્ડક્શન, રિફ્યુટેશન અને મિથ્યાકરણ બધા અવલોકન પર આધાર રાખે છે અને તેથી અવલોકનની મર્યાદાઓથી છટકી શકતા નથી. તેના બદલે, મારું માનવું છે કે ખોટાવાદને ઇન્ડક્ટિવિઝમના એક સ્વરૂપ તરીકે જોવું વધુ માન્ય છે. મૂળભૂત રીતે, મિથ્યાકરણમાં, અનુમાન, ખંડન અને મિથ્યાકરણ બધા અવલોકનના આધારે તારણો કાઢે છે. ઇન્ડક્શનને તર્કની એક પદ્ધતિ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે જે ચોક્કસ તથ્યો અથવા ઘટનાઓને સમજાવવા માટે સામાન્ય તારણો કાઢે છે, જો મિથ્યાકરણને જટિલ ઇન્ડક્શન તરીકે ગણવામાં આવે અને ઇન્ડક્શનમાં સમાવિષ્ટ કરવામાં આવે, તો ઇન્ડક્શનને વધુ વિકસિત કરી શકાય છે. સંપૂર્ણ ખોટાકરણ શક્ય છે એમ ધારીને, ક્રિટિકલ ઇન્ડક્ટિવિઝમ પરંપરાગત ઇન્ડક્ટિવિઝમ કરતાં વધુ માન્યતા ધરાવે છે કારણ કે તે ખોટા સિદ્ધાંતોને ખોટાકરણ દ્વારા નકારવાની મંજૂરી આપે છે અને તેમની ખોટીકરણક્ષમતાના આધારે હાલની પૂર્વધારણાઓ અથવા સિદ્ધાંતોનું મૂલ્યાંકન સક્ષમ બનાવે છે. અલબત્ત, જો ખોટાવાદને પ્રેરકવાદમાં સમાવિષ્ટ કરવામાં આવે તો પણ, અવલોકનની સિદ્ધાંત-નિર્ભરતાની સમસ્યા રહે છે, તેથી પ્રેરકવાદની મર્યાદાઓ યથાવત્ રહે છે. તેથી, પ્રેરકવાદ અને ખોટાવાદ દ્વારા સિદ્ધાંતો પ્રસ્તાવિત કરવાની અને મૂલ્યાંકન કરવાની પ્રક્રિયા હજુ પણ અપૂર્ણ અને અચોક્કસ ગણી શકાય. વિજ્ઞાનને આગળ વધારવા માટે, મારું માનવું છે કે અવલોકનની આ મૂળભૂત સમસ્યાઓ અને સિદ્ધાંત-આધારિત પ્રકૃતિને ઉકેલવા માટે સક્ષમ એક નવો દાવો રજૂ કરવો આવશ્યક છે.
