આ બ્લોગ પોસ્ટમાં આ બે વિચારકોના મુખ્ય ખ્યાલોની તુલના કરવામાં આવી છે, જેમાં વિજ્ઞાન વિવિધ દ્રષ્ટિકોણથી કેવી રીતે બદલાય છે અને વિકાસ પામે છે તેનું પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું છે. ચાલો સાથે મળીને આ અલગ અલગ સિદ્ધાંતો દ્વારા પ્રગટ થતી વિજ્ઞાનની ગતિશીલતાનું અન્વેષણ કરીએ.
યુનિવર્સિટી સુધીના મારા 12 વર્ષના શાળાકીય અભ્યાસ દરમિયાન, મેં હંમેશા વિજ્ઞાનને એક ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ, સંપૂર્ણ અને બિનશરતી વિશ્વસનીય શિસ્ત માન્યું હતું, ક્યારેય તેના સારને ઊંડાણપૂર્વક વિચાર્યું ન હતું. આ સંભવતઃ મોટાભાગના વિદ્યાર્થીઓ માટે સાચું છે જેમણે સમાન શૈક્ષણિક માર્ગ અપનાવ્યો છે. જો કે, વિજ્ઞાનના વિગતવાર સિદ્ધાંતો અને સિદ્ધાંતોનો અભ્યાસ કરતા પહેલા, આપણે પહેલા વિચારવું જોઈએ કે વિજ્ઞાનનો સાર ખરેખર શું છે. જેમ આપણે ભૂતકાળના તથ્યોના આધારે ભવિષ્યની દિશાઓ શોધવા માટે ઇતિહાસનો અભ્યાસ કરીએ છીએ, તેમ વિજ્ઞાનને તેના સતત અને સાચા વિકાસને સુનિશ્ચિત કરવા માટે તેના ફિલસૂફીના ઇતિહાસ પર ઊંડા ચિંતનની જરૂર છે. વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિ પર ફિલોસોફરોના મંતવ્યો નોંધપાત્ર રીતે અલગ પડે છે, જેમાં પોપરના ખોટાકરણવાદ અને કુહ્નના નમૂનારૂપ સિદ્ધાંત પ્રતિનિધિ ઉદાહરણો છે. બંને સિદ્ધાંતોમાં અલગ શક્તિઓ અને નબળાઈઓ છે. આ પેપરનો હેતુ પોપરના ખોટાકરણવાદ પર આધારિત કુહ્નના નમૂનારૂપ સિદ્ધાંતને વિસ્તૃત કરવાનો છે.
કાલક્રમિક રીતે, પોપરનો ખોટાવાદ કુહ્નના નમૂનારૂપ સિદ્ધાંતથી પહેલાનો છે. પોપરના ખોટાવાદને સંબોધવા માટે, પહેલા પૂર્વવર્તી યુગના પ્રેરકવાદની તપાસ કરવી જરૂરી છે. અવલોકનમાંથી મેળવેલા નિવેદનોને અવલોકન વિધાન કહેવામાં આવે છે, અને પ્રેરકવાદીઓ દલીલ કરે છે કે સાર્વત્રિક કાયદાઓ તેમાંથી મેળવી શકાય છે. ખાસ કરીને, તેઓ જણાવે છે કે જો કોઈ ચોક્કસ સાર્વત્રિક વિધાન સાથે સુસંગત ઘટના વિવિધ પરિસ્થિતિઓમાં પૂરતા પ્રમાણમાં પુનરાવર્તિત થાય છે, અને એક પણ વિરોધાભાસી અવલોકન જોવા મળતું નથી, તો તે કાયદાનું સામાન્યીકરણ વાજબી છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો ઘણી વખત એવું જોવા મળ્યું હોય કે ધાતુ હંમેશા ગરમ થાય ત્યારે વિસ્તરે છે, ધાતુના પ્રકાર અથવા ગરમીની પદ્ધતિને ધ્યાનમાં લીધા વિના, અને સંકોચનનો એક પણ દાખલો ક્યારેય જોવા મળ્યો નથી, તો પ્રેરકવાદી સાર્વત્રિક વિધાન મેળવવાનું શક્ય માનશે: "ધાતુ ગરમ થાય ત્યારે વિસ્તરે છે."
જોકે, આ પ્રેરક અભિગમ અનેક સમસ્યાઓનો સામનો કરે છે. પ્રથમ, "પૂરતા પ્રમાણમાં" નમૂનાઓ અને "વિવિધ" પરિસ્થિતિઓ દ્વારા પ્રેરકવાદીઓનો અર્થ શું છે તે માટેના માપદંડો અસ્પષ્ટ છે. સાર્વત્રિક વિધાનને ન્યાયી ઠેરવવા માટે કેટલા પ્રયોગોની જરૂર છે તે જાણવું અશક્ય છે. વધુમાં, જ્યારે પ્રયોગોમાંથી મેળવી શકાય તેવી વસ્તી સામાન્ય રીતે અનંત હોય છે, ત્યારે તપાસ કરી શકાય તેવો વાસ્તવિક નમૂનો મર્યાદિત હોય છે. શાસ્ત્રીય સંભાવના સિદ્ધાંત અનુસાર, સાર્વત્રિક વિધાનની પુષ્ટિ કરવા માટે ગમે તેટલા પ્રયોગો કરવામાં આવે, વિધાન સાચું હોવાની સંભાવના શૂન્ય થઈ જાય છે. આનો અર્થ એ છે કે વધુ પ્રયોગો કરવાથી વિધાન સાચું હોવાની શક્યતા વધતી નથી. વધુમાં, અવલોકનો નિરીક્ષકના જ્ઞાન, અનુભવ, અપેક્ષાઓ વગેરેથી પ્રભાવિત થાય છે, અને તેથી નિરીક્ષકના આધારે અલગ દેખાઈ શકે છે. એટલે કે, સિદ્ધાંત હંમેશા અવલોકન પહેલાં આવે છે, જે પ્રેરકવાદી દૃષ્ટિકોણનો વિરોધાભાસ કરે છે કે અવલોકનોના સંચય દ્વારા કાયદા સાબિત થાય છે. આમ, પ્રેરકવાદમાં નોંધપાત્ર મર્યાદાઓ છે. આ પ્રેરકવાદથી વિપરીત, પોપરે એ સ્થિતિને નકારી કાઢી હતી કે વિજ્ઞાન પ્રેરકતા પર આધારિત છે અને ખોટાકરણવાદનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો.
ખોટાકરણવાદીઓ સ્વીકારે છે કે સિદ્ધાંત અવલોકન કરતા પહેલા આવે છે અને વિજ્ઞાનમાં અનુમાન અને ખંડનના મહત્વ પર ભાર મૂકે છે. ખોટાકરણવાદ અનુસાર, વિજ્ઞાન સિદ્ધાંતો પ્રસ્તાવિત કરવાની અને તેમને રદિયો આપવાની પ્રક્રિયામાંથી આગળ વધે છે, અને ફક્ત તે સિદ્ધાંતો જ ટકી રહે છે જે આ પ્રક્રિયામાં ટકી રહે છે. જેમ કે પ્રેરકવાદમાં અગાઉ પુષ્ટિ થઈ હતી, પ્રયોગો દ્વારા મર્યાદિત સમયની અંદર કોઈ સિદ્ધાંતને સાચો સાબિત કરવો અશક્ય છે. તેનાથી વિપરીત, કોઈ સિદ્ધાંતને ખોટો જાહેર કરવો પ્રમાણમાં સરળ છે, કારણ કે તેના માટે ફક્ત એક જ વિરોધાભાસી અવલોકન વિધાન શોધવાની જરૂર છે. ખોટાકરણવાદીઓ આ ગુણધર્મના આધારે વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિ સમજાવે છે: પૂર્વધારણાઓ ખોટી સાબિત થાય છે, પ્રક્રિયામાં તેમાં સુધારો થાય છે, અને વિજ્ઞાન આગળ વધે છે. આનો અર્થ એ પણ થાય છે કે ખોટી સાબિત ન થઈ શકે તેવી પૂર્વધારણાઓ વૈજ્ઞાનિક રીતે અર્થહીન છે. વિજ્ઞાન પ્રગતિ કરવા માટે, નવી પ્રસ્તાવિત પૂર્વધારણાઓ હાલની પૂર્વધારણાઓ કરતાં ખોટી સાબિત થવા માટે વધુ સંવેદનશીલ હોવી જોઈએ. ઉદાહરણ તરીકે, "સૌરમંડળના બધા ગ્રહો સૂર્યની લંબગોળ ભ્રમણકક્ષામાં પરિભ્રમણ કરે છે" પૂર્વધારણા "મંગળ સૂર્યની લંબગોળ ભ્રમણકક્ષામાં પરિભ્રમણ કરે છે" પૂર્વધારણા કરતાં વધુ અદ્યતન છે કારણ કે તે ખોટી સાબિત થવા માટે વધુ સંવેદનશીલ છે.
આપેલ યુગમાં સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત સિદ્ધાંતોનો સમૂહ તે યુગનું પૃષ્ઠભૂમિ જ્ઞાન બનાવે છે. અનુમાન જેટલું વધુ પૃષ્ઠભૂમિ જ્ઞાનથી અલગ થાય છે, તેટલું વધુ બોલ્ડ હોય છે; તે પૃષ્ઠભૂમિ જ્ઞાન સાથે જેટલું વધુ સંરેખિત થાય છે, તેટલું વધુ સાવધ હોય છે. વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિમાં અર્થપૂર્ણ યોગદાન આપવા માટે, બોલ્ડ અનુમાનોની પુષ્ટિ થવી જોઈએ, અને સાવધ અનુમાનોને ખોટી ઠેરવવા જોઈએ. જ્યારે પ્રેરકવાદીઓ દ્વારા બોલાવવામાં આવતી 'પુષ્ટિ' અવલોકન વિધાન અને સાર્વત્રિક વિધાન વચ્ચેના સંભાવના અને તાર્કિક સંબંધ સુધી મર્યાદિત રહે છે, ત્યારે ખોટાકરણવાદમાં પુષ્ટિનો અર્થ એ થાય છે કે એક સિદ્ધાંત સફળતાપૂર્વક નવા તથ્યોની આગાહી કરે છે જે હાલના પૃષ્ઠભૂમિ જ્ઞાનનો વિરોધાભાસ કરે છે.
જોકે, ખોટાકરણવાદની પણ મર્યાદાઓ હોય છે. જેમ અગાઉ ઉલ્લેખ કર્યો છે તેમ, નિરીક્ષણાત્મક નિવેદનો પોતે જ ભૂલભરેલા હોઈ શકે છે, અને કારણ કે અવલોકનો ચોક્કસ સિદ્ધાંતો દ્વારા આગળ આવે છે, તેથી સંપૂર્ણપણે ચોક્કસ ખોટાકરણ અસ્તિત્વમાં હોઈ શકતું નથી. વધુમાં, ઐતિહાસિક રીતે, એવા કિસ્સાઓ છે જે ખોટાકરણવાદ સમજાવી શકતો નથી. ઉદાહરણ તરીકે, ભૂકેન્દ્રીયથી સૂર્યકેન્દ્રીય મોડેલમાં સંક્રમણમાં 100 વર્ષથી વધુ સમય લાગ્યો, અને એક જ ખોટાકરણ કેસનું અસ્તિત્વ તાત્કાલિક અસ્તિત્વમાં રહેલા સિદ્ધાંતને ત્યાગ તરફ દોરી જતું નથી. આમ, વૈજ્ઞાનિક વિકાસની વાસ્તવિક પ્રક્રિયાને સમજાવવા માટે પ્રેરકવાદ અને ખોટાકરણવાદ બંને ખૂબ જ સરળ છે. આ મર્યાદાઓને વળતર આપવા માટે, કુહનનો દાખલો સિદ્ધાંત ઉભરી આવ્યો.
એલન ચેલ્મર્સ અનુસાર, કુહ્નનો દાખલો એ ચોક્કસ યુગમાં વૈજ્ઞાનિકો દ્વારા વહેંચાયેલી ધારણાઓ, કાયદાઓ અને તકનીકોના સમૂહનો ઉલ્લેખ કરે છે. આ દાખલામાં હાથ ધરાયેલા સંશોધનને સામાન્ય વિજ્ઞાન કહેવામાં આવે છે. સામાન્ય વિજ્ઞાનમાં, વૈજ્ઞાનિકો આ દાખલાના ઉપયોગનો અવકાશ સ્પષ્ટ કરે છે અને વિસ્તૃત કરે છે. ધારો કે એક અસામાન્ય કેસ ઉભરી આવે છે જેને હાલના દાખલા દ્વારા સમજાવી શકાતો નથી. પોપરનો ખોટાકરણવાદ માને છે કે આવા દાખલાથી નમૂનાનું એક જ ખોટાકરણ થાય છે, જે તેને તાત્કાલિક છોડી દેવાની અને નવા દાખલા સાથે બદલવાની માંગ કરે છે. જો કે, કુહ્નનો ખુલાસો જણાવે છે કે એક દાખલો ફક્ત ત્યારે જ ખોટા માનવામાં આવે છે જ્યારે બહુવિધ અસામાન્ય કિસ્સાઓ એકઠા થાય છે, જે કટોકટી તરફ દોરી જાય છે. આ ભૂ-કેન્દ્રીયવાદથી સૂર્યકેન્દ્રીયવાદમાં સંક્રમણને અસરકારક રીતે સમજાવે છે, જેનો ખોટાકરણવાદ જવાબદાર ન હોઈ શકે. જ્યારે કોઈ દાખલાને ખોટા કરવામાં આવે છે, ત્યારે વૈજ્ઞાનિકો એક નવો દાખલો અપનાવે છે, અને સામાન્ય વિજ્ઞાનનો નવો સમયગાળો શરૂ થાય છે. કુહ્ન આ પ્રક્રિયાને વૈજ્ઞાનિક ક્રાંતિ કહે છે.
કુહ્નના મતે, સામાન્ય વિજ્ઞાન એક જ દૃષ્ટાંત દ્વારા સંચાલિત થાય છે; એક જ યુગના સામાન્ય વિજ્ઞાનમાં બે કે તેથી વધુ દૃષ્ટાંતો સાથે રહી શકતા નથી. એટલે કે, પ્રેરકવાદીઓથી વિપરીત, કુહ્ન વિજ્ઞાનને અવલોકનોના સંચય દ્વારા વિકાસશીલ તરીકે જોતા નથી. તેના બદલે, તે વિજ્ઞાનને સામાન્ય વિજ્ઞાન અને વૈજ્ઞાનિક ક્રાંતિના સમયગાળા વચ્ચે વૈકલ્પિક તરીકે જુએ છે, જે દરમિયાન દૃષ્ટાંતો 'બદલવામાં' આવે છે. જો કે, આ દ્રષ્ટિકોણ મેક્રો-ઐતિહાસિક રીતે જોવામાં આવે ત્યારે વિજ્ઞાનના વાસ્તવિક સંચિત વિકાસનો વિરોધાભાસ કરે છે. જ્યારે મૂળભૂત સિદ્ધાંતનું સ્થાન, જેમ કે કુહ્ન દલીલ કરે છે, સદીઓથી થાય છે, તે જ સમયગાળા દરમિયાન, વિવિધ દૃષ્ટાંતો વિવિધ વૈજ્ઞાનિક ક્ષેત્રોમાં વધુ ઊંડાણપૂર્વક અને વ્યાપક રીતે મૂળિયાં જમાવી ચૂક્યા છે, જે સ્પષ્ટપણે વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતના સંચિત વિકાસને દર્શાવે છે. તેથી, લેખક પોપરના ખોટાવાદનો ઉપયોગ કરીને કુહ્નના દૃષ્ટાંતને વાસ્તવિક રીતે વિસ્તૃત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે.
નીચે આપેલા ઉદાહરણોમાં દર્શાવ્યા મુજબ, હું દલીલ કરું છું કે વૈજ્ઞાનિક ક્ષેત્રોમાં દાખલાઓનો સમૂહ મુખ્યત્વે ત્રણ સ્થિતિઓ દ્વારા બદલાય છે: ફેરફાર, પેઢી અને એકીકરણ. વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિ એ વાત પરથી સમજી શકાય છે કે દાખલાઓનો સમૂહ 'સમજાવી શકાય તેવા ક્ષેત્રના કદ'ને કેટલું વિસ્તૃત કરે છે. અહીં, 'સમજૂતી' ફક્ત વિરોધાભાસની ગેરહાજરી જ નહીં પરંતુ સીધી પુષ્ટિની શક્યતાને દર્શાવે છે.
પ્રથમ, દૃષ્ટાંતો બદલાઈ શકે છે. આ કુહન દ્વારા વર્ણવેલ ઘટના જેવું જ છે. દૃષ્ટાંત પરિવર્તન માટે, હાલના સામાન્ય વિજ્ઞાનમાં કટોકટી ઊભી કરવા માટે પૂરતું ખોટાકરણ જરૂરી છે. આ ખોટાકરણ ત્યારે ઉદ્ભવે છે જ્યારે એક નવું દૃષ્ટાંત એવી ઘટનાઓને સમજાવી શકે છે જે જૂનું દૃષ્ટાંત કરી શકતું નથી. એક નવું દૃષ્ટાંત જે હાલના દૃષ્ટાંતને સમજાવી શકે તેવી ઘટનાઓને સમજાવવામાં નિષ્ફળ જાય છે તેમાં પહેલાથી જ ખંડન હોય છે અને તેથી તેને સ્વીકારી શકાતું નથી. એટલે કે, તેમાં હાલના દૃષ્ટાંતને બદલવાની સમજૂતીત્મક શક્તિનો અભાવ છે. અહીં તદર્થ સમજૂતીઓને બાકાત રાખવામાં આવી છે.
બીજું, દાખલાઓ નવા બનાવી શકાય છે. દાખલા તરીકે જે પ્રાથમિક સિદ્ધાંત રચાય છે તેને મૂળભૂત સિદ્ધાંત કહેવામાં આવે છે, અને તેમાંથી મેળવેલા સિદ્ધાંતોને ઉપ-સિદ્ધાંતો કહેવામાં આવે છે. મૂળભૂત સિદ્ધાંતો વિચાર માટે નવા સાધનો અને માળખા પૂરા પાડે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઓપ્ટિક્સમાં પ્રગતિએ માઇક્રોસ્કોપને સક્ષમ બનાવ્યું, જેના કારણે સાયટોલોજી જેવા નવા મૂળભૂત સિદ્ધાંતોનો જન્મ થયો અને એક નવો દાખલો બનાવ્યો. નવા ક્ષેત્રોમાં વિસ્તરણ વિજ્ઞાન શું સમજાવી શકે છે તેનો અવકાશ વિસ્તૃત કરે છે.
ત્રીજું, દાખલાઓને એકીકૃત કરી શકાય છે. ઇલેક્ટ્રિક અને ચુંબકીય ક્ષેત્રોનું એકીકરણ એક ઉત્તમ ઉદાહરણ છે. એકીકૃત દાખલો ફક્ત હાલના દાખલાઓ દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલા ક્ષેત્રો માટે જ સ્પષ્ટતાઓને સક્ષમ બનાવે છે, પરંતુ એકીકરણમાં જ અંતર્ગત વધારાના સ્પષ્ટતાઓ પણ પ્રદાન કરે છે.
આમ, જેમ જેમ દાખલાઓનો સમૂહ તેમના પરિવર્તન, સર્જન અને એકીકરણ દ્વારા સમજાવી શકાય તેવા અવકાશને વિસ્તૃત કરે છે, તેમ તેમ વિજ્ઞાન પ્રગતિ કરે છે. વ્યાપક સમજૂતીત્મક અવકાશ ધરાવતો દાખલો વધુ અદ્યતન સિદ્ધાંતનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે તે ખ્યાલ પોપરના ખોટાકરણવાદ સાથે સુસંગત છે. વ્યાપક સમજૂતીત્મક અવકાશ સ્વાભાવિક રીતે ખોટાકરણની વધુ સંભાવના સૂચવે છે. પોપરના 'સિદ્ધાંત જે બધું સમજાવી શકે છે' માં 'સમજૂતી' અહીં ચર્ચા કરાયેલ 'સમજૂતી' થી પ્રકૃતિમાં અલગ છે. પોપર એવા સિદ્ધાંતનો ઉલ્લેખ કરે છે જે તાર્કિક રીતે ખોટા નથી, જ્યારે આ લખાણમાં સમજૂતીમાં સીધી પુષ્ટિની શક્યતા શામેલ છે.
પોપરના ખોટાકરણવાદે પ્રેરકવાદની મોટાભાગની સમસ્યાઓનું નિરાકરણ કર્યું, પરંતુ તે વાસ્તવિક વૈજ્ઞાનિક વિકાસની જટિલતાને ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ ગયો કારણ કે તેણે ખોટાકરણની ડિગ્રીને ધ્યાનમાં લીધા વિના સિદ્ધાંતોનો ત્યાગ કરવાની માંગ કરી હતી. તેનાથી વિપરીત, કુહ્નનો દાખલો સિદ્ધાંત લાંબા સમય સુધી વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો કેવી રીતે બદલાય છે તે પ્રક્રિયાને સમજાવી શકે છે, છતાં તે વાસ્તવિક વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોના સંચિત વિકાસને સંપૂર્ણપણે પ્રતિબિંબિત કરતું નથી. તેથી, લેખક વિજ્ઞાનના સ્પષ્ટીકરણ ક્ષેત્રને દાખલા પરિવર્તન, પેઢી અને એકીકરણ દ્વારા કેવી રીતે વિસ્તૃત કરે છે તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. લેખક વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિને દાખલાના સમૂહ દ્વારા સમજાવી શકાય તેવા ડોમેનના કદ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. આ મૂળભૂત રીતે પોપરના ખોટાકરણવાદ સાથે જોડાયેલું છે, કારણ કે સ્પષ્ટીકરણ ક્ષેત્રનું વિસ્તરણ સ્વાભાવિક રીતે ખોટીકરણક્ષમતામાં વધારો કરે છે.
