શું કોરિયન દવા વિજ્ઞાનનો ભાગ છે, કે પછી તેને એક સ્વતંત્ર પરંપરાગત વિદ્યાશાખા જ રાખવી જોઈએ?

આ બ્લોગ પોસ્ટ તપાસે છે કે કોરિયન દવાને વિજ્ઞાનના ભાગ રૂપે સમાવી શકાય છે કે વિજ્ઞાનના દર્શનના દ્રષ્ટિકોણથી સ્વતંત્ર પરંપરાગત દવા રહેવી જોઈએ.

પૂર્વીય દવામાં રસ ધરાવતા કોઈપણ વ્યક્તિએ કદાચ આ પ્રશ્ન સાંભળ્યો હશે કે તેના પર વિચાર કર્યો હશે કે શું કોરિયન દવા વૈજ્ઞાનિક છે. કોરિયન દવા એક પરંપરાગત તબીબી પ્રણાલી છે જેનો લાંબો ઇતિહાસ છે, જેણે સદીઓથી ચીન, કોરિયા અને જાપાન જેવા વિવિધ પૂર્વ એશિયાઈ દેશોમાં આરોગ્ય વ્યવસ્થાપન અને રોગોની સારવારમાં મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવી છે. જો કે, આજ સુધી, કોરિયન દવાના વૈજ્ઞાનિક દરજ્જા પર કોઈ એકીકૃત સર્વસંમતિ નથી. પશ્ચિમી દવાના વિકાસની સાથે, કોરિયન દવા ઘણીવાર વૈજ્ઞાનિક તપાસનો વિષય રહી છે. આ પ્રક્રિયા દરમિયાન, તેની અસરકારકતા અને વૈજ્ઞાનિક પ્રકૃતિને લગતી ચર્ચાઓ ચાલુ રહી છે. આ આપણને મૂળભૂત પ્રશ્ન તરફ પાછા લઈ જાય છે: શું કોરિયન દવાને વૈજ્ઞાનિક તરીકે માન્યતા આપવી જોઈએ તેનું કોઈ કારણ છે? અથવા, તેનાથી વિપરીત, તેને વૈજ્ઞાનિક ન માનવામાં આવે તેનાં કારણો શું છે?
આખરે, આપણે જે મૂળભૂત પ્રશ્નની તપાસ કરવી જોઈએ તે આ છે: વિજ્ઞાન ખરેખર શું છે? "વિજ્ઞાન એ સિદ્ધાંતોનો છૂટો સમૂહ છે" એ જવાબ મોટે ભાગે નિર્વિવાદ છે. જોકે, વિજ્ઞાનના અસંખ્ય ફિલસૂફો દ્વારા ચર્ચા કરાયેલા આ સમૂહની સીમાઓ અને રચના હજુ પણ નોંધપાત્ર ચર્ચાનો વિષય છે. ભૌતિકશાસ્ત્ર, રસાયણશાસ્ત્ર અને જીવવિજ્ઞાનને વિજ્ઞાન તરીકે શા માટે માન્યતા આપવામાં આવે છે, જ્યારે જ્યોતિષ અને માનવશાસ્ત્રને કેમ નથી? અહીં પરંપરાગત કોરિયન દવા (હાન દવા) ની તપાસ કરવાની જરૂરિયાત રહેલી છે, જે વિજ્ઞાન અને અ-વિજ્ઞાન વચ્ચેની સીમા પર રહે છે. આવી તપાસ દ્વારા, આપણે ફક્ત હાન દવાની વૈજ્ઞાનિક સ્થિતિ પર ચર્ચા કરવાથી આગળ વધી શકીએ છીએ અને આધુનિક વિજ્ઞાનની મર્યાદાઓ અને સંભાવનાઓ પર વધુ ચિંતન કરી શકીએ છીએ.
અહીં, હું થોમસ કુહ્નના દૃષ્ટિકોણથી કોરિયન દવાના વૈજ્ઞાનિક સ્વભાવ પર બે દ્રષ્ટિકોણ રજૂ કરું છું, જે વિજ્ઞાનના ફિલસૂફીના ઇતિહાસમાં મહત્વપૂર્ણ સ્થાન ધરાવે છે. એક એ છે કે કોરિયન દવાના સર્વાંગી મોડેલને આધુનિક વિજ્ઞાનમાં સમાવિષ્ટ કરી શકાય છે, અને બીજું એ છે કે કોરિયન દવાને પૂર્વીય વિજ્ઞાનની શ્રેણીમાં સમાવી શકાય છે.
સૌપ્રથમ, થોમસ કુહ્નનો વિજ્ઞાન સમજાવતો દલીલ નીચે મુજબ છે. વિજ્ઞાનમાં સામાન્ય વિજ્ઞાનનો એક તબક્કો છે, જ્યાં વૈજ્ઞાનિક તપાસ હાલના દાખલાની અંદર થાય છે. જેમ જેમ આ દાખલામાં સમજાવવા અશક્ય ઘટનાઓ એકઠી થાય છે, તેમ તેમ કટોકટીનો તબક્કો ઉભરી આવે છે જ્યાં સામાન્ય વિજ્ઞાનમાં અવિશ્વાસ ઉદ્ભવે છે, જે વૈજ્ઞાનિક ક્રાંતિના તબક્કા તરફ દોરી જાય છે જ્યાં એક નવું દાખલો જૂનાને બદલે છે. અહીં, એક દાખલો સમજણના માળખાનો ઉલ્લેખ કરે છે જે આપેલ યુગમાં લોકોના વિચારો અને વિચારસરણીને મૂળભૂત રીતે વ્યાખ્યાયિત કરે છે. થોમસ કુહ્નના આ દલીલને નમૂના સિદ્ધાંત તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે. સાચું વિજ્ઞાન ત્યારે થાય છે જ્યારે પ્રગતિશીલ, સમસ્યાનું નિરાકરણ કરતી પૂછપરછ સક્રિયપણે નમૂનાની અંદર આગળ વધે છે. નમૂના સિદ્ધાંત દ્વારા સંબોધવામાં આવેલા મુદ્દાઓમાંથી એક વિવિધ નમૂનાઓ વચ્ચે સરખામણી છે. "અસંગતતા" શબ્દ આ મુદ્દા પર થોમસ કુહ્નના દલીલનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. એટલે કે, નમૂનાઓ વચ્ચે અસંગતતાના મુદ્દાઓ છે; બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, કારણ કે વૈજ્ઞાનિક વસ્તુઓ, સમાન શબ્દોના અર્થ અને દ્રષ્ટિકોણ અલગ પડે છે, સરખામણી આખરે અશક્ય છે. આ એક મુદ્દો છે જે વારંવાર કોરિયન દવા વૈજ્ઞાનિક હોવાની હિમાયત કરનારાઓ દ્વારા ટાંકવામાં આવે છે, પરંતુ હું અસંમત છું. એવો દાવો કરવો સહેલો છે કે કોરિયન દવાને વિજ્ઞાનના દાખલામાં પશ્ચિમી દવાની જેમ એક અલગ દાખલા તરીકે બનાવી શકાય છે. તેથી, જ્યારે કેટલાક લોકો વિજ્ઞાનના પુરાવા તરીકે પરંપરાગત કોરિયન દવાનો ઉપયોગ કરે છે, ત્યારે આ નમૂનારૂપ સિદ્ધાંતની ખોટી માન્યતા છે. એક સમયે વિજ્ઞાનનો ફક્ત એક જ દાખલો અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે. તેનાથી વિપરીત, જેમ અગાઉ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, હું દલીલ કરું છું કે પરંપરાગત કોરિયન દવાને વિજ્ઞાનના હાલના નમૂનારૂપ સાથે સંકલિત કરી શકાય છે.
પ્રથમ, પરંપરાગત કોરિયન દવાની આંતરિક પ્રણાલીમાં સંશોધન પ્રેરક ચકાસણી અને ખોટી માન્યતા દર્શાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, પ્રાથમિક શાળાના વિદ્યાર્થીઓ પર કોરિયન તબીબી સારવારની દ્રષ્ટિ-વધારતી અસરોનું વિશ્લેષણ કરતા અભ્યાસમાં ઉપયોગમાં લેવાતી આંકડાકીય ચકાસણી આધુનિક દવામાં વપરાતી તકનીકોથી અલગ નથી. હકીકતમાં, કારણ કે દવા મનુષ્યો પર લાગુ થાય છે, તે સ્વાભાવિક છે કે તે વિજ્ઞાન કરતાં કડક ચકાસણી ધોરણોનો ઉપયોગ કરે છે. એટલે કે, વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિના આધારે કોરિયન દવાની ટીકા થાય તે દુર્લભ છે. જો કે, જે પાસું હજુ પણ કેટલાક લોકોને કોરિયન દવાને અવૈજ્ઞાનિક માને છે તે પદ્ધતિની સમસ્યા નથી. તે એ હકીકત પરથી ઉદ્ભવે છે કે કોરિયન તબીબી સિદ્ધાંતનો આધાર બનાવતી અમૂર્ત વિભાવનાઓ, જેમ કે યીન-યાંગ અને પાંચ તત્વો, અથવા બંધારણીય પ્રકારો, વૈજ્ઞાનિક ભાષામાં વર્ણવવામાં આવતી નથી. છતાં, એક એવો દાખલો હતો જ્યાં ચાર્લ્સ રોબર્ટ ડાર્વિનના ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતને ઉત્ક્રાંતિની પદ્ધતિ, એટલે કે જનીનોની ક્રિયા સમજાવ્યા વિના વૈજ્ઞાનિક દરજ્જો મળ્યો. ચાર્લ્સ રોબર્ટ ડાર્વિનના કેસનું અવલોકન કરતા, હું માનું છું કે જ્યારે કોરિયન દવાના મૂળને ઘટના અને સર્વાંગી દ્રષ્ટિકોણ પર કેન્દ્રિત મોડેલ તરીકે જોવામાં આવે છે, ત્યારે તેને વૈજ્ઞાનિક ન ગણી શકાય તેવું કોઈ કારણ નથી. તાજેતરમાં, પશ્ચિમી તબીબી નિદાનને કોરિયન તબીબી સારવાર સાથે જોડતી પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવી રહ્યો છે, અને પશ્ચિમી તબીબી દ્રષ્ટિકોણથી કોરિયન તબીબી સારવારની અસરકારકતા ચકાસવા માટે સંશોધન પણ વધી રહ્યું છે. વધુમાં, જ્યારે યીન-યાંગ અને પાંચ તત્વોનું વૈજ્ઞાનિક ભાષામાં વર્ણન કરવું અશક્ય હોઈ શકે છે, ઓછામાં ઓછા મેરિડીયન અને ક્વિ-બ્લડ જેવા ગૌણ ખ્યાલો વિજ્ઞાનના ક્ષેત્રમાં છે.
દરમિયાન, પશ્ચિમી અને કોરિયન દવાને જોડતો એક સંકલિત અભિગમ નવી શક્યતાઓ ખોલી રહ્યો છે, ખાસ કરીને ક્રોનિક અને જટિલ રોગોની સારવારમાં. ઉદાહરણ તરીકે, કેન્સરની સારવાર દરમિયાન, એવા કિસ્સાઓ વધી રહ્યા છે જ્યાં શસ્ત્રક્રિયા અને રેડિયેશન થેરાપી જેવી સીધી પશ્ચિમી તબીબી ઉપચારોનો ઉપયોગ એક્યુપંક્ચર અને હર્બલ દવા જેવી પૂરક કોરિયન તબીબી ઉપચારો સાથે કરવામાં આવે છે. આ અભિગમ દર્દીના જીવનની એકંદર ગુણવત્તા સુધારવામાં અને સારવાર દરમિયાન આડઅસરો ઘટાડવામાં ફાળો આપે છે. આ સંકલિત સારવાર મોડેલ એક ઉત્તમ ઉદાહરણ તરીકે સેવા આપે છે જે દર્શાવે છે કે કોરિયન દવા આધુનિક વિજ્ઞાન સાથે કેટલી નજીકથી જોડાયેલી હોઈ શકે છે.
બીજું ઉદાહરણ પ્લેસિબો અસર છે. જોકે તેમાં વૈજ્ઞાનિક પુરાવાનો અભાવ છે, તેને સ્વાભાવિક રીતે સ્વીકારવામાં આવ્યું છે કારણ કે શારીરિક પ્રતિક્રિયાઓને પ્રભાવિત કરતા મનોવૈજ્ઞાનિક પરિબળો જોવા મળ્યા છે. આના પરથી, કોરિયન દવાના અમૂર્ત ખ્યાલો પ્લેસિબો અસર જેવા જ સ્તરે અસ્તિત્વ ધરાવે છે, જે મારા પ્રથમ દૃષ્ટિકોણ તરફ દોરી જાય છે: કોરિયન દવાને આધુનિક વિજ્ઞાનમાં સંકલિત કરી શકાય છે.
મારો બીજો દ્રષ્ટિકોણ રજૂ કરતા પહેલા, થોમસ કુહ્નના દ્રષ્ટિકોણ પર પાછા ફરતા પહેલા, વૈજ્ઞાનિક ક્રાંતિ જેવા નમૂનારૂપ પરિવર્તનોને ઘટનાઓને વધુ સારી રીતે સમજાવવા અને વધુ સમસ્યાઓ ઉકેલવા જેવા માપદંડો દ્વારા વાજબી ઠેરવી શકાય છે. જોકે, આખરે, તેમને વૈજ્ઞાનિક સમુદાયમાં સર્વસંમતિની જરૂર છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, વૈજ્ઞાનિક નમૂનારૂપો ઉદ્દેશ્ય, સાર્વત્રિક ધોરણોનું પાલન કરવાને બદલે સામાજિક અને ઐતિહાસિક સંદર્ભો અનુસાર બદલાય છે. હવે, આપણે તપાસ કરીશું કે વિજ્ઞાનના ફિલસૂફીમાં ઐતિહાસિક સંદર્ભ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે.
"વિજ્ઞાન" શબ્દ અસ્તિત્વમાં આવ્યો તે પહેલાં, પ્રાચીન ગ્રીસમાં, વૈજ્ઞાનિકો તરીકે ઓળખાતા વ્યક્તિઓ તેમની વ્યક્તિગત માન્યતાઓના આધારે પ્રકૃતિ અને સત્યમાં પૂછપરછ કરતા હતા. સ્વાભાવિક રીતે, આવી પૂછપરછ લાંબા સમયથી કલા અને ફિલસૂફી સાથે જોડાયેલી હતી. મારો દાવો છે કે વિજ્ઞાને કોઈ ખાસ ઉત્પ્રેરક દ્વારા નહીં, પરંતુ કારણ કે તેમાં ઉદ્દેશ્યતા હતી, તેની સ્વતંત્રતા પ્રાપ્ત કરી. તો ઐતિહાસિક સંદર્ભ અનુસાર આ ઉદ્દેશ્યતા કેવી રીતે બદલાઈ? આખરે, કોઈપણ સમુદાયના વૈચારિક માળખા માટે તે સામાન્ય હતું કે તે ખામીયુક્ત હોવા છતાં પણ તેમાં ફેરફાર અને પૂરક બનતું રહે. જોકે, ખરેખર અપવાદરૂપ બાબત એ છે કે આધુનિક યુરોપમાં પરિવર્તન, જેમ કે વિજ્ઞાન ઇતિહાસકારો કહે છે. અહીં મુખ્ય પ્રશ્ન એ છે કે શું વિજ્ઞાનને ઐતિહાસિક પ્રવાહોના પ્રકાશમાં સમજાવવું જ્યાં તેની પ્રથમ ગંભીરતાથી ચર્ચા અને વિકાસ થયો હતો તે એક ગોળાકાર દલીલ છે. એટલે કે, જ્યારે આપણે "વિજ્ઞાનનો ઇતિહાસ" શબ્દનો ઉપયોગ કરવામાં સાવધ રહેવું જોઈએ, ત્યારે આપણે એ પણ તપાસવાની જરૂર છે કે શું આધુનિક યુરોપમાં વિજ્ઞાનના ઇતિહાસને સંપૂર્ણ ધોરણ તરીકે જોઈ શકાય છે.
ચીની વિજ્ઞાનના ઇતિહાસ પરના સંશોધન માટે પ્રખ્યાત જોસેફ નીધામ, આધુનિક યુગ પહેલા 16મી સદી સુધી ચીની વિજ્ઞાનની શ્રેષ્ઠતા માટે દલીલ કરે છે. ખાસ કરીને, ગણિત, ખગોળશાસ્ત્ર અને ઘડિયાળોની શોધ ચીનના શ્રેષ્ઠ પરંપરાગત વિજ્ઞાનના પ્રતિનિધિ ઉદાહરણો છે. જો કે, તે નિર્વિવાદ છે અને એક સાર્વત્રિક માન્યતા છે કે આધુનિક યુરોપ પુનરુજ્જીવન અને વૈજ્ઞાનિક ક્રાંતિ દ્વારા સંપૂર્ણ પ્રભુત્વ ધરાવતી શક્તિ તરીકે ઉભરી આવ્યું. ચીન આધુનિક વિજ્ઞાન - કહેવાતા નીધામ પઝલ - વિકસાવવામાં કેમ નિષ્ફળ ગયું તે પ્રશ્નને બાજુ પર રાખીને, એ ઓળખવું મહત્વપૂર્ણ છે કે સફળ વિજ્ઞાન અને અસફળ વિજ્ઞાન વચ્ચેનો તફાવત આપણા વર્તમાન દૃષ્ટિકોણથી પદ્ધતિસર નક્કી કરવો મુશ્કેલ છે. આપણે ફક્ત ભૂતકાળની ઘટનાઓનું તેમના ઐતિહાસિક સંદર્ભના પ્રકાશમાં મૂલ્યાંકન કરી શકીએ છીએ. આ સંદર્ભમાં, મને આશ્ચર્ય થાય છે કે શું પરંપરાગત કોરિયન દવા (હાન દવા) પણ આ સીમામાં શામેલ થઈ શકે છે, જે મને પૂર્વીય વિજ્ઞાનના અર્થ પર પુનર્વિચાર કરવા માટે પ્રેરે છે.
આ સમયે જ્યારે ભૌતિકશાસ્ત્ર પોતાને વિજ્ઞાનના સંપૂર્ણ મૂળ તરીકે સ્થાપિત કરી ચૂક્યું છે, ત્યારે પરંપરાગત કોરિયન દવાનું મૂલ્યાંકન કરવું, જે હજુ પણ વિજ્ઞાન અને અ-વિજ્ઞાન વચ્ચેની સીમાને છુપાયેલું છે, તે મુશ્કેલ છે અને એક રીતે અર્થહીન લાગે છે. તાજેતરમાં, જટિલ પ્રણાલીઓના વિજ્ઞાનના ક્ષેત્રનો વિસ્તાર થતાં, તત્વોનું સર્વાંગી અર્થઘટન કરતા સંશોધન ઉભરી આવ્યા છે, ભૌતિકશાસ્ત્ર જે તેમને વ્યક્તિગત રીતે જુએ છે તેનાથી વિપરીત. આ ખાસ કરીને જીવન વિજ્ઞાન અને ઇકોલોજીના ક્ષેત્રોમાં ધ્યાન ખેંચી રહ્યું છે, જ્યાં માન્યતા ફેલાઈ રહી છે કે જટિલ ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓને સમજવામાં એક સર્વાંગી અભિગમ અસરકારક છે. આ સૂચવે છે કે, ભવિષ્યમાં, મુખ્ય પ્રવાહના વિજ્ઞાન સાથે એકીકરણ દ્વારા કોરિયન દવાનો વિકાસ પ્રાપ્ત કરી શકાય છે. હું આ લેખને એવી આશા સાથે સમાપ્ત કરું છું કે કોરિયન દવા વૈજ્ઞાનિક ફિલસૂફીના નવા યુગની શરૂઆત માટે ઉત્પ્રેરક બની શકે છે.