Dans cet article de blog, nous examinerons les limites de la démocratie — à savoir l'irrationalité humaine — et nous verrons comment la démocratie pourrait évoluer si l'intelligence artificielle était introduite dans les systèmes de vote et politiques.
Un événement inattendu s'est produit. Lors de la récente élection présidentielle américaine, le républicain Donald Trump a obtenu la majorité des voix du Collège électoral, confirmant ainsi son élection à la présidence des États-Unis. Ce résultat était imprévu. Les principaux sondages d'opinion prédisaient unanimement la victoire de la démocrate Hillary Clinton, mais le résultat fut, à la surprise générale, la victoire de Donald Trump. Qui est Trump ? Il a appelé à interdire l'entrée des musulmans aux États-Unis, comparé les Mexicains à des violeurs et s'est moqué des personnes handicapées. Et ce n'est pas tout. Il a été accusé de harcèlement sexuel et a proféré des insultes à l'encontre de femmes se déclarant victimes, insinuant qu'elles n'étaient pas assez attirantes pour être harcelées sexuellement. Il a également affirmé qu'un juge d'origine mexicaine ne pouvait être impartial et, lors d'un débat présidentiel, il a dénigré l'apparence de son adversaire Hillary Clinton et déclaré qu'il l'enverrait en prison. Au-delà de cela, les controverses entourant Trump étaient innombrables. D'un point de vue rationnel, Trump était un candidat honteux. C'était un homme qui prônait la haine et le sectarisme comme valeurs. Il était un symbole d'extrémisme et le pire candidat possible. Même les électeurs qui dissimulaient leur soutien à Trump dans les sondages savaient qu'il était un candidat déplorable. Pourtant, la société américaine – une démocratie – a élu ce représentant des extrêmes les plus abjects par le biais du processus démocratique du vote. La démocratie l'a choisi. Pour beaucoup, ce fut une nuit de désespoir. Comme l'ont montré non seulement les résultats de l'élection présidentielle américaine, mais aussi divers autres événements – notamment le Brexit au Royaume-Uni et la destitution de la présidente Park Geun-hye –, la démocratie est loin d'être parfaite.
Il est indéniable que la démocratie favorise l'équité et la participation à la gouvernance d'une nation. Elle ne discrimine ni sur la base de la race ni sur celle de la région ; elle offre aux pauvres comme aux riches les mêmes chances d'exprimer leur opinion. Même les plus démunis, socialement défavorisés, peuvent jouer un rôle important. Surtout, la démocratie préserve la liberté individuelle, l'égalité et la dignité. C'est pourquoi elle est considérée comme la meilleure forme de gouvernement aujourd'hui, et que la majorité des nations l'adoptent.
Cependant, ce cadre démocratique engendre des phénomènes irrationnels, tels que les incidents mentionnés précédemment. À bien des égards, la démocratie est défaillante. Pourquoi précisément ces phénomènes se produisent-ils ? Parce que nous portons des jugements irrationnels, guidés par nos émotions, et que nous privilégions nos désirs à nos besoins. Au lieu de fonder nos décisions sur des statistiques et des analyses scientifiques, nous manquons souvent de discernement et réagissons plutôt à des stimuli émotionnels extérieurs. Comme l’a démontré l’expérience d’Asch menée par le psychologue américain Solomon Asch, les êtres humains ont tendance à prendre des décisions sous l’influence de l’émotion plutôt que de l’objectivité. Plus le problème est complexe, plus nous sommes susceptibles de prendre des décisions irrationnelles, guidées par l’émotion, au lieu de nous appuyer sur des disciplines telles que les statistiques, la sociologie et la psychologie. Nous ne pouvons être experts dans tous les domaines, et nous n’avons pas le temps de tous les analyser. De ce point de vue, le jugement et la connaissance humains ont leurs limites.
Dans les années 1950, le psychologue américain Solomon Asch mena une série d'expériences pour identifier la tendance humaine à se conformer aux actions d'autrui. Il fit entrer un sujet dans une pièce où neuf chaises étaient disposées en demi-cercle et le fit asseoir à l'avant-dernière place. Huit personnes entrèrent ensuite successivement et s'assirent sur les chaises restantes. À l'insu du sujet, il s'agissait des assistants d'Asch. Asch présenta deux cartes successivement. La première ne comportait qu'un seul trait. Il demanda ensuite à chaque personne, tour à tour, laquelle des trois lignes de la seconde carte avait la même longueur que celle de la première. Comme les trois lignes différaient jusqu'à cinq centimètres, la tâche était aisée. Cependant, lorsque ce fut au tour du sujet – la huitième personne –, les sept autres avaient déjà donné leur avis. À la grande stupéfaction du sujet, toutes les sept avaient choisi la mauvaise ligne et, qui plus est, toutes s'étaient accordées sur la même réponse erronée. Un conflit est apparu entre le jugement visuel du sujet et le consensus des sept autres. Qui devaient-ils croire ? Douze des dix-huit sujets ont suivi l’avis majoritaire et ont donné la mauvaise réponse. Cependant, interrogés après l’expérience sur une éventuelle influence d’autrui, ils ont répondu unanimement par la négative. Ils n’avaient pas simplement imité les autres ; ils avaient, naïvement, modifié leurs propres convictions.
Une démocratie où participent des individus aussi irrationnels tend à privilégier la décision la plus « juste » – celle qui recueille le plus de voix – plutôt que la meilleure, sans se soucier de sa pertinence. Et si l'on intégrait l'intelligence artificielle au système démocratique pour prendre les décisions les plus rationnelles et raisonnables ? Vous avez sans doute entendu dire que l'intelligence artificielle allait supprimer de nombreux emplois. Mais pourrait-elle vraiment se substituer au gouvernement ? En réalité, dans la Silicon Valley, de nombreuses équipes d'IA travaillent à remplacer les membres du Congrès, les assemblées législatives et, à terme, la politique traditionnelle. Grâce à la blockchain – une technologie de base de données conçue pour empêcher toute falsification –, elles ont déjà créé des parlements et des nations virtuelles et développent des systèmes de vote plus efficaces.
L'introduction de technologies d'intelligence artificielle de pointe dans le processus électoral pourrait améliorer la démocratie de plusieurs manières. Tout d'abord, grâce au big data et à l'apprentissage automatique, l'IA pourrait comprendre les goûts et les préférences individuels et assister les électeurs. Elle leur permettrait de se familiariser facilement et en détail avec les faits avant de voter, les incitant ainsi à faire des choix plus rationnels et judicieux. Surtout, elle évaluerait avec précision la couverture médiatique biaisée et les arguments partisans, réduisant ainsi les risques de décisions impulsives. On dit qu'après le référendum sur le Brexit au Royaume-Uni, la deuxième question la plus recherchée sur Google par les Britanniques était : « Qu'est-ce que l'Union européenne ? » Cela suggère que beaucoup ont voté pour quitter l'Union européenne sans même savoir de quoi il s'agissait. À tout le moins, si l'IA est correctement mise en œuvre, les décisions prises par ignorance disparaîtront.
De plus, l'intelligence artificielle, capable de travailler sans relâche, détectera immédiatement les erreurs ou dysfonctionnements du système, proposera des solutions et renforcera la robustesse du système politique. Si la confiance envers le gouvernement chute en dessous d'un certain seuil, le système pourrait être configuré pour reconnaître immédiatement la situation et déclencher de nouvelles élections. À Taïwan, des technologies d'intelligence artificielle telles que l'apprentissage automatique sont utilisées pour faciliter la communication entre le gouvernement et les citoyens et garantir la transparence de l'information. Si l'intelligence artificielle est pleinement mise en œuvre, elle sera en mesure de représenter les opinions de tous les citoyens de manière plus transparente, précise et rapide. L'histoire de la démocratie représentative, qui s'étend sur plusieurs siècles, prendra fin et une nouvelle ère de démocratie directe s'ouvrira. L'IA sera en mesure de représenter la volonté du peuple et d'allouer les lois et les budgets à son avantage. Jusqu'à présent, les politiciens se livraient à des négociations interminables, retardant l'adoption des projets de loi pendant des années ; or, l'IA sera capable de traiter en une seule journée des projets de loi qui prenaient auparavant des années à examiner.
De plus, l'IA pourrait potentiellement remplacer le système actuel « une personne, une voix » par un système accordant des points bonus aux personnes mieux informées ou plus instruites. Autrement dit, il serait possible de mieux prendre en compte l'avis des experts afin d'obtenir des résultats plus souhaitables. Si un tel système était mis en place, on pourrait craindre que les classes supérieures, très instruites, n'orientent la société dans la direction souhaitée. Cependant, ce n'est pas forcément le cas, car il existe assurément des experts représentant toutes les classes sociales. Par exemple, Bernie Sanders, aux États-Unis, est très instruit et défend pourtant les intérêts des personnes issues des classes socio-économiques les plus modestes.
Dans le système démocratique actuel, les citoyens de toutes les couches sociales bénéficient de droits de vote égaux, mais nombre de personnes issues des classes socio-économiques les plus défavorisées sont dans l'incapacité de choisir les lois dont elles ont réellement besoin. Il serait bien plus efficace que des experts – qui comprennent les véritables besoins législatifs de ces personnes et peuvent défendre leurs intérêts – fassent les choix les plus pertinents pour elles.
Le futurologue américain Thomas Frey soutient qu'avec les progrès constants de l'intelligence artificielle, les dates d'élection fixes disparaîtront progressivement et les questions seront traitées et soumises au vote automatiquement, selon les besoins. À terme, tous les élus seront remplacés par un système de vote automatisé par le grand public. L'intelligence artificielle pourrait même créer un système de consensus automatisé, rendant le vote lui-même obsolète. Elle sera capable d'apprendre nos besoins et notre mode de pensée, et de voter automatiquement à notre place. Étant donné que les développeurs d'IA adoptent aujourd'hui la stratégie consistant à « modéliser non pas le monde, mais l'esprit humain », ce scénario est tout à fait plausible dans un avenir proche. Les systèmes démocratiques sont voués à évoluer. Avec les progrès technologiques, la probabilité de tels changements s'est encore accrue. Bien qu'il puisse sembler risqué pour l'IA d'intervenir dans le domaine politique – ancré dans les valeurs individuelles –, nos valeurs doivent s'appuyer sur les réalités des phénomènes sociaux. L'IA sera précisément le lien entre ces réalités et nos valeurs. Elle aidera les humains à prendre des décisions rationnelles et à affiner le rôle de l'État. L'IA va bouleverser les règles parlementaires et remodeler la structure même du gouvernement. Certains lecteurs s'interrogeront peut-être sur la possibilité que ces changements finissent par détruire la démocratie. Si le vote est automatisé par l'IA et que celle-ci attribue des points bonus à certaines opinions, cela pourrait remettre en cause la définition même de la démocratie. Cependant, améliorer la démocratie et la détruire sont des processus qui peuvent se ressembler fortement. Compte tenu des coûts sociaux et économiques que nous avons supportés du fait de la démocratie, de tels changements sont inévitables. Le développement technologique pourrait même remettre en cause le concept même de démocratie. Bien entendu, dans ce processus, il est essentiel de s'interroger sur les limites de la dignité humaine et sur les domaines où l'IA peut intervenir. Une chose est sûre : en prenant des décisions plus rationnelles et logiques grâce à l'IA – qui produit des résultats équilibrés et optimaux plutôt que de simplement refléter l'opinion majoritaire – nous pourrons bâtir une société plus juste.
