Dans cet article de blog, nous examinons les questions éthiques liées au clonage d'êtres vivants à travers des exemples de la technologie de clonage de cellules somatiques et nous réfléchissons aux limites que nous pouvons accepter.
La biotechnologie, et notamment le clonage d'organismes vivants, est aujourd'hui inextricablement liée à des questions éthiques fondamentales au sein de notre société. La question de savoir jusqu'où le clonage peut être autorisé et accepté d'un point de vue éthique est une question que toute personne menant des recherches en biotechnologie ou s'y intéressant s'est probablement déjà posée. Des pratiques telles que le clonage embryonnaire, le clonage de cellules somatiques et la manipulation génétique soulèvent diverses questions bioéthiques. Cet article vise à examiner les problèmes éthiques liés au clonage de cellules somatiques, en s'appuyant plus particulièrement sur l'exemple représentatif de la brebis clonée Dolly.
En 1997, Dolly, la brebis clonée, premier animal cloné par transfert nucléaire de cellules somatiques, vit le jour. Wilmut créa un embryon de brebis cloné en prélevant le noyau d'un ovule et en l'injectant dans une cellule somatique d'une autre brebis. Après l'implantation de cet embryon dans l'utérus d'une mère porteuse, Dolly naquit à la 277e tentative, après 276 échecs. Ainsi née, Dolly était une brebis clonée ressemblant trait pour trait à la brebis donneuse et fut le premier mammifère produit sans fécondation à partir d'un noyau de cellule somatique.
La naissance de Dolly revêt deux implications majeures du point de vue de la biologie du développement. Premièrement, elle fut la première brebis clonée issue d'une cellule adulte pleinement mature. Avant sa naissance, on pensait qu'une fois différenciée en une cellule ayant une fonction spécifique, elle ne pouvait plus être reprogrammée. Or, la naissance de Dolly a prouvé que même des cellules adultes pleinement matures pouvaient être reprogrammées pour fonctionner différemment. Deuxièmement, la naissance de la brebis clonée Dolly a démontré que la reproduction asexuée des animaux supérieurs était possible. Cela signifiait que la vie pouvait être répliquée par un moyen autre que la reproduction sexuée.
Bien que cette expérience revête une importance considérable, elle a suscité des critiques pour avoir sacrifié 276 vies innocentes afin de créer une seule vie, celle de Dolly. C'est l'un des principaux arguments avancés par les opposants au clonage. Ils affirment que le clonage est une profanation de la vie, un sacrifice incalculable pour une seule. Dolly, la brebis clonée, est-elle véritablement une vie née de cette méthode profanatrice qui a coûté la vie à tant d'autres ? Pour répondre à cette question, il convient d'abord de se demander si un ovule fécondé est une vie. Il faut se demander si un ovule fécondé, avant même sa nidation, a le potentiel de se développer en une vie.
Un ovule fécondé, qui n'a pas encore entamé son développement, peut-il être considéré comme une forme de vie du seul fait de son potentiel de développement ? La plupart des pays limitent la recherche sur le clonage de cellules embryonnaires aux 14 jours suivant la fécondation ou le clonage. Mener des expériences sur des êtres vivants est inacceptable dans les pays qui reconnaissent la dignité de la vie. Si un ovule fécondé est effectivement une forme de vie, pourquoi la plupart des pays qui s'efforcent de protéger la dignité de la vie autorisent-ils l'utilisation de cellules embryonnaires dans les 14 jours suivant la fécondation à des fins de recherche ? Cela laisse entendre qu'un ovule fécondé est difficilement concevable comme une vie à part entière.
Même en admettant que l'on considère comme une forme de vie un ovule fécondé non développé, peut-on également qualifier de vie un ovule fécondé non implanté ? Pour qu'un être vivant naisse, l'ovule fécondé doit s'implanter dans l'utérus et se développer tout au long de la grossesse. Durant la grossesse, l'ovule fécondé reçoit les nutriments de la mère et se développe en fœtus. Les processus d'ovulation, de fécondation et de division cellulaire précédant l'implantation ne peuvent être considérés comme une grossesse. Un ovule fécondé avant l'implantation ne peut recevoir les nutriments de la mère et ne peut se développer en fœtus, ce qui rend improbable son développement en une forme de vie. Par conséquent, il est difficile de considérer comme une forme de vie un ovule fécondé non implanté.
Pour les raisons évoquées ci-dessus, la naissance de la brebis clonée Dolly n'a pas entraîné le sacrifice innocent de 276 vies pour en créer une seule. En effet, il est difficile de considérer l'ovule fécondé comme une vie à part entière. Pour affirmer que la naissance de Dolly contrevient à la bioéthique, il faudrait prouver de manière irréfutable qu'un ovule fécondé constitue une vie, ou trouver d'autres preuves démontrant que la naissance de Dolly résulte du sacrifice innocent d'autres vies.
Nous avons précédemment abordé la méthode de clonage de cellules somatiques utilisée pour créer Dolly et la question de savoir si un ovule fécondé peut être considéré comme une forme de vie. La difficulté à considérer un ovule non fécondé comme une forme de vie se fonde sur les critères appliqués par la plupart des pays pour restreindre le clonage d'embryons. Cette difficulté se fonde également sur la définition de la grossesse. Par conséquent, il est difficile de considérer la naissance de Dolly, la brebis clonée, comme un acte de profanation de la vie. Si tel était le cas, la recherche sur le clonage de cellules embryonnaires ne devrait pas être menée et les ovules fécondés devraient pouvoir se développer en fœtus en recevant les nutriments de la mère immédiatement après la fécondation. La technologie de clonage de cellules somatiques utilisée pour créer Dolly ne peut donc être considérée comme un acte de profanation ou de mise en danger de la vie.
