Dans cet article de blog, nous examinerons l'importance croissante de la prise de décision parallèlement aux progrès scientifiques et technologiques, ainsi que les responsabilités éthiques des ingénieurs, à travers des études de cas et des éléments théoriques.

Progrès scientifiques et technologiques et importance de la prise de décision

L'humanité a évolué de pair avec le développement des sciences et des technologies, depuis la création d'outils à la préhistoire jusqu'aux technologies de pointe d'aujourd'hui. À l'époque moderne, la science s'est érigée en discipline académique, établissant un cadre théorique solide. Cette accumulation de connaissances et de technologies, consécutive à la révolution industrielle du XVIIIe siècle en Grande-Bretagne, est désormais profondément ancrée dans tous les aspects de notre vie.
Aujourd'hui, les gens sont accros à leurs smartphones, portent des vêtements en fibres dérivées du pétrole et dépendent de leur voiture pour se déplacer. La technologie a pénétré jusque dans les aspects les plus intimes de la vie humaine et, à mesure que notre dépendance à la science et à la technologie s'accroît, l'importance des décisions qui en découlent devient de plus en plus cruciale.

Les limites de la neutralité axiologique révélées par l'incident du désinfectant pour humidificateur

L’affaire des décès liés aux désinfectants pour humidificateurs illustre de façon frappante l’importance de la prise de décision scientifique. À partir d’avril 2011, des cas de maladies pulmonaires inexpliquées ont commencé à apparaître dans différents groupes d’âge, notamment chez des nourrissons, de jeunes enfants, des femmes enceintes et des patients ; une enquête épidémiologique a identifié les désinfectants pour humidificateurs — qu’ils avaient tous utilisés — comme étant la cause.
Cet incident a provoqué de graves problèmes de santé chez d'innombrables personnes, notamment des pneumonies interstitielles aiguës et des fibroses pulmonaires, entraînant une tragédie qui a coûté la vie à plus de 200 personnes. L'entreprise identifiée comme fabricant a mandaté une équipe de recherche universitaire pour analyser la toxicité de ses produits. Le rapport remis à l'époque concluait que les produits n'étaient pas à l'origine de symptômes pulmonaires.
Il a toutefois été révélé par la suite que les résultats de la recherche avaient été falsifiés, soulevant des questions d'éthique concernant l'entreprise et les chercheurs. Il est apparu clairement que des résultats expérimentaux susceptibles de prouver la toxicité avaient été écartés, tandis que des données présentant de faibles corrélations et des résultats fabriqués avaient été utilisés de manière sélective. Si l'entreprise ou l'équipe de recherche avait reconnu les effets nocifs et pris des mesures de rappel immédiates, des dommages plus importants auraient pu être évités.
Cet incident soulève des questions quant à la possibilité pour les chercheurs de s'affranchir totalement des intérêts personnels ou collectifs et des jugements de valeur dans les études commandées par les fabricants. Autrement dit, il démontre qu'il est, en réalité, extrêmement difficile de maintenir la prétendue « neutralité axiologique » – c'est-à-dire la séparation des faits scientifiques et de leur interprétation de tout jugement de valeur.

La neutralité axiologique est-elle possible en ingénierie ?

La neutralité axiologique se définit généralement comme « une approche qui se concentre exclusivement sur les faits objectifs et exclut les jugements fondés sur des valeurs subjectives ». Le concept de recherche « neutre » prôné par Max Weber en sciences sociales s'inscrit également dans ce contexte. Cependant, l'ingénierie étant une discipline pratique qui répond aux besoins humains par des moyens techniques, il est difficile d'y maintenir une neutralité absolue.
Les ingénieurs sont les acteurs qui interprètent et appliquent concrètement les résultats de l'analyse scientifique, et ils sont rarement à l'abri des intérêts d'individus, de groupes ou de nations. Par conséquent, même si le savoir objectif existe, des différences importantes d'interprétation et d'application apparaissent selon la perspective adoptée.
Par exemple, il convient de noter que les chercheurs universitaires consacrent autant de temps, voire plus, à la rédaction de propositions de projets qu'à celle d'articles scientifiques. Le soutien financier est essentiel à l'obtention de résultats en ingénierie, et plus les investissements en équipements coûteux et en personnel de recherche sont importants, plus les chances d'obtenir des données précises sont élevées. Toutefois, les gouvernements ou les entreprises commanditaires de ces projets attendent un retour sur investissement, et ces attentes influencent l'orientation et les priorités de la recherche.
En définitive, lorsqu'on prend en compte les intérêts des chercheurs et des investisseurs, il est naturel que des jugements de valeur concernant la technologie soient inévitablement amenés. Les partisans de la neutralité axiologique estiment qu'il est possible d'obtenir des faits purs, exempts de toute influence politique, sociale ou culturelle ; or, dans les faits, les résultats de l'ingénierie sont déjà interprétés comme porteurs de valeurs diverses selon les domaines.
Par ailleurs, l'application de la technologie présente aussi des exemples positifs. Les imprimantes 3D se sont répandues dans divers domaines tels que l'art, l'architecture et la médecine, contribuant à améliorer la qualité de vie, notamment en permettant la production à bas coût de prothèses de bras et de jambes dans les zones de conflit en Afrique. Cela démontre qu'en ingénierie, il ne suffit pas d'être neutre ; un jugement éthique, prenant en compte divers facteurs, est indispensable.

Les responsabilités des ingénieurs et les caractéristiques de la technologie moderne

Le philosophe du XXe siècle Hans Jonas a identifié « l’ambiguïté des conséquences » et « l’étendue spatio-temporelle » comme des caractéristiques déterminantes de la science et de la technologie modernes. L’ambiguïté des conséquences renvoie au fait que la technologie peut, au fil du temps, produire des résultats négatifs qui diffèrent de son objectif initial.
Par exemple, les applications de caméra silencieuse sont utiles car elles permettent de prendre des photos sans faire de bruit, mais elles peuvent être détournées à des fins criminelles, comme la prise de photos à l'insu des personnes. La vidéosurveillance contribue à la prévention et à l'enquête sur les crimes, mais elle peut aussi porter atteinte à la vie privée.
L'étendue spatio-temporelle d'une technologie signifie qu'elle se propage au-delà des frontières et dans le temps à un degré difficilement prévisible. De même que la généralisation d'un simple smartphone a transformé les modes de vie et les structures de marché à l'échelle mondiale, les progrès technologiques modifient de vastes aspects de la vie humaine.
Dans ce contexte, les ingénieurs éprouvent des difficultés à prévoir avec certitude les utilisations détournées d'une technologie ou à anticiper l'ampleur des répercussions d'un projet de recherche. Par conséquent, plus la situation est complexe et incertaine, plus il est essentiel de prendre des décisions fondées sur des normes éthiques et d'assumer la responsabilité des conséquences.
Les organisations scientifiques internationales ont également souligné l'importance de cette responsabilité. Par exemple, la Fédération mondiale des scientifiques a adopté une charte qui met l'accent sur la responsabilité sociale des scientifiques, les incitant à étudier les implications de la science pour les enjeux économiques, sociaux et politiques actuels et à veiller à ce que les résultats soient largement compris et mis en œuvre. Elle recommande également d'explorer de nouvelles façons d'utiliser la science pour lutter contre la faim et les maladies et améliorer équitablement les conditions de vie et de travail, tout en collaborant avec les organisations concernées.
Les scientifiques et les ingénieurs, de par leurs connaissances spécialisées, sont en mesure d'influencer la société. Par conséquent, ils doivent faire preuve de prudence dans l'interprétation et l'application de ces connaissances et assumer leur responsabilité sociale en formulant des jugements éthiques qui servent l'intérêt public.
Un simple couteau est un couteau de cuisine pour un chef qui coupe des légumes, un scalpel pour un chirurgien qui sauve un patient, et un outil pour un sculpteur qui crée une œuvre d'art. Cependant, entre les mains d'un meurtrier, il devient une arme. De même, le savoir scientifique peut contribuer au bien commun de l'humanité ou constituer une menace, selon les valeurs auxquelles est attaché l'ingénieur.
Par conséquent, les ingénieurs doivent toujours prendre en compte l'impact de leurs décisions non seulement sur le présent, mais aussi sur les générations futures, et faire preuve d'éthique. Si un préjudice survient suite à une mauvaise décision, une attitude responsable s'impose : celle de reconnaître rapidement son erreur et de mettre en œuvre des mesures pour minimiser les dommages.