Dans cet article de blog, nous revenons sur l'essence de la convergence et examinons si la convergence que nous avons réalisée aujourd'hui est véritablement créative ou simplement une imitation.
Nous vivons véritablement à l'ère de la convergence. Des disciplines universitaires à l'industrie, en passant par la culture et la société dans son ensemble, la convergence est sans doute l'un des mots-clés les plus en vogue de notre époque. En réalité, le concept de convergence n'est pas apparu soudainement. Depuis l'Antiquité, la convergence entre différents domaines a été un moteur du progrès humain. De même que les philosophes grecs antiques s'efforçaient d'intégrer les connaissances en étudiant conjointement les mathématiques, la philosophie et les sciences, les alchimistes du Moyen Âge cherchaient à créer de nouveaux systèmes de savoir en combinant la physique, la chimie et la médecine. Au milieu du XXe siècle, avec les progrès de l'informatique, la convergence a commencé à exercer une influence encore plus grande. Ainsi, la convergence n'est pas un phénomène nouveau, mais plutôt le fruit d'une tendance historique qui se répète sans cesse. De nos jours, comme en témoignent des termes tels que « fusion » et « hybride », la convergence s'est répandue comme une tendance et s'est imposée comme un concept à part entière. Par la convergence entre différents domaines ou entre sous-domaines au sein d'une même discipline, elle crée des choses qui n'existaient pas auparavant et les établit même comme de nouveaux domaines à part entière. Ainsi, la « convergence » transforme le monde.
De plus, les progrès technologiques actuels accélèrent le rythme de la convergence. Grâce au développement du numérique, divers domaines fusionnent rapidement, engendrant de nouvelles innovations. Par exemple, la convergence de l'intelligence artificielle (IA) et de la médecine a permis l'émergence de services médicaux personnalisés, tandis que l'alliance de l'industrie automobile et des technologies de l'information rapproche les véhicules autonomes de la réalité. Ces évolutions dépassent le simple progrès technologique ; elles transforment en profondeur notre mode de vie. Ainsi, la convergence s'est imposée comme un élément essentiel dans de nombreux secteurs d'activité et domaines académiques.
Comme c'est souvent le cas avec les tendances, lorsqu'une tendance se généralise, on a tendance à la suivre. À mesure que cette tendance persiste et prend de l'ampleur, ses frontières s'estompent, rendant difficile de discerner sa véritable essence. La tendance à la « convergence » peut également être appréhendée dans ce contexte. Face aux innombrables mouvements cherchant à converger vers la « convergence », le concept initial s'est considérablement dilué, et le terme est désormais employé dans un sens plus large que sa signification première, devenant un terme fourre-tout applicable à toutes les situations. Dans ce contexte, pour aborder sérieusement la convergence académique et industrielle, il est essentiel de clarifier le concept et d'en comprendre l'essence. Compte tenu de ses répercussions considérables dans de nombreux domaines, il serait judicieux de réexaminer le concept de « convergence » et de redéfinir rigoureusement le sens qu'il a perdu de vue.
Le principal problème lié au concept de « convergence » réside dans son extension involontaire due à un usage abusif et excessif. Ce concept étant utilisé plus que nécessaire pour diverses raisons, notamment les exigences de l'époque, les cas d'utilisation ambiguë se multiplient ; et la répétition de ce comportement brouille de plus en plus les contours du concept. Pour diagnostiquer et résoudre correctement ces problèmes, il est indispensable d'identifier les cas et les schémas principaux qui les engendrent. Éviter ces cas et schémas peut en soi constituer une solution.
Il est essentiel de bien distinguer le parallélisme de la convergence. Le simple fait de juxtaposer des éléments différents ne constitue pas une convergence. Le dictionnaire coréen standard définit la convergence comme « le processus par lequel différents types d'éléments fusionnent jusqu'à devenir indiscernables, ou l'acte même de cette fusion. Autrement dit, la convergence doit correspondre à une relation où 1 + 1 = 1. Dans cette perspective, le parallélisme correspond à une relation où 1 + 1 = 2. En effet, bien que des éléments différents soient combinés, ils forment une relation dans laquelle ils restent distincts les uns des autres. De même, mélanger du tteokbokki et des aliments frits ne donne pas naissance à un plat rebaptisé « tteokbokki-fritures » (ou tout autre nom équivalent).
Dans un autre cas, il est essentiel de bien distinguer application et convergence. Ce phénomène est particulièrement fréquent dans le milieu universitaire ; par exemple, les recherches sur l’utilisation d’alliages à mémoire de forme pour les prothèses humaines constituent une application biologique de la technologie des matériaux, et non une convergence entre la technologie des matériaux et la biologie. Dans le cas de l’application, la relation est centrée sur le sujet de l’application (ici, la technologie des matériaux) et est unidirectionnelle, orientée vers l’objet de l’application (la biologie). La convergence, en revanche, est un concept qui repose sur une relation bidirectionnelle. Bien entendu, ces classifications universitaires et les systèmes de classification propres à chaque discipline peuvent faire l’objet de débats. Toutefois, dans cet article, je me propose d’aborder la différence entre ces deux concepts sous l’angle de la directionnalité. Les systèmes de classification et la convergence seront discutés dans la section « Pour aller plus loin » qui suit cet article.
Enfin, il convient de bien distinguer l'emprunt de la convergence. Comme pour les cas d'application et de convergence évoqués précédemment, la directionnalité diffère. On peut citer en exemple les recherches en économie portant sur les cycles économiques et utilisant des concepts issus de la théorie de l'automatique. L'emprunt, de la même manière, établit une relation unidirectionnelle : le centre de la relation se situe dans la discipline dont on emprunte (ici, l'économie), et le flux va de la discipline qui emprunte (la théorie de l'automatique) vers celle dont on emprunte.
Quels sont donc les éléments nécessaires pour qu'une situation puisse être qualifiée de « convergence » au sens strict ? Comme lors de notre discussion précédente, il est impossible d'énumérer toutes les conditions requises ; toutefois, répondre à cette question en se concentrant sur le résultat et le processus de formation de la « convergence » est essentiel pour redéfinir ce concept.
Premièrement, l'acte de convergence doit générer de la valeur nouvelle. Il ne s'agit pas d'un simple mélange d'entités différentes ; le résultat de cet acte doit posséder des caractéristiques propres à la combinaison de ces entités. Ceci constitue une caractéristique essentielle du résultat de la convergence. Deuxièmement, pour que la convergence prenne forme, la créativité inhérente au processus – plus que le mélange physique lui-même – est indispensable. Ceci constitue une caractéristique majeure du processus par lequel la convergence se forme, impliquant que l'acte lui-même doit être légitime et porteur de sens. Troisièmement, je tiens à souligner que l'objet résultant de la convergence doit être une entité indépendante à part entière – tout comme les objets l'étaient avant la convergence – et, bien sûr, cela implique que, du point de vue d'autres domaines, ce résultat puisse également servir de base à de nouvelles convergences. Bien entendu, cela ne signifie pas qu'il en soit nécessairement ainsi. Cependant, si la convergence est considérée comme une forme et un processus de développement au sein de son propre domaine, on peut affirmer que ce point doit être respecté sur le plan des principes, car il doit servir de fondement à tout développement ultérieur.
Abstraction faite de la discussion sur la signification et la nécessité de la « convergence » (mon point de vue à ce sujet a été brièvement évoqué dans la section « Pour aller plus loin »), la « convergence », en tant que tendance contemporaine, a été largement adoptée. De ce fait, elle a inévitablement hérité des problèmes inhérents aux tendances ; étant donné l’ampleur de ses répercussions, qui touchent presque tous les domaines, il est impératif de la gérer avec précision et pertinence. Nous pouvons explorer comment y remédier en examinant des exemples représentatifs d’approches, à la fois erronées et pertinentes, de la « convergence ». Plus précisément, les approches erronées consistent à analyser les différences entre convergence parallèle, convergence appliquée et convergence empruntée, tandis que les approches pertinentes consistent à examiner les éléments du résultat, les éléments du processus et l’objet en tant que résultat.
