Dans cet article de blog, nous examinerons la relation entre la technologie et la société, et plus particulièrement les raisons de la prédominance du déterminisme technologique.
On qualifie souvent l'être humain d'animal social. Pourtant, il est difficile d'imaginer la vie humaine sans technologie. Ainsi, technologie et société sont au cœur de l'existence humaine. Étant donné leur imbrication étroite, il est naturel que l'on s'intéresse à leur relation. Cet intérêt a conduit à l'émergence et au développement d'une discipline consacrée aux relations entre technologie et société. Si ce débat persiste, c'est parce que beaucoup considèrent ces deux éléments comme étant sur un pied d'égalité. Cependant, un point fait débat : lequel des deux est apparu en premier, la technologie ou la société ? La question de savoir si le développement de la société est dû à la technologie, ou inversement, alimente un débat constant qui a donné naissance à deux camps opposés.
Deux discours se sont développés. Le premier, le déterminisme technologique, affirme que la technologie engendre le changement social. Le second, le constructionnisme social, soutient que c'est la société qui engendre le changement technologique. Si ces deux discours opposés ont pu coexister si longtemps, c'est paradoxalement parce que la relation entre technologie et société est bidirectionnelle. Ni le déterminisme technologique ni le constructionnisme social ne domine ; le centre de gravité oscille constamment entre l'un et l'autre. Il est donc inapproprié d'affirmer qu'un seul discours est applicable à un moment donné. Cependant, à notre époque, ce centre de gravité semble pencher du côté de la technologie. Nous allons le démontrer en quelques points.
Avant d'entamer la discussion, clarifions ce que nous entendons par déterminisme technologique. Il est difficile de définir précisément ce concept, mais pour les besoins de cet article, nous le diviserons en deux parties : le déterminisme de la technologie sur la technologie et le déterminisme de la technologie sur la société. En effet, les effets réciproques de la technologie et de la société influencent l'une et l'autre ; toute discussion serait donc incomplète si l'on excluait l'un ou l'autre de ces effets. Comme mentionné précédemment, si le déterminisme technologique est actuellement dominant, il est nécessaire de démontrer la validité tant du « déterminisme de la technologie sur la technologie » que du « déterminisme de la technologie sur la société » pour le prouver. Dans cette section, nous aborderons d'abord le déterminisme technologique de la technologie, puis le déterminisme social de la technologie.
Le déterminisme de la technologie par rapport à la société implique que la société ne peut être la cause du changement technologique. Pour le démontrer, examinons quatre cas qui se présentent en présence ou en absence d'une technologie préliminaire et en présence ou en absence de demande sociale. Dans chaque cas, en considérant si la technologie peut évoluer, nous pouvons identifier les causes directes du progrès technologique. Par ailleurs, le changement technologique étant un événement causal, il convient de ne pas raisonner uniquement sur l'axe temporel. C'est pourquoi, dans la formulation de ces quatre cas, nous avons choisi les termes « technologie préliminaire » et « demande sociale » pour désigner les causes du changement technologique, et « technologie résultante » pour désigner le résultat de ce changement.
Le premier cas se présente lorsque la technologie sous-jacente à la technologie finale existe, mais qu'il n'y a pas de besoin social. Dans ce cas, l'émergence de la technologie finale est possible même si la société ne l'accepte pas et qu'elle tombe dans l'oubli. Le deuxième cas se présente lorsqu'une technologie préliminaire existe et qu'un besoin social se manifeste. Dans ce cas, la technologie finale émergera avec le plein soutien de la société. Troisièmement, il n'existe pas de technologie préliminaire à la technologie finale, mais il y a un besoin social. Dans ce cas, la technologie finale ne peut émerger, même en présence d'un besoin social, car la technologie préliminaire n'existe pas. L'absence de traitement rapidement disponible contre Ebola, une maladie qui est devenue un problème de santé publique récemment, en est un exemple. Enfin, il n'y a ni technologie préliminaire ni besoin social. Si l'on compare ce cas au premier, l'absence de technologie préliminaire rend impossible l'émergence, même fortuite, de la technologie finale.
Dans les quatre cas, c'est l'existence de la « technologie préliminaire » qui permet l'émergence de la « technologie résultante », et non le « besoin social ». Par conséquent, c'est la technologie qui peut engendrer la technologie, et non la société. En revanche, la société accepte, valorise et oriente la technologie. Parfois, la société est perçue comme la cause du changement technologique car une technologie très valorisée par elle bénéficie d'un soutien accru et progresse plus rapidement. Par ailleurs, contrairement à l'émergence progressive des technologies évoquée précédemment, de nouvelles technologies peuvent surgir soudainement au premier plan de l'histoire. Dans ce cas, la société peut apparaître comme la cause de la technologie, car la « technologie habilitante » n'est pas explicitement visible. Cependant, même si les « technologies habilitantes » ne peuvent pas engendrer directement les « technologies résultantes », leur combinaison peut y contribuer. C'est ce qui explique pourquoi les nouvelles technologies semblent non causales : il est impossible de percevoir l'ensemble des « technologies précurseurs ».
Comme nous l'avons vu, dans le cas d'un progrès technologique graduel, c'est la technologie elle-même qui peut en être la cause, et dans le cas d'un progrès par bonds technologiques, c'est encore la technologie qui en est la cause, car ce n'est pas une technologie isolée qui est en cause, mais l'écosystème technologique. Par conséquent, nous pouvons conclure que le « déterminisme de la technologie sur la technologie » est valide.
Le déterminisme technologique sur la société mérite d'être analysé avec plus de précision. La relation entre technologie et société étant bidirectionnelle, le déterminisme technologique et le constructionnisme social entretiennent une relation dialectique, sans que l'un ne domine l'autre. L'humanité a connu par le passé des périodes de domination du constructionnisme social et d'autres marquées par le déterminisme technologique. Pour étayer cette affirmation, il convient d'examiner la conception du déterminisme technologique durant chacune de ces périodes et de la comparer à la conception actuelle. Ce faisant, nous pourrons également identifier comment répondre aujourd'hui aux objections formulées par le passé à l'encontre du déterminisme technologique.
L'intérêt pour les relations entre technologie et société n'a cessé de croître depuis l'émergence de l'« histoire des techniques » en tant que discipline. Cependant, à l'origine, cette discipline visait à fournir un discours permettant à la société de réagir à l'apparition de technologies menaçant la survie de l'humanité, comme l'apparition des armes nucléaires durant la Guerre froide. De ce fait, les premiers historiens des techniques se sont attachés à perfectionner un discours plaçant la technologie sous l'influence de la société. C'est l'une des raisons pour lesquelles le déterminisme technologique a été contesté par le constructivisme social. Selon le déterminisme technologique, les technologies susceptibles de menacer la société étaient susceptibles de se retrouver au premier plan de l'histoire, une perspective qui inquiétait les tenants du constructivisme social.
Or, les historiens des technologies étudient précisément la technologie car ils en ont une vision particulièrement favorable ; il était donc naturel qu’un discours privilégiant la technologie au détriment de la société émerge. Les déterministes technologiques défendaient la primauté de la technologie sur la société en s’appuyant sur des exemples éloquents : l’invention de l’étrier, qui a permis l’essor de la chevalerie grâce au développement de l’équitation ; l’invention de l’imprimerie, qui a engendré la Renaissance ; et l’invention de la machine à vapeur, qui a conduit à la révolution industrielle.
Cependant, dans ce processus, le déterminisme technologique a cédé la place au constructivisme social pour deux raisons. Premièrement, soumis à un examen sociologique rigoureux, les liens de causalité entre les exemples des déterministes technologiques se sont révélés moins évidents que ne le prétendait Sogi : dans le cas des étriers, l’émergence de la chevalerie était déjà en cours indépendamment de leur apparition, et dans celui de l’imprimerie, la Renaissance était déjà socialement mûre. Deuxièmement, avec l’évolution technologique, certaines théories du déterminisme technologique ont été politisées : présenter une technologie comme déterminante pour la société a pour effet de la rendre irrésistible. La loi de Moore en est un bon exemple moderne. L’industrie de la mémoire électronique ayant suivi cette loi et influencé la société, elle est souvent considérée comme un exemple éloquent de déterminisme technologique. Toutefois, un travail considérable a été mené en coulisses pour ériger la loi de Moore en loi. Samsung Electronics a revendiqué la « loi de Huang », qui réduit le délai entre la loi de Moore et son application à un an, et l’a même démontrée pendant un certain temps. Ce déterminisme technologique artificiel a en réalité renforcé l'argument selon lequel la société détermine la technologie.
En résumé, la domination du constructionnisme social sur le déterminisme technologique reposait sur la méfiance envers les technologies menaçantes, le caractère incomplet du déterminisme technologique et l'émergence d'un déterminisme technologique artificiel. Cependant, comme nous l'avons montré, le déterminisme technologique redevient dominant. Les trois raisons qui expliquaient la suprématie du constructionnisme social sur le déterminisme technologique s'inversent aujourd'hui : c'est le constructionnisme social qui est supplanté par le déterminisme technologique. Je conclurai mon argumentation, selon laquelle nous traversons actuellement une période de domination du déterminisme technologique, en réaffirmant ces trois raisons.
Premièrement, les faiblesses du déterminisme technologique, présentes depuis les débuts de l'histoire de la technologie – à savoir la possibilité de maintenir sous l'influence de la société des technologies susceptibles de la menacer –, sont aujourd'hui moins marquées. Certes, certaines technologies peuvent encore représenter une menace pour la société. Les armes nucléaires et biologiques peuvent menacer l'humanité à tout moment, et le scandale retentissant de la surveillance gouvernementale américaine de 2013 laisse penser que nous pourrions être surveillés en permanence. Cependant, c'est précisément parce que nous sommes devenus si dépendants de la technologie que les tentatives de la soumettre au pouvoir de la société sont moins vigoureuses. La technologie imprègne tous les aspects de la vie humaine. Le développement de l'électricité, des communications, de la médecine, du génie mécanique, etc., a déjà enrichi la vie humaine, et il est impossible de rejeter la technologie. Il n'est plus possible de placer la société au-dessus de la technologie, car celle-ci a un impact direct sur elle.
Ensuite, la technologie compense les limites du déterminisme technologique. Par le passé, ces limites posaient problème car elles reposaient sur des exemples d'une époque où le déterminisme technologique semblait prédominant, alors que, techniquement, l'influence de la technologie et de la société était complexe. Cependant, compte tenu de la bidirectionnalité de ces interactions, tout exemple comporte forcément des lacunes et peut toujours faire l'objet de débats. Néanmoins, l'impact de la technologie sur la société est aujourd'hui plus important qu'à l'époque de l'étrier, de l'imprimerie et de la machine à vapeur, et les imperfections du déterminisme technologique s'estompent progressivement. En d'autres termes, les imperfections du déterminisme technologique constituent un facteur inévitable, mais de plus en plus faible, dans la relation entre la technologie et la société.
Finalement, le discours politique que révélait le déterminisme technologique antérieur, et qui ne découlait pas des propriétés intrinsèques de la technologie, persiste, mais il a atteint un stade où la technologie développe son propre discours. Elle élabore progressivement sa propre logique. De ce fait, il devient de plus en plus difficile de créer artificiellement un déterminisme technologique. L'incapacité d'entreprises autrefois dominantes comme Motorola à maintenir leur influence, concurrencées par les smartphones, démontre que même les organisations politiquement ancrées ne peuvent imposer un déterminisme technologique. Si la marge de manœuvre de la société en matière d'intervention technologique se réduit comme peau de chagrin, la technologie atteint un stade où elle peut influencer la société et définir ses normes. Le mouvement pro-démocratie de Hong Kong en 2014, déclenché par les réseaux sociaux, en est un bon exemple.
Jusqu'à présent, nous avons abordé la signification du déterminisme technologique en deux parties, et expliqué pourquoi nous vivons à une époque où ce déterminisme prévaut sur le constructionnisme social. Dans « Le déterminisme de la technologie sur la technologie », nous avons démontré que la technologie engendre la technologie. Dans « Le déterminisme de la technologie sur la société », nous avons montré que la technologie surmonte la « méfiance envers les technologies menaçantes », « l'incomplétude du déterminisme technologique » et « l'émergence d'un déterminisme technologique artificiel », autant d'éléments qui fondaient l'argument selon lequel le constructionnisme social est supérieur au déterminisme technologique. Ces constats, pris dans leur ensemble, suggèrent que nous entrons dans une période de l'histoire humaine où le déterminisme technologique redevient dominant.
Il est toutefois important de noter que les problèmes et les faiblesses du déterminisme technologique, du point de vue du constructionnisme social, ne sont pas encore résolus. Le déterminisme technologique actuel a tendance à masquer ses problèmes et ses faiblesses par ses atouts. Maintenant que la société est jugée selon les normes fournies par la technologie, il est devenu très difficile de maintenir la technologie sous son influence. S'il est juste de dire que notre époque est façonnée par le discours du déterminisme technologique, nous devons nous garder de toute absolutisation de ce discours et de laisser ses problèmes et ses faiblesses affecter la société.
