Cet article de blog examine l'équilibre nécessaire à l'harmonie entre science et éthique face aux progrès fulgurants de la technologie.
L'anime japonais acclamé « Ghost in the Shell », la série « Terminator » qui a marqué une époque du cinéma, et « Le Meilleur des mondes » d'Aldous Huxley, classés 5e parmi les 100 plus grandes œuvres de la littérature anglaise du XXe siècle, ont un point commun : ils dépeignent tous la face sombre de la société, susceptible d'émerger lorsque le progrès technologique atteint des sommets. Ces œuvres mettent en garde contre les divers problèmes sociaux et éthiques qui peuvent surgir d'une dépendance excessive à la technologie, imaginant une réalité où l'identité humaine, les valeurs sociales et la définition même de l'humanité sont ébranlées. À travers une vision dystopique, elles révèlent les aspects les plus inquiétants d'un avenir qui pourrait nous attendre.
Avec le progrès, la frontière entre les machines et les humains s'estompe peu à peu. Grâce aux avancées rapides de la biotechnologie, notamment la création d'utérus artificiels, la « production » directe d'êtres humains est devenue une possibilité réaliste. Dans ce contexte, les sombres visions de la société dépeintes dans les films et romans susmentionnés ne relèvent plus de la fiction ; elles menacent notre avenir proche. C'est pourquoi nous souhaitons aborder le thème « Une régulation éthique des sciences et des technologies est nécessaire ».
Les partisans de la déréglementation et de l'utilisation active des sciences et des technologies affirment que les réglementations qui les encadrent entravent le progrès scientifique global. Ils soutiennent que diverses réglementations et contraintes limitent la recherche, imposant un fardeau considérable aux chercheurs. Ils expriment un mécontentement particulier face aux nombreuses restrictions nationales et aux lois connexes dans les domaines des drones et des véhicules autonomes. Ils font valoir que des réglementations rigides créent de nombreux obstacles à l'innovation sur de nouveaux marchés, ce qui, à terme, affaiblit la compétitivité des industries futures et peut entraîner des pertes économiques. Selon eux, il est indispensable de démanteler les réglementations afin de faciliter la commercialisation des nouvelles technologies et de simplifier l'accès au marché de ces nouveaux produits ou services.
Ces arguments peuvent être considérés comme valables. La prospérité économique et le progrès scientifique sont indéniablement des valeurs que nous ne pouvons nous permettre d'abandonner. En effet, les nouvelles technologies ouvrent des perspectives inédites dans divers secteurs et recèlent le potentiel d'améliorer la vie quotidienne de manières auparavant inimaginables. Cependant, même si la suppression des réglementations sur la science et la technologie devait stimuler le progrès scientifique, cela profiterait-il réellement à la société dans son ensemble ? Non. Si nous poursuivons le progrès scientifique sans tenir compte de ses implications éthiques, la science pourrait certes progresser et grandement profiter à certains, mais elle pourrait aussi engendrer des problèmes considérables pour d'autres. Par exemple, le développement des biotechnologies et la prolifération des techniques de modification génétique pourraient conduire à une société inégalitaire où seules certaines classes sociales pourraient « sélectionner » des gènes spécifiques, portant ainsi gravement atteinte à l'égalité et à la dignité humaines.
La poursuite du progrès scientifique peut détruire l'environnement, privant les populations de leur espace vital et portant atteinte à leur droit à la vie. De plus, l'absence de systèmes de contrôle adéquats lors du développement et de la commercialisation des technologies peut engendrer ultérieurement des problèmes plus vastes et complexes. Prenons l'exemple des voitures autonomes, dont le développement est rapide et la commercialisation imminente à l'étranger. Le numéro d'octobre 2015 de la MIT Technology Review publiait un article intitulé « Pourquoi les voitures autonomes doivent être programmées pour tuer ». Si les véhicules autonomes peuvent indéniablement être plus sûrs que la conduite conventionnelle, des situations imprévues peuvent toujours survenir. L'article met en lumière trois scénarios majeurs : choisir entre tuer plusieurs piétons ou un seul ; choisir entre blesser grièvement un piéton ou le conducteur lui-même ; et choisir entre blesser grièvement plusieurs piétons ou le conducteur. Il est crucial de résoudre ces dilemmes éthiques. Du point de vue du conducteur, il est impensable d'acheter une voiture conçue pour le tuer en cas d'urgence. Du point de vue de la société, il est difficile d'accepter des voitures conçues pour tuer des piétons innocents. Par conséquent, se concentrer uniquement sur le développement sans aborder ces problèmes au préalable pourrait engendrer ultérieurement de plus grands troubles sociaux.
Par conséquent, la suppression de toute réglementation scientifique pourrait engendrer d'importants problèmes de société. La science doit progresser en tenant compte de ses enjeux éthiques à travers diverses réglementations. De plus, les considérations éthiques en science et technologie ne doivent pas être perçues comme de simples normes morales idéalistes, mais comme des nécessités pratiques, attentives aux interactions du monde réel. Autrement dit, nous devons rechercher des moyens pour que les avancées scientifiques apportent des bénéfices concrets au plus grand nombre, tout en minimisant les préjudices sociaux. Dans cette perspective, la réglementation éthique de la science et de la technologie n'est pas un frein au progrès technologique, mais aide au contraire les scientifiques à mener leurs recherches avec un sens des responsabilités.
Cela permettra à la science de progresser dans une direction plus saine, en phase avec les aspirations de la société. Par exemple, les scientifiques impliqués dans le projet Manhattan, qui développait la bombe atomique pendant la Seconde Guerre mondiale, estimaient que ces considérations éthiques relevaient de la responsabilité des politiques et qu'ils devaient se concentrer uniquement sur la recherche. Cependant, témoins de la puissance destructrice dévastatrice de la bombe atomique – qui a précipité la fin de la guerre – et des innombrables victimes qu'elle a causées, beaucoup ont pris conscience par la suite de la gravité de leurs actes. En conséquence, le physicien et philosophe allemand Werner Heisenberg a fortement insisté sur la responsabilité éthique des scientifiques, au même titre que leurs obligations éthiques. La menace nucléaire qui persiste encore aujourd'hui est peut-être le prix fort payé par les chercheurs – et, de fait, par la société de l'époque – pour avoir négligé de prendre suffisamment en compte les répercussions de leurs travaux et pour avoir omis d'adopter une vision globale.
Bien entendu, les réglementations déraisonnables ou les contraintes irréalistes, inadaptées à l'époque, doivent être assouplies afin de favoriser le développement technologique. Toutefois, cela ne doit jamais conduire à une permissivité absolue. Aujourd'hui, alors que l'influence et l'omniprésence des sciences et des technologies sont plus importantes que jamais, une attitude complaisante consistant à « développer d'abord, s'inquiéter ensuite » est intenable. En effet, le risque est grand que les nouvelles technologies, une fois finalisées, échappent au contrôle des scientifiques et soient détournées de leur usage initial. Par conséquent, ce n'est que lorsque tous les secteurs de la société s'engageront activement dans le débat, en cessant d'être indifférents à la science et à l'éthique des sciences et des technologies, que nous pourrons éviter de répéter les erreurs du passé. La science est une force immense, mais plus grande est cette force, plus il est nécessaire de faire preuve de sagesse pour l'utiliser à bon escient. Dans l'optique commune du bonheur ultime de l'humanité et de la société, la science et l'éthique ne doivent plus s'opposer, mais entretenir une relation de complémentarité, sachant s'encourager et se stimuler mutuellement.
