Cet article de blog examine comment l'économie comportementale révèle l'irrationalité humaine et les biais psychologiques négligés par la théorie traditionnelle de la réflexion des cours boursiers, en explorant les nouvelles perspectives qu'elle offre pour les décisions d'investissement et l'interprétation du marché.
Aujourd'hui, l'économie est également largement utilisée dans le processus de décision de justice. L'affaire « Basix contre Levinson » en est un exemple : dans le cadre d'un recours collectif d'actionnaires, la décision a été rendue principalement sur la base de la théorie économique. Basix avait publiquement nié toute fusion avec Combustion, avant de finalement fusionner avec cette dernière. Par la suite, certains actionnaires ayant vendu leurs actions avant l'annonce de la fusion ont intenté un recours collectif, arguant avoir subi d'importantes pertes financières en raison des démentis de Basix. Après de vifs débats entre les plaignants et les défendeurs, la Cour suprême des États-Unis a statué en faveur des plaignants en 1988.
À l'époque, l'économie était dominée par la théorie traditionnelle selon laquelle « les investisseurs se basent sur la valeur intrinsèque de l'entreprise pour investir en bourse, et toute information relative à cette valeur intrinsèque se reflète dans le cours de l'action, de sorte que la valeur intrinsèque et le cours de l'action sont cohérents ». Bien que la validité de cette théorie en toutes circonstances ou seulement approximativement sur de longues périodes ait fait l'objet de débats, son principe fondamental a largement recueilli l'adhésion des économistes. La Cour suprême a statué que cette théorie pouvait s'appliquer aux décisions de justice si le marché boursier était ouvert à tous. Dans un tel cas, on pouvait supposer que les investisseurs prenaient leurs décisions d'investissement en se fondant exclusivement sur le cours des actions. Par conséquent, la Cour a estimé qu'il existait des motifs raisonnables suffisants pour présumer que le défaut de divulgation par Basics du processus de fusion avait induit les investisseurs en erreur, entraînant des pertes financières.
Cette décision est devenue par la suite la norme pour juger les recours collectifs relatifs aux fausses déclarations. Elle démontre en définitive que les principes économiques ont fourni une justification solide pour résoudre le problème complexe de la preuve des dommages causés par de fausses déclarations dans les litiges portant sur la divulgation d'informations cruciales concernant la valeur réelle d'une entreprise.
Cependant, de nombreux arguments remettent en cause la légitimité de la théorie traditionnelle. Premièrement, l'affirmation de Keynes selon laquelle « le véritable intérêt des investisseurs en actions ne réside pas dans la valeur de l'entreprise, mais dans le prix auquel ils peuvent revendre leurs actions » peut être interprétée comme une critique qui ébranle le postulat fondamental de la théorie traditionnelle. De plus, dès le début des années 1980, des contestations plus directes de cette théorie ont émergé. Pour que la théorie traditionnelle, selon laquelle les cours boursiers reflètent la valeur réelle, soit valide, il doit exister une interaction constante entre acheteurs et vendeurs – ceux qui se concentrent sur la valeur réelle et ceux qui ne s'y intéressent pas. Pour que cela soit possible, les investisseurs professionnels soucieux de la valeur réelle doivent avoir la possibilité de réaliser des profits en spéculant contre des investisseurs moins informés, en se basant sur des anticipations divergentes quant à l'évolution future des cours. Or, cette possibilité de profit n'apparaît que lorsque les cours et la valeur réelle divergent, du moins à court terme. Ceci peut être interprété comme une autre faiblesse de la théorie traditionnelle.
L'économie comportementale, qui connaît un regain d'intérêt ces derniers temps au sein de la communauté économique, propose une critique plus acerbe des problèmes posés par les théories traditionnelles concernant le mécanisme de transmission de l'information sur les marchés boursiers. Elle intègre activement les découvertes de la psychologie pour présenter une image du comportement humain qui diverge des conceptions traditionnelles. Selon cette perspective, les êtres humains surestiment leur capacité à maîtriser leur avenir tout en craignant excessivement d'être laissés pour compte lorsque d'autres réussissent. Lorsque ces traits irrationnels se manifestent sur le marché boursier, même les investisseurs professionnels adoptent un comportement paradoxal qui creuse l'écart entre les cours boursiers et leur valeur intrinsèque. Bien que convaincus que les cours boursiers sont déconnectés de leur valeur réelle, ils sont incapables de prédire avec précision quand les cours s'aligneront sur cette valeur. Par conséquent, plutôt que de parier contre la majorité, ils choisissent de suivre la tendance dominante, persuadés de pouvoir se retirer juste avant que celle-ci ne s'inverse.
Si la résolution des questions juridiques intègre activement les résultats de recherches issues de divers domaines de l'économie qui ont reçu relativement peu d'attention jusqu'à présent, la décision de la Cour suprême risque d'être critiquée pour son manque de fondement théorique solide et pour son incapacité à refléter correctement son intention initiale de protéger les investisseurs soucieux de la véritable valeur d'une entreprise.
