Quelles similitudes existent entre l'engouement pour les cryptomonnaies de 2024 et la tulipomanie néerlandaise du XVIIe siècle ? Nous examinons les points communs dans l'histoire des spéculations dangereuses et des frénésies.

Pourquoi des courants anormaux apparaissent-ils sur le marché ?

Pour ceux qui ne connaissent pas la « théorie du plus grand fou », chaque jour est le 1er avril.

J'ai lu beaucoup de livres sur l'investissement ces derniers temps et je suis tombé sur un épisode intéressant concernant la « bulle des tulipes ». Les tulipes ont toujours été très appréciées pour leurs magnifiques couleurs et leur parfum. Mais il y a 300 ans, on disait qu'un seul bulbe de tulipe valait plus que l'or. À l'époque, aux Pays-Bas, une véritable frénésie d'investissement dans les tulipes s'est emparée de la société, touchant tout le monde, des plus pauvres aux plus riches, sans distinction de classe sociale.
Les tulipes sont devenues l'objet même de spéculations financières. On parle même de la première bulle spéculative de l'histoire économique mondiale ! Comment une simple plante a-t-elle pu susciter une telle obsession ? Les gens se sont ruinés pour acheter des tulipes, mais lorsque la bulle a finalement éclaté, des dizaines de milliers de personnes ont perdu leur fortune et se sont retrouvées ruinées.
C'est vraiment bizarre. Les tulipes ne sont-elles pas simplement des fleurs ordinaires ? Comment se fait-il que tant de gens dépensent toute leur fortune pour les acheter ?

La tulipomanie qui a déferlé sur l'Europe du XVIIe siècle

Durant la première moitié du XVIIe siècle, les Pays-Bas occupaient une place très particulière en Europe. Tandis que les autres nations européennes se remettaient encore des conséquences de la guerre de Trente Ans, les Pays-Bas connaissaient déjà leur âge d'or.
À cette époque, les Pays-Bas n'étaient pas gouvernés par une monarchie royale, mais par un système administré conjointement par un conseil de citoyens et de nobles. La source de la richesse des Pays-Bas – première nation d'Europe à développer une économie moderne et État le plus prospère – était le commerce. Les Pays-Bas furent le premier pays à établir des relations commerciales directes avec l'Asie de l'Est et à pratiquer un commerce à grande échelle. La plupart des produits de luxe en Europe provenaient alors d'Asie de l'Est. Grâce à ce commerce, les Néerlandais accumulèrent progressivement des richesses et devinrent de plus en plus prospères. Bien que la richesse fût concentrée entre les mains de quelques-uns, le niveau de vie général était parmi les plus élevés d'Europe à cette époque.
Bien qu'ayant connu la Réforme au XVIe siècle, les Néerlandais de cette époque étaient profondément imprégnés d'un calvinisme relativement strict, qui engendrait une forte aversion pour l'ostentation de la richesse. Le calvinisme désigne la théologie chrétienne de Jean Calvin, réformateur religieux français du XVIe siècle. Il mettait l'accent sur l'autorité absolue de Dieu, défendait la prédestination et prônait une vie religieuse active, considérant chacun comme un instrument de la gloire divine. De ce fait, seuls les marchands néerlandais affichaient ouvertement leur richesse, louant Dieu de diverses manières. Par exemple, ils plantaient de beaux arbres ou des fleurs dans leurs jardins, soi-disant pour glorifier Dieu tout en faisant étalage de leur fortune. À cette époque, les tulipes n'étaient pas encore présentes aux Pays-Bas.
Les premières tulipes étaient cultivées dans la région ouïghoure du Xinjiang en Chine, le long des côtes nord et sud de la Méditerranée, en Asie centrale et en Iran, ainsi qu'en Turquie et au Kazakhstan. Elles ont ensuite voyagé le long de la Route de la Soie jusqu'en Asie centrale, puis se sont répandues à travers cette région vers l'Europe et d'autres parties du monde.
Plus tard, un professeur de botanique viennois apporta à Leyde, aux Pays-Bas, des tulipes cultivées en Turquie. Grâce à son talent exceptionnel en horticulture, les tulipes qu'il fit fleurir étaient d'une beauté remarquable et firent sensation auprès de la haute société de Leyde.
Les Néerlandais, qui avaient toujours aimé décorer leurs jardins et leurs cours, tombèrent immédiatement sous le charme des tulipes et commencèrent à militer pour qu'elles soient désignées fleur nationale. Ils soutenaient que les tulipes devaient figurer parmi les « Quatre Grands Trésors Nationaux » des Pays-Bas, aux côtés des moulins à vent, du fromage et des sabots.
D'innombrables ministres et membres de la famille royale furent subjugués par la beauté des tulipes cultivées par le professeur. Cependant, chaque fois qu'ils manifestaient l'envie d'en acheter, le professeur refusait catégoriquement.
Mais peu après, profitant d'une brève absence du professeur, des voleurs s'introduisirent dans la propriété et dérobèrent les bulbes de tulipes, qu'ils revendirent ensuite. À cette nouvelle, des spéculateurs avisés se mirent à amasser des bulbes en grande quantité, provoquant une flambée des prix. L'opinion publique, amplifiée par cette frénésie, exacerba la convoitise des tulipes. Un phénomène étrange apparut même : ceux qui ne parvenaient pas à s'en procurer développèrent une véritable « fièvre des tulipes », alimentée par l'envie et la jalousie. Quiconque possédait et cultivait des tulipes acquérait un prestige immense, et elles devinrent rapidement un symbole de richesse. Dès lors, la raison s'empara des gens, et ils se mirent à acheter des tulipes comme des fous.
Les marchands qui avaient initialement acheté des bulbes de tulipes comptaient uniquement les stocker, prévoyant de les revendre avec profit lorsque les prix augmenteraient. Cependant, face à l'intensification de la spéculation, des foules d'acheteurs avides de tulipes ont afflué, et très vite, les tulipes se sont vu attribuer des valeurs exorbitantes, provoquant une flambée des prix. Plus le prix grimpait, plus les acheteurs se multipliaient. Des spéculateurs venus de toute l'Europe ont afflué aux Pays-Bas, amplifiant ce phénomène étrange.
En 1636, le prix d'un seul bulbe de tulipe avait atteint un tel niveau qu'il permettait d'acheter une calèche et quatre chevaux. Même les bulbes encore sous terre, invisibles à l'œil nu, faisaient l'objet d'un commerce florissant.
En 1637, le prix d'un seul bulbe de tulipe, la variété « Switser », grimpa de 485 % en un mois seulement. En un an, les prix des tulipes s'envolèrent de 5 900 %. La tulipe la plus chère à l'époque était la « Semper Augustus », une variété de qualité supérieure caractérisée par ses marbrures dues à un virus. Le prix d'un seul bulbe aurait permis d'acquérir une chapelle entière, construite dans le quartier le plus animé des Pays-Bas.
Bien que presque personne n'ait vu la variété Semper Augustus en fleurs, cela n'a guère freiné la frénésie spéculative autour des tulipes. Ce n'était pas tant la culture ou l'appréciation des tulipes qui intéressait les gens, mais plutôt la perspective d'en tirer profit.
La rumeur de s'enrichir rapidement grâce aux tulipes se répandit jusque dans les mains des artisans et des paysans, qui entrèrent peu à peu sur le marché. Les gens du peuple, sans capital, commencèrent avec les bulbes qu'ils pouvaient se permettre. Même ces variétés virent leur prix grimper, et les spéculateurs, profitant de la revente, proliférèrent. Cela entraîna des changements importants sur le marché : le commerce à l'année et le système de contrats à terme qui en découlèrent furent instaurés.
Ces transactions se déroulaient non pas dans les bourses officielles, mais dans les tavernes. Ni l'argent liquide ni les racines elles-mêmes n'étaient nécessaires. Des contrats stipulant « Paiement dû en avril prochain » ou « Racines livrées à cette date » suffisaient, et les ventes pouvaient être conclues avec un acompte modeste. Cet acompte n'était d'ailleurs pas limité aux espèces ; tout bien convertible en argent, comme le bétail ou les meubles, était accepté. À mesure que ces reconnaissances de dette circulaient à travers de multiples transactions, on en arriva à un point où ni le créancier ni le débiteur ne savaient qui était l'autre partie ni où elle se trouvait. Ce système de transactions à terme permettait même aux plus démunis de participer à la spéculation. Lorsque des gens ordinaires, comme des boulangers et des agriculteurs, rejoignirent le marché des tulipes, la demande explosa rapidement et même les variétés les moins chères virent leurs prix s'envoler.
Ce qui mit finalement fin à cette frénésie de spéculation sur les tulipes, qui semblait engendrer un chaos économique sans fin, fut un incident unique et absurde. Ceci laisse à penser que toute bulle spéculative finit par éclater.
D'après les archives, un jeune batelier d'un pays voisin, ignorant tout de la folie des tulipes aux Pays-Bas, trouva un bulbe de tulipe accroché à ses vêtements en débarquant après son travail. Ce bulbe était une tulipe « Semper Augustus ».
L'armateur avait déboursé 3 000 florins (l'équivalent de 30 000 à 50 000 dollars actuels) pour acquérir cette tulipe à la bourse d'Amsterdam. S'apercevant de la disparition du bulbe, l'armateur, pris de panique, se mit à la recherche du marin. Après de longues recherches, il le trouva enfin en train de déguster du poisson fumé dans un restaurant. Le marin portait à sa bouche le bulbe de tulipe qui se trouvait sur la table, en même temps que le poisson. Ignorant tout de la valeur de la tulipe, il l'avait prise pour un simple oignon servant de garniture et l'avait savourée avec délectation.
Que le bulbe de tulipe acheté pour des milliers de pièces d'or ait ressemblé à un oignon aux yeux de quelqu'un, était-ce la faute du batelier ou celle du peuple néerlandais ?
Cet incident accidentel a déclenché une véritable tempête à la Bourse d'Amsterdam. Les spéculateurs les plus avisés ont commencé à s'interroger sur ce phénomène étrange et à douter sérieusement de la valeur des bulbes de tulipes. Une infime minorité a compris que quelque chose clochait et a commencé à vendre ses bulbes à bas prix. Voyant cela, certains, plus sensibles à la situation, ont immédiatement emboîté le pas. De plus en plus de gens se sont débarrassés de leurs tulipes à des prix dérisoires, et finalement, la tempête a éclaté.
En un instant, le prix des bulbes de tulipes a chuté à des niveaux dérisoires, et plus personne sur le marché ne voulait en acheter. Les prix des tulipes se sont effondrés du jour au lendemain.
En une semaine à peine, les tulipes s'échangeaient pour une bouchée de pain. Ceux qui s'étaient adonnés à la spéculation en payèrent le prix. La prospérité économique des Pays-Bas amorça également un déclin brutal. En Europe, la position des Pays-Bas fut peu à peu menacée par la Grande-Bretagne, et le centre de la prospérité européenne se déplaça progressivement vers la Manche. Les tulipes restaient des tulipes, mais les Pays-Bas n'étaient plus ce qu'ils avaient été.

La théorie du plus grand imbécile, c'est exactement comme se défiler.

L'économiste américain Peter R. Garber a qualifié la tulipomanie de « bulle spéculative impitoyable ». Chacun cherchait à profiter de la flambée des prix. Et dans ce genre de situation, on développe souvent la croyance irréaliste que les prix continueront d'augmenter indéfiniment.
Pourquoi les gens commettent-ils cette erreur ? John Maynard Keynes, considéré comme un économiste très influent de l’économie occidentale moderne du XXe siècle, a résumé ce phénomène à travers sa propre expérience.
Déterminé à se consacrer à la recherche universitaire, il accepta des conférences rémunérées à l'heure pour alléger ses charges financières. Mais les revenus tirés de ces conférences étaient limités. En août 1919, il investit des milliers de livres dans la spéculation monétaire et réalisa un bénéfice de 10 000 £ en seulement quatre mois. Il lui aurait fallu dix ans de conférences pour gagner une telle somme.
Pourtant, le point commun de la spéculation est qu'elle ne s'arrête jamais, même après avoir réalisé un profit. Au départ, il était ravi et stupéfait par ses gains considérables. Il a donc investi davantage d'argent, franchissant finalement un point de non-retour. Trois mois plus tard, il avait perdu tout son capital et tous ses intérêts. Mais la psychologie des joueurs se résume toujours à une seule chose : « Je récupérerai forcément tout l'argent que j'ai perdu. »
Sept mois plus tard, il se lança dans le trading de contrats à terme sur le coton et connut un succès fulgurant. Encouragé par ce succès, il diversifia son portefeuille et se lança dans la spéculation. Au cours de la décennie suivante, il amassa une fortune.
En 1937, Keynes tomba malade et se retira de la bourse, mais il avait alors amassé une fortune suffisante pour vivre confortablement toute sa vie. Ce qui le distinguait des simples spéculateurs, cependant, était sa formulation de la fameuse « théorie du plus grand fou ». Celle-ci était née de ses activités spéculatives. Qu'est-ce que la « théorie du plus grand fou » ? Keynes l'expliquait par l'exemple suivant.

Un journal organisait un concours de beauté. Des prix étaient décernés à la personne dont le visage était jugé le plus beau parmi 100 photos, ainsi qu'à celle qui avait deviné le visage. Le public désignerait le vainqueur.

Alors, pour qui voteriez-vous ?

N'oubliez pas : le gagnant de ce concours est désigné par un vote du public. Par conséquent, pour obtenir la « bonne » réponse, vous devez choisir non pas « le visage que vous trouvez personnellement le plus beau », mais « le visage que la majorité des gens trouvent beau », même si vous n'êtes pas de cet avis. Ici, votre raisonnement doit se baser non pas sur votre propre opinion, mais sur la psychologie du groupe.
Keynes affirmait que l'investissement professionnel pouvait être comparé à un « concours de beauté » organisé par un journal. Dans ce genre de concours, les lecteurs sélectionnent généralement les six plus beaux visages parmi 100 photos, et la personne qui recueille le plus de votes remporte le prix. Par conséquent, les votants doivent choisir « le visage que les autres lecteurs trouvent le plus attirant », et non « le visage que je trouve personnellement le plus beau ».
Cela signifie que vous pourriez devoir voter pour une personne que vous ne trouvez pas belle, ou même pour quelqu'un que la plupart des gens ne considèrent pas comme jolie. Finalement, il vous faudra faire preuve de réflexion pour choisir une troisième option : le visage que le public juge beau.
Les lecteurs doivent donc se mettre strictement à la place des autres lecteurs. Si la beauté de 100 participantes est parfaitement égale, la principale différence ne résiderait-elle pas dans la couleur des cheveux ? Et si une seule d'entre elles était rousse ? Choisiriez-vous alors cette femme ? Dans une situation où les lecteurs ne peuvent se rencontrer ni communiquer, sur quels points pourront-ils réellement trouver un terrain d'entente ?
Choisir la « plus belle femme » est bien plus difficile que de désigner la plus mince, la plus rousse ou celle qui a les dents de devant les mieux alignées. Car sans critères clairs de définition de la beauté, n'importe qui pourrait l'emporter.
Par conséquent, la clé du succès pour les électeurs réside dans leur capacité à deviner avec précision les pensées des autres. Si vous devinez juste, vous gagnez un prix ; si vous vous trompez, vous êtes éliminé. L'important n'est pas de savoir qui est beau ou laid, mais bien de comprendre la psychologie des autres électeurs.
C'est le cœur même de la théorie du « plus grand fou ». Si certains sont prêts à dépenser une fortune pour un objet sans en percevoir la véritable valeur, c'est parce qu'ils s'attendent à ce qu'une personne bien plus naïve qu'eux l'achète à un prix encore plus élevé. Cette théorie nous enseigne que « le plus effrayant n'est pas de devenir un fou, mais d'être le dernier à l'avoir été ».
Cette théorie explique la motivation sous-jacente aux comportements spéculatifs. Le cœur de la spéculation réside dans la conviction qu'il existe peut-être quelqu'un de plus naïf que soi. Le raisonnement est le suivant : tant que je ne suis pas le plus stupide, je peux encore être gagnant. Le montant des gains ou des pertes n'est pas l'essentiel. Si personne n'est prêt à payer plus que vous, alors vous devenez le dernier naïf. Dans ce contexte, chaque spéculateur est persuadé que « le plus grand naïf, c'est quelqu'un d'autre, pas moi ».

La dangereuse croyance que je ne suis pas le dernier imbécile

Pourquoi sommes-nous si sûrs de ne pas être les derniers imbéciles ?
L'historien britannique Mike Dash a déclaré : « Le cerveau et la conscience humains refusent d'accepter la vérité sur les bulles spéculatives. » La plupart des gens ne parviennent pas à comprendre correctement les informations relatives à une bulle spéculative avant de se laisser emporter par la frénésie qui s'en dégage. La tulipomanie en est un exemple frappant, révélant de manière flagrante le comportement spéculatif aveugle de certains.
Acheteurs et vendeurs savaient pertinemment qu'ils « pariaient » sur des prix irréalistes, mais ils n'ont pas pu résister à la tentation de gains potentiellement énormes. C'est pourquoi on observe un comportement grégaire aveugle.
Pourtant, de tels phénomènes étranges se produisent encore aujourd'hui. Lorsque les prix augmentent pour des produits comme les remèdes à base de plantes vantés pour leurs bienfaits sur la santé ou des produits de première nécessité comme le sel et le vinaigre, les gens se lancent dans des achats frénétiques.
Ce phénomène d'accumulation compulsive s'accentue particulièrement lorsque les consommateurs ignorent la valeur réelle des biens. Dès lors, face à la chute brutale de la demande, les prix s'effondrent et les articles sont bradés. On parle alors de « bulle spéculative ».
En réalité, les stratégies adoptées sur les marchés à terme et boursiers sont identiques. On ne tient pas compte de la valeur intrinsèque d'un bien ou d'un actif. On se concentre uniquement sur ce que l'on peut acheter à un prix élevé. Cela repose sur la conviction que quelqu'un d'autre le rachètera à un prix bien supérieur à celui auquel on a payé.
Par exemple, pourquoi quelqu'un insisterait-il pour payer 4 $ pour l'action A alors qu'il n'en comprend pas pleinement la valeur réelle ? Parce qu'il est persuadé que quelqu'un la lui rachètera plus tard à un prix encore plus élevé.
Lorsqu'on analyse la théorie boursière sous l'angle de la psychologie des foules, la théorie du « plus grand fou » est un concept fréquemment utilisé. Selon cette théorie, certains investisseurs ne s'intéressent ni au prix théorique ni à la valeur intrinsèque d'une action. Ils achètent car ils pensent que quelqu'un finira par être prêt à payer encore plus cher pour cette « patate chaude ». Cette théorie est répandue car les prédictions des investisseurs concernant l'avenir divergent souvent considérablement. Face à une nouvelle importante, certains réagissent avec un optimisme excessif tandis que d'autres penchent vers le pessimisme. Certains agissent immédiatement, tandis que d'autres font preuve de prudence. Ces différences de jugement entraînent des actions collectives divergentes, perturbant l'ordre du marché et donnant naissance à la théorie du plus grand fou.
Cette théorie s'applique à deux groupes distincts : les « fous émotionnels » et les « fous rationnels ». Les premiers ne réalisent pas qu'ils sont déjà pris dans le piège de la « grande folie » lorsqu'ils investissent, incapables d'en prédire les règles ou les conséquences inévitables. Les seconds, quant à eux, comprennent parfaitement les règles du jeu mais persistent à investir, persuadés que d'autres fous les rejoindront dans les conditions actuelles.
Pour que « l'imbécile rationnel » puisse profiter du marché, il faut que d'autres imbéciles le rejoignent. C'est précisément là le fonctionnement psychologique universel des masses. Les investisseurs particuliers ont tendance à croire fermement que les prix continueront d'augmenter lorsqu'ils font des prévisions, même si les prix actuels sont déjà élevés.

Comment éviter de devenir le « plus grand imbécile »

La spéculation boursière est un phénomène constant, qui ne diffère que par son intensité. Cependant, un nombre important de spéculateurs adoptent des comportements irrationnels, allant jusqu'à jouer de manière frénétique. Pour les investisseurs amateurs, il est difficile de tirer profit de la théorie du « plus grand imbécile ». Pourtant, les investisseurs professionnels exploitent parfois ce sentiment du marché, investissant un pourcentage fixe de leur capital pour devenir des « imbéciles rationnels ».
Comment éviter de devenir le « plus grand imbécile » ? Un adage boursier dit : « Soyez le plus grand imbécile, mais ne soyez jamais le dernier. » Si cela paraît simple, l'appliquer en pratique est loin d'être facile.
Les « plus grands naïfs » sont sensibles aux informations qui circulent autour d'eux. Prenons l'exemple d'une action qui affiche une forte performance. Même sans annonce officielle, son cours continue de grimper jour après jour, dopant les rendements. Les investisseurs qui n'en ont pas encore acheté commencent à s'inquiéter et finissent par investir à un prix élevé. Plus ce phénomène se répète, plus le cours de l'action grimpe et plus les acheteurs se multiplient. Très vite, le marché est naturellement inondé d'articles positifs concernant cette action, et les phénomènes expliquant cette hausse irrationnelle commencent à apparaître les uns après les autres.
C'est pourquoi les acteurs du marché affirment souvent que « ce sont les tendances qui déterminent l'actualité, et non l'inverse ». Les actions affichant une tendance marquée attirent les investisseurs, ce qui génère davantage d'informations positives. Ainsi, les partisans de la stratégie du « plus grand imbécile » soutiennent qu'au lieu d'étudier les connaissances ou les théories boursières, il suffit d'observer la tendance et le volume des transactions. L'idée est que la simple compréhension des fluctuations permet d'anticiper la trajectoire de l'action. En un sens, le cœur de la théorie du « plus grand imbécile » réside peut-être dans le fait de se conformer naturellement à la tendance.
On reconnaît que la théorie du « plus grand imbécile » recèle d'énormes risques. Pourtant, pourquoi continue-t-on d'investir ? C'est une question de psychologie humaine, qui est insatiable. Il est dans la nature humaine de se plaindre qu'une trop grande quantité d'or est trop lourde à porter, et de râler lorsqu'on n'en reçoit pas assez.
Même le génie de l'investissement Warren Buffett disait : « Investir, c'est réfléchir avant d'agir. » La raison analyse la direction future d'une entreprise et l'évolution de l'opinion publique. L'instinct, lui, ne fait qu'agir. Bien sûr, certains prétendent que, dans les limites de ses connaissances, une certaine dose de « folie rationnelle » suffit. Ils affirment que c'est une stratégie de survie sur un marché irrationnel. Mais si cela paraît simple, c'est en réalité incroyablement difficile. Nous le comprenons intellectuellement, mais aveuglés par l'avidité, nous perdons la raison et abandonnons sans cesse le bon sens – c'est la nature humaine.

Les arnaques sont aussi une sorte de jeu du « plus grand imbécile ».

La théorie du « plus grand imbécile » s'applique également à certaines arnaques commerciales, comme le marketing multiniveau. Si la plupart des jeunes d'aujourd'hui, grâce à Internet, sont bien conscients de la véritable nature de ces escroqueries, les personnes âgées restent des cibles potentielles. Les acteurs des prêts à taux d'intérêt élevés ou des systèmes pyramidaux partent du principe qu'« il y aura toujours quelqu'un pour acheter ».
Il s'agit d'une affaire de marketing multiniveau survenue dans une ville de province. Le responsable de l'entreprise, déjà poursuivi pour détournement de fonds publics, a orchestré une nouvelle escroquerie, affirmant : « Depuis l'entrée en bourse de l'entreprise, tous les bénéfices futurs seront reversés aux investisseurs. » Alors que des personnes âgées, attirées par cette promesse, s'apprêtaient à investir, une autre victime a heureusement porté plainte, mettant ainsi fin à l'affaire. Ce cas peut également être interprété à la lumière de la théorie du « plus grand imbécile ».
Récemment, le marché des cryptomonnaies a connu un essor sans précédent. Un nombre inimaginable de cryptomonnaies ont vu le jour. Pourtant, on peut aussi y voir un jeu lié à la théorie du « plus grand imbécile ». Prenons un exemple : dix amis, dont moi, s’apprêtent à lancer une cryptomonnaie. Nous prévoyons d’émettre dix millions de jetons, avec un prix initial fixé à 1 $. Chacun d’entre nous a mis de côté 500 000 jetons. À dix, cela représente un total de cinq millions de jetons. Les cinq millions de jetons restants seront distribués par le biais du minage et d’autres méthodes.
Nous avons d'abord ciblé une centaine d'investisseurs particuliers. Que faire ensuite ? Si nous proposons simplement d'acheter une pièce à 1 $ pour 1 $, personne ne sera intéressé. Alors, quelle est la solution ? Commençons par échanger entre nous.
Nous vendons d'abord chacun 100 000 pièces sur le marché noir à 2 $ l'unité. Ensuite, nous nous rachetons mutuellement 100 000 pièces à 2 $ l'unité. Après un cycle complet, les pièces circulent équitablement entre tous les participants.
Alors, qu'est-ce qui a changé ? La valeur de la cryptomonnaie a changé. Comme elle s'échangeait à 2 $ l'unité, ce signal a été envoyé au marché, et sa valeur est désormais de 2 $. À ce stade, y aura-t-il des investisseurs particuliers dont la détermination vacillera ?
Peu importe. Nous ne sommes pas pressés. Il nous suffit de refaire la transaction en utilisant la même méthode. Cette fois-ci, nous augmentons le prix à 5 $. Un volume d'échanges important n'est même pas nécessaire. Le simple fait de porter le prix d'une cryptomonnaie à 10 $ suffit à ce que le marché entier reconnaisse sa valeur de 10 $. La valeur totale de toutes les cryptomonnaies a ainsi déjà atteint 10 millions de dollars.
Les investisseurs ont afflué. Dès leur arrivée, les transactions ont commencé. Parmi eux, on trouve forcément des investisseurs particuliers prudents, adeptes d'une vision à long terme. Ils achètent, ils ne vendent jamais. Alors, qui devrait vendre ? Nous, nous pouvons vendre.
Le prix ne cesse de grimper. De plus en plus d'investisseurs particuliers se lancent. La valeur des pièces achetées par ces premiers investisseurs atteint sans cesse son plafond. Naturellement, le prix augmente. Finalement, des investisseurs particuliers, à bout de patience, se manifestent et souhaitent vendre leurs pièces. Ce sont probablement les « fous rationnels », ceux qui ont compris qu'il s'agissait d'un piège et qui veulent maintenant s'en sortir. Que doivent-ils faire ?
Peu importe. À ce stade, les nouveaux investisseurs particuliers s'emparent naturellement des cryptomonnaies à des prix élevés. Le prix continuera d'augmenter. Il nous suffit de suivre la tendance et de vendre progressivement les cryptomonnaies que nous possédons. Tant qu'il y aura des investisseurs particuliers prônant une vision à long terme, les prix rebondiront naturellement après les baisses, il n'y a donc aucun problème. Ils ne vendront pas lorsque les prix augmenteront car ils ont déjà vu cela se produire, et ils attireront encore plus d'investisseurs particuliers.
Tant que les investisseurs particuliers maintiendront ce consensus, la cryptomonnaie continuera sa progression et ne s'effondrera jamais. Même si le dernier pigeon ne se manifeste jamais, peu importe. Mes amis et moi avons déjà vendu la plupart de nos cryptomonnaies et empoché le pactole. C'est le triste sort des investisseurs particuliers.
L'histoire ne se répète pas, mais elle rime. Seuls les protagonistes et les objets utilisés dans l'escroquerie changent. Les règles du jeu, elles, restent les mêmes. Le principe de l'escroquerie est en réalité simple : exploiter les faiblesses humaines. Ceux qui deviennent les « derniers naïfs » sont souvent guidés par un esprit de troupeau, investissant à l'aveuglette. Aveuglés par la cupidité, ils ne pensent qu'à faire de gros profits, espérant qu'un jour, le « dernier naïf » se manifestera. Finalement, ils perdent la raison. N'oubliez pas que, si vous n'y prenez pas garde, vous pourriez devenir le « dernier naïf » de ce jeu. Alors, dès que la cupidité s'empare de vous, méditez sur le verset suivant.

« Le dernier arrivé risque de devenir la proie du diable. »