Cet article de blog examine, d'un point de vue biologique, l'hypothèse selon laquelle le viol aurait pu constituer une stratégie reproductive dans certains contextes passés. Il analyse les éléments qui étayent cette affirmation à travers des situations de normes sociales affaiblies et des études de cas animales.
Il ne fait aucun doute que le viol est un crime odieux et moralement répréhensible. Toutefois, cet article n'aborde pas la perspective morale ; il examine plutôt si le viol constitue une adaptation d'un point de vue biologique. Une adaptation désigne « une caractéristique ou un comportement qui a évolué pour être avantageux pour la survie et la reproduction dans un environnement donné ». Comme l'explique Darwin dans « De l'origine des espèces », la sélection naturelle induit une compétition pour la survie entre les individus d'une même espèce, fondée sur la fertilité et la variabilité, garantissant ainsi que seuls les individus les mieux adaptés à leur environnement survivent et se reproduisent. Par exemple, les renards du désert vivant dans les régions chaudes se sont adaptés pour dissiper efficacement la chaleur corporelle en devenant plus petits et en développant de plus grandes oreilles, tandis que les renards arctiques des régions froides ont développé un corps plus imposant et des oreilles plus petites afin de minimiser les pertes de chaleur.
Selon cette définition de l'adaptation, pour déterminer si le viol est une adaptation ou simplement un effet secondaire du désir sexuel, il faut examiner s'il contribue réellement à la préservation de l'espèce, c'est-à-dire à la reproduction. Dans la société moderne, le viol ne favorise probablement pas la reproduction. Même si une femme violée tombe enceinte, un nombre important d'entre elles choisissent l'avortement, et l'auteur du viol encourt une forte probabilité d'emprisonnement de longue durée. Dans le système juridique sud-coréen, les violeurs sont également isolés de la société pendant de longues périodes, ce qui limite considérablement leurs possibilités de procréation ultérieures. Cependant, un point crucial est que les changements biologiques ne peuvent suivre le rythme des rapides mutations institutionnelles de la société moderne. Par le passé, il y a eu des périodes où les sanctions pour viol étaient faibles, voire inexistantes. À ces époques, le viol a pu effectivement favoriser la reproduction pour les hommes qui, autrement, n'auraient pas eu d'opportunités de procréer.
Ceux qui défendent des points de vue opposés peuvent se demander si le viol était réellement fréquent dans des environnements aux normes minimales, comme à l'époque primitive. Cependant, l'étude de situations quasi-primitives où les normes sont affaiblies, comme dans le contexte des guerres modernes, révèle que le viol y devient nettement plus fréquent qu'en temps de paix. Ce phénomène d'augmentation des viols lorsque l'efficacité des normes est fortement réduite suggère que, même à l'époque primitive, où les normes étaient presque inexistantes, le viol présentait probablement un certain avantage pour le comportement reproductif masculin et a pu, dans certains cas, devenir une stratégie reproductive dominante.
À l'inverse, certains pourraient se demander pourquoi certaines espèces animales pratiquent le viol tandis que d'autres ne le font pas, si le viol est un avantage adaptatif. Deux possibilités peuvent être envisagées. La première est celle des mâles si puissants, comme les lions, qu'ils dominent le groupe et que la reproduction est possible sans viol ni parade nuptiale active. La seconde est celle des femelles nettement plus grandes et plus fortes que les mâles, rendant toute tentative de viol impossible. De fait, chez de nombreuses espèces de poissons, les femelles sont plus grandes que les mâles, et chez les insectes comme les mantes religieuses, il est fréquent que les femelles soient plus grandes et plus fortes.
Chez les espèces pratiquant le viol, il existe même des cas où des organes spécialisés ont évolué à cette fin. Le carabe en est un parfait exemple. Si la plupart des mâles confectionnent des présents nuptiaux pour les femelles, certains s'en dispensent totalement. Ils utilisent leurs organes génitaux en forme de pinces pour saisir les ailes ou les pattes de la femelle et la contraindre à la copulation. Compte tenu des tentatives persistantes de la femelle pour s'échapper pendant l'accouplement, il s'agit clairement d'une copulation forcée, et dans ce cas, on peut considérer que les organes reproducteurs du mâle ont évolué pour le viol. De plus, on sait que les femelles ont développé des mécanismes de défense reproductive pour bloquer le sperme introduit lors d'une copulation forcée non désirée, ce qui démontre que les deux sexes se sont adaptés à la « compétition reproductive liée au viol ».
À la lumière de tels cas, un réexamen de la question de savoir si le viol est une adaptation ou un simple effet secondaire du désir sexuel rend difficile d'écarter la possibilité qu'il ait pu présenter des avantages pratiques pour la reproduction. La fréquence accrue des viols dans des contextes où les normes s'affaiblissent, comme en temps de guerre, et l'existence d'espèces telles que le carabe, qui ont développé des organes spécialisés pour le viol, suggèrent que ce dernier a pu évoluer non seulement comme un produit du désir sexuel, mais aussi comme une stratégie adaptative de reproduction. Par conséquent, la conclusion selon laquelle le viol est adaptatif possède une certaine force de persuasion d'un point de vue biologique.
