Tässä blogikirjoituksessa tarkastellaan somaattisten solujen kloonaukseen perustuvien alkioiden terapeuttisiin tarkoituksiin liittyvää eettistä potentiaalia ja tieteellistä potentiaalia sekä sitä, pitäisikö sen sallia.
Heinäkuussa 2016 kiista nousi uudelleen pintaan, kun Etelä-Korean terveys- ja hyvinvointiministeriö hyväksyi somaattisten solujen kloonaukseen perustuvan alkiontutkimuksen terapeuttisiin tarkoituksiin. Somaattisten solujen kloonaukseen perustuva alkio tarkoittaa alkiota, joka on luotu istuttamalla somaattisen solun tuma munasoluun, josta tuma on poistettu ja sitten viljelty; se voidaan erilaistaa useiksi solutyypeiksi. Somaattisten solujen kloonaukseen perustuvien alkioiden tutkimus edistyy jatkuvasti, koska näitä alkioita voidaan viljellä soluiksi, jotka eivät uusiudu aikuisilla, kuten hermosoluiksi. Lisäksi, koska ne ovat geneettisesti identtisiä somaattisten solujen luovuttajan kanssa, ne eivät laukaise hylkimisreaktioita, kun ne siirretään kehoon.
Vaikka mielipiteet tällaisen somaattisten solujen kloonaukseen perustuvan alkioiden tutkimuksen sallimisesta ovat jyrkästi jakautuneet, terveys- ja hyvinvointiministeriön äskettäin päättämien, terapeuttisiin tarkoituksiin rajoittuvien tutkimusten tulisi jatkua.
Ensinnäkin somaattisilla soluilla kloonattujen alkioiden tutkimus on ainoa menetelmä, joka voi tarjota uutta elämää miljoonille parantumattomista sairauksista kärsiville potilaille. Parkinsonin taudin tai Alzheimerin taudin kaltaisten sairauksien, joissa hermosolut kuolevat vähitellen, etenemistä voidaan hidastaa olemassa olevilla lääkkeillä, mutta perustavanlaatuinen parannuskeino on edelleen mahdotonta. Erityisesti potilaille, joilla on peruuttamattomia vaurioita tietyillä alueilla, kuten vakavan kaihin aiheuttama näköhermovaurio tai onnettomuuksien aiheuttama selkäydinvamma, joka johtaa halvaantumiseen tai neliraajahalvaukseen, ainoa hoitovaihtoehto on uusien solujen siirto kantasolujen avulla.
Somaattisten solujen kloonaamisen vastustajat ovat yhtä mieltä kantasoluhoidon välttämättömyydestä, mutta väittävät, että hoito on mahdollista iPS-soluilla (indusoidut pluripotentit kantasolut) tai napanuoran veren kantasoluilla (napanuoran kantasolut), mikä tekee somaattisten solujen kloonaamiseen liittyvästä tutkimuksesta tarpeetonta. iPS-solut ovat kuitenkin huomattavasti vähemmän tarkoituksenmukaisia kuin somaattiset alkion kantasolut, koska ne vaativat jo erilaistuneiden solujen syklin palauttamista. Itse asiassa, kun somaattisten alkion kantasolujen turvallisuusmittari asetetaan arvoon 1, iPS-solujen tiedetään sisältävän 1 863 kertaa enemmän geneettisiä mutaatioita. Toinen menetelmä, napanuoran veren kantasolut, kärsii siitä, että kantasolujen määrä napanuorassa on liian pieni ollakseen riittävä terapeuttiseen käyttöön. Lisäksi sitä on vaikea soveltaa henkilöihin, jotka eivät ole säilyttäneet napanuoraansa. Nämä seikat huomioon ottaen kantasoluhoidon tutkimuksen salliminen somaattisten solujen tumansiirrolla on järkevää.
Lisäksi eettisestä näkökulmasta argumentit somaattisten solujen kloonaamiseen perustuvaa alkioiden tutkimusta vastaan terapeuttisiin tarkoituksiin ovat riittämättömiä. Huolenaiheita ovat muun muassa munasolujen luovuttajille aiheutuvat mahdolliset sivuvaikutukset munasolujen hankintaprosessin aikana ja väite, että tutkimuksen aikana tuhottuja alkioita tulisi pitää elävinä olentoina. Ensinnäkin munasolujen ja alkioiden tuhoutumisen ongelmaan tutkimuksen aikana voidaan puuttua sääntelemällä hedelmättömien parien keinosiemennysprosessista jäljelle jääneiden munasolujen käyttöä. Tällä hetkellä lapsettomuushoitoja varten otetaan kerrallaan noin 10 munasolua, mutta vain 2–3 käytetään, ja loput pakastetaan ja hävitetään. Tutkimushenkilöiden rajaaminen näihin jäljelle jääneisiin, hylättyihin munasoluihin ja luovuttajien vapaaehtoisen luovutuksen vaatiminen ratkaisisi munasolujen luovuttajille aiheutuvat mahdolliset sivuvaikutukset ja niihin liittyvät eettiset kysymykset.
Toinen vastakkainen argumentti – jonka mukaan alkioita on pidettävä kokonaisina elävinä olentoina – on loogisesti perusteeton. Tämä näkökulma väittää, että alkioita olisi pidettävä elävinä olentoina, koska niillä on kyky kehittyä kokonaisiksi elämänmuodoiksi ja koska vain alkiot voivat kasvaa aikuisiksi. Jos tämä näkökulma olisi pätevä, sama logiikka edellyttäisi, että hedelmöitetyt munasolut, joilla on kyky kehittyä kokonaisiksi eläviksi olennoiksi, olisivat myös kokonaisia eläviä olentoja. Tämän päättelyn mukaan ehkäisyvälineet, jotka estävät hedelmöitettyjen munasolujen kiinnittymisen kohtuun, olisivat murha-aseita, ja niitä käyttävät murhaajat. Todellisuudessa somaattisten solujen kloonaustutkimuksessa terapeuttisiin tarkoituksiin käytetään alkioita, joita viljellään noin 6–7 päivää hedelmöityksen jälkeen. Tässä vaiheessa alkio on vain nuppineulanpään kokoinen soluryppää, eikä siinä ole mitään elämän merkkejä. Tämän tosiasian huomioon ottaen on kohtuutonta pitää alkiota kokonaisena elävänä olentona pelkästään siksi, että sillä on potentiaalia kehittyä aikuiseksi. Tästä syystä somaattisten solujen kloonaustutkimuksen rajoittaminen tällä perusteella ei ole loogisesti pätevä.
Somaattisten solujen kloonaus lisääntymistarkoituksiin vaatii laajempaa yhteiskunnallista keskustelua. Somaattisten solujen kloonaustutkimuksen rajoittaminen terapeuttisiin tarkoituksiin on kuitenkin perusteetonta, koska tällaisen tutkimuksen potentiaaliset hyödyt ovat valtavat ja siihen liittyvät eettiset kysymykset voidaan ratkaista yksinkertaisesti ja tehokkaasti. Siksi somaattisten solujen kloonaustutkimus terapeuttisiin tarkoituksiin tulisi sallia.
