Tässä blogikirjoituksessa käsitellään sitä, onko ruumiillinen kuritus välttämätön keino koulutuksen tehokkuuden kannalta vai tehoton käytäntö, joka jättää oppilaiden oikeudet huomiotta, ja tarkastellaan ruumiillisen kurituksen tarpeellisuutta.

Ruumiillisen kurituksen välttämättömyys

En kehuskele, mutta tottelin johdonmukaisesti vanhempiani ja opettajiani koko lapsuuteni ajan. Tämän seurauksena en saanut paljon nuhteita, ja muistoni ankarista nuhtelusta tai ruumiillisista rangaistuksista ovat elävämpiä. Ala-asteella äitini yllätti minut lottoamasta ja sain ankarat nuhteet. Yläasteella, luokanjohtajana, muistan tulleeni epäoikeudenmukaisesti lyödyksi, koska en johtanut oppilaita hyvin. Nyt jälkeenpäin ajateltuna en usko, että kokemani ruumiillinen rangaistus oli oikeutettu. Kuitenkin sen jälkeen, kun äitini nuhteli minua uhkapelaamisesta, en koskaan enää edes mennyt lähelle uhkapelejä ja luonnollisesti etäännytin itseni uhkapeleistä. Vuosia myöhemmin, kun kysyin äidiltäni tästä rangaistuksesta, hän sanoi kurittaneensa minua samoista syistä. Myös yläasteella epäoikeudenmukaiseksi kokemani rangaistus tuntuu jälkikäteen hyvältä tilaisuudelta kehittää vastuullisuutta ja yhteisöllisyyden tunnetta ryhmänjohtajana.
Etelä-Korea otti hiljattain käyttöön käytännön, joka kieltää ruumiillisen kurituksen kaikissa ala-, ylä- ja lukioissa. Tämä käytäntö on herättänyt kiivasta keskustelua. Kannattajat väittävät, että ruumiillisen kurituksen kieltäminen on lähtökohta oppilaiden oikeuksien edistämiselle. Toiset taas väittävät, että tämä käytäntö estää oppilaita kehittämästä luonnetta, jota sosiaaliset olennot tarvitsevat toimiakseen. Uskon, että asianmukainen ruumiillinen rangaistus on välttämätöntä. Keskustellakseni sen tarpeellisuudesta tarkastelen ensin, miksi ruumiillisen kurituksen kielto on ongelmallinen. Sen jälkeen määrittelen ruumiillisen kurituksen osapuolet ja sen kohteet, käsittelen sen tarpeellisuutta ja tutkin edelleen tilanteita, joissa se voitaisiin sallia, ja sallittuja ruumiinosia.

Miksi ruumiillisen kurituksen kieltopolitiikka on ongelmallinen

Miksi ruumiillisen kurituksen kielto on ongelmallinen? Perinteisesti Korean koulutuskulttuuri on peräisin seodang-järjestelmästä (yksityinen akatemia). Seodangissa pidettiin luonnollisena, että rehtori kohdistaa ruumiillista kuritusta oppilaisiin, ja vanhemmat luottivat täysin rehtoriin. Tämä johtuu pitkään jatkuneesta kungfutselaisten hyveiden painottamisesta itäisissä yhteiskunnissa, mukaan lukien Koreassa. Länsimaisen kulttuurin ja aatteiden myötä tietoisuus ihmisoikeuksista, jotka takaavat vapauden ja tasa-arvon, kuitenkin laajeni. Nykyään Korean tasavallan perustuslaki takaa ihmisoikeudet, ja koulutus tunnustaa opettajat ja oppilaat tasavertaisina subjekteina. Siksi opettajien kurittaminen oppilaisiin ruumiillisen kurituksen avulla on alettu pitää ihmisoikeusloukkauksena. Tämä kungfutselaisten arvojen ja ihmisoikeustietoisuuden rinnakkaiselo on johtanut ruumiillisen kurituksen kieltopolitiikkaa ympäröivään konfliktiin.

Ruumiillisen kurituksen kohteen ja kohteen määrittely

Ruumiillinen kuritus määritellään toisen henkilön kehoon aiheutetuksi kivuksi työkaluilla tai omalla keholla, kun siihen on perusteltu syy. Koska ruumiillinen kuritus sisältää fyysistä kipua, on parempi ensin käyttää suullisia nuhteita tai kontaktittomia kurinpitotoimenpiteitä, kun ruumiillinen rangaistus on tarpeetonta. Tässä kontaktittomilla kurinpitotoimenpiteillä tarkoitetaan rangaistustoimia, kuten polvistumista kädet kohotettuina tai wc-tilojen siivoamista. Tämä keskustelu keskittyy siihen, onko ruumiillinen rangaistus sopivaa, kun suulliset nuhteet tai kontaktittomat sanktiot osoittautuvat tehottomiksi.
Ruumiillista kuritusta käyttävät tahot voivat olla oppilaitokset, kuten koulut ja yksityiset akatemiat. Vaikka molempien tavoitteena on tiedonsiirto oppimiskyvyn parantamiseksi, kouluilla on suurempi vastuu luonteenkasvatuksesta kuin akatemioilla. Siksi ruumiillisen kurituksen välttämättömyys akatemioissa on jätetty tämän keskustelun ulkopuolelle. Lisäksi yliopistotasolla ja sitä korkeammalla tasolla oleville henkilöille kontaktittomat seuraamukset, kuten suulliset nuhteet tai akateemiset rangaistukset, ovat riittäviä kurinpitotoimia. Näin ollen ala-aste, yläaste ja lukio ovat sopivia aiheita tälle keskustelulle.

Ruumiillisen kurituksen tarve

Miksi ruumiillinen rangaistus on sitten tarpeen, kun sanalliset nuhteet tai kontaktittomat sanktiot osoittautuvat tehottomiksi? Ensinnäkin koulut ovat instituutioita, jotka ovat vastuussa paitsi tiedon välittämisestä myös kokonaisvaltaisesta koulutuksesta. Ala-, ylä- ja lukiolaiset eivät ole vielä aikuisia; he ovat iässä, jossa sosiaaliset taidot ovat alikehittyneitä ja vasta muodostumassa. Ihannetapauksessa kokonaisvaltaisen koulutuksen tulisi tapahtua ensisijaisesti kotona. Nyky-yhteiskunnassa oppilaat kuitenkin viettävät suurimman osan ajastaan ​​koulussa, minkä vuoksi koulujen on kannettava harteilleen paitsi tiedonvälityksen myös perheen rooli. Lisäksi ydinperheiden yleistyessä vanhempien ja lasten välinen kommunikaatio on vähentynyt ja perheen kasvatuksellinen rooli on vähitellen heikentynyt. Siksi koulujen on ensin käytettävä sanallisia nuhteita ja toissijaisesti ryhdyttävä kurinpitotoimiin väärän käytöksen varalta. Kun nämä osoittautuvat riittämättömiksi, ruumiillinen rangaistus on tarpeen käytöksen korjaamiseksi.
Toiseksi, ruumiillinen kuritus on myös välttämätöntä sosiaalisen järjestyksen ylläpitämiseksi ja muiden oppilaiden koulutuksellisten oikeuksien takaamiseksi. Luonnekasvatuksen puutteen vuoksi monet oppilaat eivät kunnioita vanhempia ihmisiä tai arvosta elämää, mikä johtaa erilaisiin sosiaalisiin konflikteihin ja nuorisorikollisuuden lisääntymiseen. Jos tämä tilanne jatkuu, järjestyksen ylläpitäminen kouluissa vaikeutuu ja muiden oppilaiden koulutuksellisia oikeuksia voidaan loukata. Siksi koulujen on ylläpidettävä sosiaalista järjestystä kehittämällä oppilaiden yhteisöllisyyden tunnetta ja altruistista luonnetta asianmukaisen ruumiillisen kurituksen avulla.
Kolmanneksi, Korean ja länsimaiden emotionaaliset ja ympäristölliset kontekstit ovat liian erilaiset, jotta ruumiillista rangaistusta voitaisiin yksinkertaisesti kieltää. Yksi syy ruumiillisen rangaistuksen kieltämiseen Koreassa oli länsimaisten koulutusnäkökulmien käyttöönotto. Korealla ja länsimailla on kuitenkin erilaiset kulttuuritaustat, eikä niitä pitäisi hyväksyä suodattamattomina. Länsimainen koulutus perustuu usein yksinomaan suullisiin nuhteluihin ja kontaktittomiin sanktioihin, kun taas Korea on historiallisesti sallinut ruumiillisen rangaistuksen tarvittaessa. Jos länsimainen koulutus on järjestelmäkeskeistä, korealainen koulutus on ihmiskeskeistä. Tietenkin, jos pelkät toissijaiset toimenpiteet riittävät, se on ihanteellista. Mutta mitä pitäisi tehdä, kun toissijaiset toimenpiteet osoittautuvat riittämättömiksi? Lähestymistapoja on kaksi: toinen on määrätä voimakkaita kurinpitotoimia, kuten määräaikainen erottaminen tai erottaminen, ja toinen on ruumiillisen rangaistuksen soveltaminen. Vaikka länsimaat valitsevat enimmäkseen ensimmäisen, se ei sovi Korealle. Länsimainen koulutus ohjaa sosiaalisen luonteen viljelyä järjestelmien kautta, kun taas Korea on keskittynyt yksilöihin ja käyttänyt ruumiillista rangaistusta asianmukaisen kasvun edistämiseksi. Korean emotionaalisessa ilmastossa ja ympäristössä ruumiillinen rangaistus voi olla koulutuksellisesti hyödyllistä. Jos länsimaistuminen kuitenkin etenee edelleen, länsimaiset koulutusmenetelmät saattavat tulla sopivammiksi.

Keskustelu sallituista ruumiillisen kurituksen tilanteista ja sallituista kehon alueilla liikkumisesta

Vaikka Korean näkemykset ja ympäristö ovat länsimaistuneet, monet näkökohdat ovat pysyneet muuttumattomina. Siksi nykyisessä Korean tilanteessa asianmukainen ruumiillinen rangaistus on välttämätöntä, kun kontaktittomat sanktiot osoittautuvat tehottomiksi. Keskustellaan nyt ruumiillisen kurituksen kriteereistä.
Ensinnäkin ruumiillinen kuritus on sallittua vain silloin, kun suulliset nuhteet ovat tehottomia ensisijaisena toimenpiteenä ja kontaktittomat sanktiot tehottomia toissijaisena toimenpiteenä. Tämä johtuu siitä, ettei ole tarvetta aiheuttaa fyysistä kipua tarpeettomasti. Lisäksi ruumiillinen kuritus ei saa rappeutua emotionaaliseksi teoksi.
Toiseksi, jos tilanne edellyttää voimakkaita kurinpitotoimia, kuten määräaikaista erottamista tai erottamista, kuten länsimaisissa järjestelmissä, on tarkoituksenmukaista panna nämä toimenpiteet täytäntöön suoraan ruumiillisen rangaistuksen sijaan. Koska sekä voimakkailla kurinpitotoimilla että ruumiillisella rangaistuksella on omat hyvät ja huonot puolensa, valinta tulisi tehdä kouluttajan harkinnan mukaan.
Kolmanneksi, ruumiillisen kurituksen on rajoituttava alueille, kuten kämmenelle tai jalkapohjalle, joilla fyysisiä vammoja voidaan minimoida. Koska tarkoituksena ei ole aiheuttaa ruumiillista vahinkoa, vaan toimia korjaavana kasvatuksellisena välineenä, rangaistuksen kohteena olevia alueita on rajoitettava. On ratkaisevan tärkeää vähentää ruumiillisen kurituksen aiheuttamien fyysisten vammojen riskiä ja samalla maksimoida sen kasvatuksellinen tehokkuus.

Syitä ruumiillisen kurituksen vastaisen politiikan tukemiseen

Ruumiillinen kuritus, johon liittyy fyysistä kipua, on yksi koulutusmenetelmä, jota tulisi välttää mahdollisimman paljon. Korean kulttuuriset näkemykset ja olosuhteet eroavat kuitenkin länsimaista, ja ruumiillisen kurituksen kiellon ehdoitta hyväksyminen on sopimatonta. Lisäksi ala-, ylä- ja lukiolaisten kohdalla pelkät suulliset nuhteet tai kontaktittomat seuraamukset ovat usein tehottomia. Siksi Korean nykyisessä kulttuurikontekstissa ja -ympäristössä asianmukainen ruumiillinen rangaistus on välttämätöntä, ja sitä kieltävään politiikkaan tulisi suhtautua varoen.