Tässä blogikirjoituksessa tarkastelemme, miten altruistinen käyttäytyminen olisi voinut säilyä evolutiivisesti, keskittyen sukulaisuushypoteesiin.

esittely

Kuten äskettäisessä tapauksessa, jossa sankari juoksi aamunkoitteessa palavaan rakennukseen herätäkseen ja evakuoidakseen sisällä olevat ihmiset – vain menettääkseen oman henkensä – näemme joskus tekoja, joissa ihmiset uhraavat vapaaehtoisesti oman turvallisuutensa tai henkensä muiden puolesta. Ensi silmäyksellä tällainen altruistinen käytös näyttää olevan haitallista yksilön selviytymiselle ja lisääntymiselle, mikä herättää kysymyksen, miksi se on säilynyt evolutiivisesta näkökulmasta.
Useat evoluutiobiologiset hypoteesit yrittävät vastata tähän kysymykseen, joista yksi on sukulaisuussuhdevalintahypoteesi. Tämä artikkeli keskittyy sukulaisuussuhdevalintahypoteesin käsitteeseen, sen edustaviin esimerkkeihin, vertailuihin muihin teorioihin ja sen rajoituksiin.

Sukulaisten valintahypoteesin käsite ja geneettinen näkökulma

Ensinnäkin on tarpeen selventää "altruistisen käyttäytymisen" määritelmää. Altruistisella käyttäytymisellä tarkoitetaan toimintaa, joka hyödyttää toista yksilöä, mutta aiheuttaa kustannuksia tai uhrauksia toiminnan suorittajalle. Luonnossa tällaista käyttäytymistä havaitaan paitsi ihmisillä myös monilla muilla organismeilla.
Sukulaisten valintahypoteesi selittää, että yksilön altruistinen käyttäytyminen johtuu siitä, että hyötyjällä on monia yhteisiä geenejä kyseisen yksilön kanssa. Toisin sanoen, vaikka toimija ei lisääntyisikään suoraan, auttamalla sukulaisiaan ja lisäämällä heidän lisääntymismenestystään toimija voi lopulta hyötyä omien geeniensä siirtymisestä seuraavalle sukupolvelle.
Näkökulmat, kuten Richard Dawkinsin "Itsekäs geeni", selittävät tätä elävämmin. Hän ehdottaa yksilön käyttäytymisen tarkastelua yksilön muodostavien geenien näkökulmasta. Geenit voivat "valita" käyttäytymismalleja, jotka auttavat niitä leviämään laajemmalle; siksi käyttäytyminen, joka näyttää uhraukselta yksilötasolla, voi itse asiassa olla hyödyllistä geenin näkökulmasta.

Klassinen esimerkki: sisarussuhteet ja mehiläisyhdistykset

Myös ihmisyhteiskunnassa näemme esimerkkejä siitä, että ihmiset luovuttavat elimiä sisaruksilleen tai uhraavat henkensä pelastaakseen sisaruksen vaarallisissa tilanteissa. Tällainen käyttäytyminen selittyy helposti sukulaisuussuhteen valintahypoteesilla. Tämä johtuu siitä, että mitä lähempänä hyötyjä on toimijaa, sitä suuremman "epäsuoran" geneettisen hyödyn toimija saa.
Hunajamehiläisyhdyskuntia mainitaan usein esimerkkinä muista kuin ihmisistä. Hunajamehiläisyhdyskunta koostuu kuningattaresta, pienestä määrästä kuhnureja ja suurimmasta osasta työmehiläisiä; työmehiläiset eivät lisäänny itse, vaan työskentelevät kuningattaren ja yhdyskunnan hyväksi, joskus jopa uhraten henkensä. Hunajamehiläisten lisääntymisjärjestelmän vuoksi (kuningattaren munat hedelmöittyvät kuhnureiden siittiöillä meioosin jälkeen, jolloin syntyy naaraspuolisia jälkeläisiä, kun taas hedelmöittämättömät munat tuottavat kuhnureja), sisarusten välinen geneettinen sukulaisuus on erityisen korkea.
Olettaen yhden parittelun, sisaruksilla on 100 % isän geeneistä ja keskimäärin 50 % äidin geeneistä, mikä tarkoittaa, että niillä on yhteensä noin 75 % yhteisiä geenejään. Tämän korkean geneettisen sukulaisuuden vuoksi työmehiläisten hoitaminen kuningattaresta ja hänen munistaan ​​voi olla edullisempaa geenien leviämisen kannalta kuin suora lisääntyminen; sukulaisvalinnan näkökulmasta työmehiläisten uhrautuminen voidaan selittää geneettisesti.

Vertailu muihin teorioihin ja rajoitukset

Vaikka sukulaisvalintahypoteesi selittää monia altruistisia käyttäytymismalleja hyvin, se ei ota huomioon kaikkia tapauksia. Esimerkiksi kalliiden signaalien teoria esittää, että altruistinen käyttäytyminen toimii signaalina muille, osoittaen omaa kykyä tai luotettavuutta, ja siten tuottaa sosiaalisia ja lisääntymishyötyjä. Vastavuoroisen altruismin teoria selittää, että molemminpuolisesti altruistinen käyttäytyminen säilyy toistuvissa vuorovaikutuksissa.
Signalointiteoria ei kuitenkaan pysty selittämään riittävästi perheen puolesta tehdyn ehdottoman uhrautumisen taustalla olevia motivaatioita, eikä vastavuoroinen altruismi pysty selittämään kertaluonteisia uhrauksia, joita ei voida vastata (esim. oman henkensä antaminen sisaruksen puolesta). Toisaalta sukulaisten valinta selittää tehokkaasti perheen sisäisen uhrautumisen, mutta se ei pysty selittämään äärimmäisiä uhrauksia toisten, jotka eivät ole sukua toisille, hyväksikäyttöä tai itsensä uhrautumista kollektiivisten tai ideologisten uskomusten vuoksi.
Näiden rajoitusten ratkaisemiseksi tutkijat ovat myös esittäneet näkemyksen, jonka mukaan ryhmätason intressit – sukulaisuussuhteiden lisäksi – tai kulttuuriset ja ideologiset siteet voivat toimia samankaltaisesti kuin sukulaisuussuhteet. Selitys on esimerkiksi se, että jos yksilö kokee tietyn ideologian tai kollektiivisen uskomuksen "jokuksi, joka jakaa hänen geeninsä", hän saattaa olla valmis uhrautumaan kyseisen ryhmän puolesta. Tähän näkökulmaan viitataan myös terrorismia tai kollektiivista uhrautumista analysoitaessa.

Yhteenveto

Lyhyesti sanottuna sukulaisvalintahypoteesi tarjoaa hyvän selityksen monien perheessä esiintyvien altruististen käyttäytymismallien taustalla oleville evolutiivisille motiiveille. Tämä johtuu siitä, että kun yksilö auttaa sukulaistaan ​​lisääntymismenestykseen, se viime kädessä edistää heidän omien geeniensä säilymistä ja leviämistä. Kaikkea altruistista käyttäytymistä ei kuitenkaan voida pelkistää pelkästään sukulaisvalintaan; se on ymmärrettävä monimutkaisella tavalla yhdessä muiden selitysten, kuten signaloinnin, vastavuoroisen altruismin ja ryhmätason mekanismien, kanssa.
Sukulaisten valintahypoteesi tarjoaa kuitenkin edelleen tärkeän viitekehyksen yhteistyön ja uhrautumisen ymmärtämiselle perhetasolla luonnossa, ja se tarjoaa jopa näkemyksiä ihmisyhteiskunnan äärimmäisten käyttäytymismallien tulkitsemiseen.