Tässä blogikirjoituksessa pohdin valintaa virtuaalitodellisuuden ja todellisuuden välillä katsottuani elokuvan 'Matrix' (1999).
”Matrixin” maailma on todella kiehtova. Elokuva alkaa mielikuvituksesta siitä, mitä tapahtuisi, jos tekoäly – joka kykenee luovaan laskentaan pelkkien ennalta ohjelmoitujen tehtävien suorittamisen sijaan – ilmaantuisi, ja kuvaa skenaarion, jossa konesivilisaatio kehittyy, käy sotaa ihmiskuntaa vastaan, valtaa Maan ja lopulta hallitsee ihmisiä. Tässä virtuaalitodellisuudessa ihmiset elävät maailmassa, joka koostuu yksinomaan signaaleista ja ärsykkeistä, tietämättöminä totuudesta. Kun Morpheus tulee niiden luokse, jotka elävät todellisuudesta unohduksessa, ja tarjoaa heille punaisen pillerin (todellisuus) ja sinisen pillerin (virtuaalitodellisuus), kumman valitsisit?
Uskon, että ennen valinnan tekemistä tarvitaan lähtökohta. Et voi tietää, miltä todellinen maailma, johon palaat punaisen pillerin ottamisen jälkeen, näyttää, ennen kuin otat sen, eikä se välttämättä ole täysin samanlainen kuin elokuvassa kuvattu todellisuus. Matrixissa todellisuus on synkkä skenaario, jossa koneet ohjaavat ihmisiä energianlähteenä ja vapaat ihmiset käyvät sotaa "Siionin" ympärille keskittyneitä koneita vastaan. Jos tietäisit ennen valintaasi, että todellisuus on vain vaarallinen maailma, jossa ihmisiä jahdataan koneiden vallassa, kuka valitsisi vapaaehtoisesti punaisen pillerin? Useimmat ihmiset kuuluisivat todennäköisesti kahteen kategoriaan: harvoihin ja valittuihin, kuten Neo, jotka ovat valittuja ja palavat missiontuntoa, tai päinvastoin, ihmisiin kuten Cypher, jotka haluavat tyytyä virtuaalimaailman aistimuksiin. Siksi päätös on tehtävä sillä oletuksella, ettemme voi tietää, millainen todellisuus on punaisen pillerin ottamisen jälkeen.
Jos minun pitäisi tehdä väistämätön valinta, ottaisin punaisen pillerin, pakenisin virtuaalimaailmasta ja astuisin "oikeaan" maailmaan. Virtuaalimaailma on kirjaimellisesti keinotekoisesti luotu tila. Olipa tuo maailma sitten ihmisten tai meitä hallitsevien koneiden luoma, se on keksitty maailma, jossa kehittäjät ovat mielivaltaisesti toteuttaneet asioita, joita ei voida tehdä todellisuudessa – joko tekemällä niistä todellisuuden kaltaisia tai tekemällä niistä täysin erilaisia. Siinä pysyminen on kuin jatkaisi unelmointia heräämättä koskaan. Virtuaalitodellisuudessa, kuten Matrixissa, totuus katoaa, kun uppoutuu ihaniin ärsykkeisiin, ja kehoa ja mieltä hallitsevat ulkoiset tekijät – aistimukset, jotka muuttuvat sähköisiksi signaaleiksi.
Uskon, että syy siihen, miksi ihmiset kykenivät erottautumaan muista eläimistä ja kasveista ja rakentamaan sivilisaation, on juuri vapaa tahto ja luova ajattelu. Sivilisaatio rakennettiin jokaisen ihmisen ainutlaatuisen ajattelutavan ja vapaan tahdon kautta tehtyjen valintojen ja päätösten jatkuvan sarjan kautta. Ajattelemme vapaasti ja toimimme tahtomme mukaan joka hetki. Tästä syystä ihmiset ovat olemassa todellisessa maailmassa. Sitä vastoin tällaista vapaata tahtoa ei voi olla olemassa virtuaalitodellisuudessa. Jokaisen yhteydessä olevan yksilön ajatuksia ja aisteja ohjataan, ja heidän toimintansa määräytyvät ennalta koodattujen algoritmien avulla. Vaikka joku tuntisi ajattelevansa ja toimivansa omasta vapaasta tahdostaan virtuaalimaailmassa, ulkoiset ohjausohjelmat ovat saattaneet manipuloida tätä havaintoa useita kertoja. Voimmeko todella kutsua näitä virtuaalitodellisuuden olentoja "ihmisiksi"? Tässä yhteydessä agentti Smith kuvaili elokuvassa Matrix-maailmaa "eläintarhaksi".
Uskon, ettei täydellistä virtuaalitodellisuutta ole olemassa. Koska odottamattomia muuttujia on olemassa, täydellinen hallinta on mahdotonta, ja koska emme koskaan tiedä, milloin tai missä nämä muuttujat syntyvät, on aina oltava jokin taho valvomassa niitä. Nämä valvojat poistavat ongelmia aiheuttavia tekijöitä ylläpitääkseen virtuaalimaailman järjestelmää. Ne tekevät niin liikkumalla vapaasti mihin tahansa virtuaalitodellisuuden yksikköön – aivan kuten agentti Smith Matrixissa – palauttaakseen hallinnan. Ajatellaanpa tapausta, jossa agentti Smith astuu henkilön kehoon odottamattoman muuttujan vuoksi. Tämä henkilö on todennäköisesti tyypillinen yksilö, joka on ottanut sinisen pillerin ja haluaa nauttia vain elämästä virtuaalimaailmassa. Kontrolloidussa järjestelmässä hän elää elämäänsä pitäen sitä itsestäänselvyytenä, mutta hänet voidaan uhrata järjestelmän ylläpitämiseksi omasta tahdostaan riippumatta – edes tajuamatta, että häntä uhrataan. Se tosiasia, että täydellistä virtuaalimaailmaa ei ole olemassa, paljastuu elokuvassa ensimmäisellä Matrix-yrityksellä, joka oli suunniteltu tarjoamaan vain nautintoa, mutta joka lopulta hylättiin, mikä johti kaikkien osallistujien kuolemaan. Tämä viittaa siihen, että maailmaa, jossa ihmisille annetaan vain nautintoa, ei voida ylläpitää. Näin ollen rekonstruoitu virtuaalimaailma todennäköisesti sisältää paitsi nautintoa myös negatiivisia tunteita, kuten kipua ja surua. Toisin sanoen virtuaalimaailma alkaa jakaa yhtäläisyyksiä todellisuuden kanssa.
Jotkut saattavat väittää, että virtuaalitodellisuus antaa ihmisille mahdollisuuden nauttia uusista ärsykkeistä, joita ei voi kokea todellisuudessa. Tämä edellyttää kuitenkin keskeistä lähtökohtaa: kykyä palata todellisuuteen. Vain virtuaalimaailmassa – toisin kuin todellisuudessa – saatavilla olevat kokemukset ovat varmasti hyödyllisiä ja niitä kannattaa kannustaa. Esimerkiksi lentosimulaattori antaa mahdollisuuden harjoitella epäsuorasti lentämistä samalla tavalla kuin oikeassa maailmassa. Mutta tilanne muuttuu, kun eletään virtuaalimaailmassa edes tajuamatta elävänsä simulaatiossa. Mitä merkitystä tällaisella epäsuoralla kokemuksella voisi olla? Mitä järkeä on elää tietämättä, onko epätäydellisestä maailmasta saatu tieto totta vai tarua? Maailmassa, jossa ei ole takeita ilosta tai onnellisuudesta – todellisuudesta irrallaan olevassa järjestelmässä – pysyminen on vain typerää pakoa.
Näen ihmiselämän itse olemuksena. Olemus ei ole näkyvä ilmiö, vaan muuttumaton, luontainen ominaisuus. Matriisin sisällä eläminen, sen ulkopuolella olevan inhimillisen todellisuuden sivuuttaminen ja sähköisten signaalien luomien aistihavaintojen valitseminen on "oman" olemassaoloni perustana olevan todellisuuden hylkäämistä. Siksi virtuaalimaailman valitseminen päätöksen hetkellä on teko hylätä itse olemassaolo, joka muodostaa ja ilmaisee nykyhetken "minän".
Kysymys virtuaalitodellisuuden ja todellisen todellisuuden välillä tulkitaan väistämättä eri tavoin riippuen kysyttävän henkilön elämäntilanteesta. Valinta vaihtelee näiden olosuhteiden mukaan. Jos joku on riittävän tyytyväinen nykyiseen elämäänsä – vaikka tuo elämä olisikin virtuaalitodellisuuden sisällä – hän todennäköisesti asettuu siihen tyytyväisenä ohjelman tarjoamaan tyydytykseen; jos hän on tyytymätön, hän todennäköisesti valitsee toisenlaisen elämän. Traagisesti sanottuna se on kuin itsemurhan tekeminen. Vaikka itsemurhan tekeminen ei takaa, että ihminen saa toisenlaisen elämän. Ratkaisevaa tässä on se, ymmärtääkö hän todellisen maailman luonteen sillä hetkellä. Jos joku ymmärtää tuon luonteen, valinnan on oltava sopusoinnussa aiemmin esittämäni argumentin kanssa.
