Tässä blogikirjoituksessa tutkimme virtuaalitodellisuuden ja todellisen maailman välisen valinnan dilemmaa elokuvan 'Matrix' kautta.

'Matrix' ja kaksi todellisuutta

Elokuva ”Matrix” kuvittelee skenaarion, joka voisi tapahtua lähitulevaisuudessa. Elokuvassa esiintyy rinnakkain kahdenlaisia ​​todellisuuksia. Toinen on ”oikea todellisuus”, joka on luonnostaan ​​epätäydellinen ja tuskallinen, ja toinen on ”virtuaalitodellisuus”, jota täydellisesti ohjaa Matrix-niminen ohjelma. Seuralaistensa avulla päähenkilö Neo pakenee Matrixista ja kohtaa todellisen todellisuuden, huomaten, että hänen alkuperäinen elämänsä oli tekoälyn luoma virtuaalimaailma.
Ratkaisevassa kohtauksessa Neo joutuu kahden vaihtoehdon eteen: sinisen pillerin, joka palauttaa hänet valeelämäänsä, tai punaisen pillerin, joka johdattaa hänet todelliseen maailmaan – vaikka se merkitsisikin tuskan kestämistä. Neo valitsi punaisen pillerin ja hyväksyi todellisuuden, mutta jos minulta kysyttäisiin, minkä valinnan tekisin samassa tilanteessa, sanoisin, että valitsisin sinisen pillerin – eli paluun virtuaalitodellisuuteen.

Syitä valita virtuaalitodellisuus

Kriteerini tiivistyy lopulta onnellisuuteen. Ihmisille elämän perimmäisenä tavoitteena voidaan pitää onnellisuutta, eikä kysymyksellä siitä, onko todellisuus "todellinen" vai "väärennös", välttämättä ole itsessään perimmäistä merkitystä. Virtuaalitodellisuudessa ihmiset uskovat sen olevan totta; he löytävät elämälleen merkitystä sen sisältä ja tavoittelevat onnellisuutta. Koska tämä maailma on heille todellisuutta, kenelläkään ei ole oikeutta vähätellä elämäänsä merkityksettömänä.
Toisaalta todellisessa maailmassa on epävakaita tekijöitä, kuten luonnonkatastrofeja ja onnettomuuksia, jotka voivat haitata onnellisuutta. Sitä vastoin keinotekoisesti suunnitellussa virtuaalimaailmassa voi olla suhteellisen vähemmän tällaisia ​​epävakaita elementtejä. Siksi, jos onnellisuus on etusijalla, elämä virtuaalitodellisuudessa – joka tarjoaa suurempaa vakautta ja ennustettavuutta – voi olla edullisempaa.
Lisäksi, kun otetaan huomioon psykologinen trauma, jonka ihminen kokee löytäessään totuuden todellisuudesta, todellisen maailman valitseminen ja trauman voittamiseksi pyrkiminen ei ole mitenkään helppoa. Muiden tuella on rajansa, eivätkä muistojen arvet katoa kokonaan. Toisaalta, jos virtuaalitodellisuuden valitseminen tarjoaa mahdollisuuden unohtaa menneet muistot ja aloittaa alusta, välittömän henkisen vakauden ja onnellisuuden asettaminen etusijalle on rationaalinen valinta.

Vastaväitteitä ja vastauksia virtuaalitodellisuudesta

Virtuaalitodellisuutta vastaan ​​esitettyihin argumentteihin kuuluvat hämmennys, järjestelmän epävakaus ja kehityspotentiaalin puute. Ensinnäkin, mitä tulee hämmennykseen, ei ole vaikea kumota sitä näkemystä, että virtuaalisen todellisuuden ymmärtäminen voi aiheuttaa vakavan shokin. Väite, että voi palata todelliseen maailmaan ja selvitä tästä shokkista vertaisten avulla, on kuitenkin liian optimistinen. Muiden mukavuus ja ajan kuluminen eivät ratkaise kaikkia ongelmia, ja vanhat muistot voivat jäädä elämän esteiksi. Tässä mielessä lyhyen hämmennyksen ajanjakson kestäminen menneisyyden pyyhkimiseksi pois ja uuden elämän aloittamiseksi voi olla suotuisampaa pitkän aikavälin onnellisuudelle.
Myös järjestelmän epävakauden ongelma nousee usein esiin. Huolenaiheena on, että koska virtuaalitodellisuus on keinotekoisesti luotu maailma, siitä voi tulla vaarallinen virheiden tai vikojen vuoksi. Tärkeä näkökulma tässä on, että jo se tosiasia, että kyseessä on keinotekoinen järjestelmä, tarkoittaa mahdollisuutta korjata ja täydentää sen puutteita. Toisin kuin luonnonkatastrofit, jotka ovat ihmisen hallinnan ulkopuolella, virtuaalimaailman epävakaita elementtejä voidaan hallita tai poistaa, kun taas todellisessa maailmassa niitä on vaikea hallita. Siksi, vaikka ei voidakaan sanoa, etteikö systeemisiä riskejä olisi lainkaan, on myös toivoa, että virtuaalitodellisuutta voidaan parantaa tavoilla, jotka vähentävät näitä riskejä.
Lopuksi on olemassa vaihtoehtoisia näkökulmia väitteelle, jonka mukaan kehityspotentiaalin puute riistää ihmisiltä heidän olemassaolonsa tarkoituksen. Vaikka kehitystä ja edistystä pidetään yleensä myönteisinä, jatkuvasti muuttuva ympäristö voi itsessään aiheuttaa ahdistusta ja stressiä. Niille, jotka ovat tyytyväisiä nykyiseen tilaansa ja tuntevat olonsa onnellisiksi, loputon kehitys ei välttämättä ole ehdottoman välttämätöntä. Sen sijaan vakaassa todellisuudessa eläminen voi olla heille arvokkaampaa.

Johtopäätös: Mikä on todellisuuden standardi?

Virtuaalisen ja todellisen sekä aidon ja epäaidon väliset rajat eivät ole selkeitä. Koska se, mitä tunnen ja koen, muodostaa todellisuuden, "todellisuuden" standardi riippuu yksilöllisestä havainnosta ja valinnasta. Vaikka ympäristö, jossa tällä hetkellä asumme, olisi virtuaalimaailma, jos löydämme siitä merkityksen ja tavoittelemme onnellisuutta, sillä elämällä on arvoa aitona todellisuutena. Kääntäen, vaikka se olisi todellinen todellisuus, jos mieli ei pysty hyväksymään sitä, siitä voi tulla tyhjyyden maailma.
Siksi oman tahdon ja onnellisuuden perusteella arvioitaessa virtuaalitodellisuuden valitseminen – jossa on suhteellisesti vähemmän ahdistuksen lähteitä ja joka edistää onnellisuuden tavoittelua – voi olla erinomainen valinta. Viime kädessä tärkeää ei ole "missä maailmassa elät", vaan "miten elät tuossa maailmassa".