Altruistinen elämä ei ole pelkkä uhraus; se on valinta, joka hyödyttää pitkällä aikavälillä sekä yksilöä että yhteiskuntaa. Tutkimme, miksi itsekäs käyttäytyminen johtaa lopulta menetykseen ja miksi altruismi on tärkeä arvo ihmisyhteiskunnassa.
Onko olemassa syytä elää oikein?
Ennen kuin keskustelemme vastauksesta tähän kysymykseen, meidän on ensin määriteltävä, mitä oikein eläminen tarkoittaa. Tässä määrittelemme "oikean" elämän altruistiseksi elämäksi. Altruistinen teko on teko, joka hyödyttää muita, mutta aiheuttaa menetystä tekijälleen. Vaikka oikein elämisen määritelmä vaihtelee suuresti henkilöstä toiseen, useimmat ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että altruistinen elämä on oikea elämä. Tämä johtuu siitä, että altruistinen elämä on moraalista elämää, ja moraali, vaikka sitä ei ole määritelty laissa, perustuu yhteiskunnan jäsenten keskinäiseen sopimukseen.
Konkreettinen esimerkki altruistisesta elämästä: Ryhmäprojektit
Ryhmäprojektit ovat erinomainen esimerkki tilanteesta, jossa altruismi on välttämätöntä korkeakouluopiskelijoille. Ryhmäprojektissa ihanteellinen skenaario on, että kaikki osallistuvat aktiivisesti ja tekevät yhteistyötä projektin onnistumisen varmistamiseksi. On kuitenkin ihmisiä, jotka "vapaamatkustavat" – eli he eivät osallistu ryhmän tehtävään ja luottavat sen sijaan muiden ryhmän jäsenten ponnisteluihin. Vapaamatkustaminen ryhmätoiminnassa on erittäin itsekäs teko. Tämä johtuu siitä, että yksilö ei tee töitä, mikä lisää muiden jäsenten työmäärää ja varastaa tehokkaasti muiden ponnistelujen palkinnot. Miten voimme estää tällaisen vapaamatkustajuuden?
Voimme määrätä rangaistuksia vapaamatkustajuudesta ja suostutella henkilöä yhteistyöhön ryhmätehtävän kanssa. Yksi tapa määrätä rangaistuksia on, että ryhmän jäsenet arvioivat toistensa osallistumista joka kerta, kun ryhmätehtävä tapahtuu. Esimerkiksi "keskitaso" voisi saada 3 pistettä, "heikko" ja "erittäin huono" 2 ja 1 pistettä ja "erinomainen" ja "erittäin erinomainen" 4 ja 5 pistettä. Jokaiselle aktiviteetille muiden ryhmän jäsenten antamien arviointipisteiden keskiarvo määritetään heidän osallistumispisteikseen kyseisessä aktiviteetissa. Kun kaikki ryhmätehtävät on suoritettu, jos keskimääräinen osallistumispistemäärä on alhaisempi kuin "keskiarvo" 3 pistettä, opiskelijan arvosanaan lisätään rangaistus. Jos rangaistuksia määrätään tällä tavalla, opiskelijat osallistuvat aktiivisesti ryhmätoimintoihin välttääkseen rangaistuksen. Lisäksi suostuttelu kannustaa yksilöä toimimaan vastuullisesti muistuttamalla heitä siitä, että yhteistyö ryhmätehtävissä on epäitsekäs teko, joka hyödyttää ryhmää, ja estää heitä siten vapaamatkustamasta.
Syitä elää altruistista elämää
Onko siis olemassa syytä elää vanhurskasta elämää – eli altruistista elämää? On kaksi syytä, miksi ihmisten tulisi elää vanhurskaasti. Yksilön näkökulmasta itsekäs käytös johtaa lopulta tappioon, ja ryhmän näkökulmasta altruistinen käytös tuottaa hyötyä.
Henkilökohtaisen näkökulman hyödyt
Ensinnäkin itsekäs elämäntapa vahingoittaa lopulta yksilöä. Itsekäs käyttäytyminen voi vaikuttaa hyödylliseltä lyhyellä aikavälillä. Koska ihmiset ovat kuitenkin sosiaalisia olentoja, jotka elävät luomalla suhteita muihin, itsekäs käyttäytyminen vahingoittaa lopulta yksilöä. Esimerkiksi ryhmäprojektien tapauksessa yhteistyöhaluton yksilö todennäköisesti suljetaan pois ryhmästä. Lyhyenä hetkenä, kun ryhmäaktiviteetteja tarvitaan, työn tekemättä jättäminen voi tuntua yksilön kannalta hyödylliseltä. Mutta mitä tapahtuu pidemmällä aikavälillä? Itsekkään yksilön teot aiheuttavat merkittävää vahinkoa muille ryhmän jäsenille. On hyvin epätodennäköistä, että tämä henkilö pystyy ylläpitämään hyviä suhteita niihin, joille he ovat tehneet vahinkoa. Lisäksi ryhmätehtävien välttäminen on teko, joka heikentää mainetta, mikä vaikeuttaa suhteiden luomista myös ryhmän ulkopuolisiin ihmisiin. Koska ihmiset eivät voi selviytyä ryhmän ulkopuolelle jäämisen aikana, he eivät harjoita itsekästä käyttäytymistä.
On olemassa useita hypoteeseja, jotka selittävät, miksi ihmiset ovat kehittyneet toimimaan altruistisesti, ja ne voidaan tiivistää kahteen teoriaan: "toistuvan vastavuoroisuuden hypoteesi" ja "sama höyhen parveilee yhteen" -hypoteesi. Toistuvan vastavuoroisuuden hypoteesi perustuu vastavuoroisuuden periaatteeseen, jonka mukaan toisen ystävällisyyteen vastataan ystävällisyydellä ja toisen ilkeyteen ilkeydellä. Väite on, että ihmiset harjoittavat altruistista käyttäytymistä, koska kosto on edullisempaa kuin kostamatta jättäminen, ja koska on mahdollista, että toinen osapuoli kostaa, jos toimii vapaamatkustajana. Koska tämä vastavuoroisuuden periaate pätee toistuvissa tilanteissa, itsekkäitä taipumuksia omaavat ihmiset – jotka saavat apua muilta tarjoamatta apua vastineeksi – eivät pysty selviytymään tällaisissa ryhmissä. Siksi toistuvan vastavuoroisuuden hypoteesin mukaan itsekkäillä yksilöillä on vaikeuksia selviytyä. "Sama höyhen parveilee yhteen" -hypoteesi olettaa, että yhteistyökykyiset ihmiset ovat taipuvaisia olemaan vuorovaikutuksessa muiden yhteistyökykyisten ihmisten kanssa, kun taas itsekkäät ihmiset ovat taipuvaisia olemaan vuorovaikutuksessa muiden itsekkäiden ihmisten kanssa. Tämä taipumus soveltuu yhteistyökykyisen käyttäytymisen ylläpitämiseen ja siten ihmisen evoluutiolle tähän suuntaan. Tämä tarkoittaa, että itsekkäät ihmiset seurustelevat toisten itsekkäiden ihmisten kanssa, kun taas altruistiset ihmiset seurustelevat toisten altruististen ihmisten kanssa. Tämä teoria voi selittää, miksi maine voi kärsiä ryhmäprojektien aikana. Jos jonkun maine heikkenee ryhmäprojektiin osallistumisen puutteen vuoksi, useimmat ihmiset ovat haluttomia olemaan vuorovaikutuksessa jonkun kanssa, jolla on niin huono maine, mikä johtaa altruististen yksilöiden taipumukseen seurustella keskenään.
Ryhmän näkökulmasta saatavat hyödyt
Toiseksi, altruistinen käyttäytyminen on hyödyllistä koko ryhmän näkökulmasta. Ryhmävalinta viittaa prosessiin, jossa ryhmien selviytymismahdollisuudet vaihtelevat niiden omien ominaisuuksien tai tiettyjä ominaisuuksia omaavien yksilöiden osuuden mukaan, mikä määrää, leviävätkö kyseiset ominaisuudet koko ryhmään vai katoavatko ne. Tämä ryhmävalintaprosessi mahdollisti ihmisille altruististen ominaisuuksien kehittymisen.
Myös historia vahvistaa edellä mainitun totuuden. Ensinnäkin ryhmillä, joissa on suuri osuus altruistisia yksilöitä, on suuremmat mahdollisuudet voittaa ryhmien välisissä konflikteissa. Lisäksi metsästys- ja keräilyvaiheessa – joka oli erityisen tärkeää ennen ihmisten saapumista maatalousyhteiskuntiin – metsästyksen onnistuminen riippui osallistujien välisen altruistisen yhteistyön tasosta. Lopuksi voimme nähdä, että ihmisen evoluution aikana ihmisten täytyi selviytyä erilaisissa ankarissa ympäristöissä, ja jotta ryhmä selviytyisi pitkällä aikavälillä, sillä piti olla suuri määrä altruistisia yksilöitä.
Altruistisen käyttäytymisen evolutiivinen perusta
Ryhmävalinta voi selittää, miksi ihmiset ovat kehittyneet harjoittamaan altruistista käyttäytymistä. Yksilövalinnan näkökulmasta itsekäs käyttäytyminen voi kuitenkin olla edullista yksilön selviytymiselle. Miksi ryhmävalinnan vauhti on nopeampi kuin yksilövalinnan? Syynä on se, että toisin kuin eläinyhteiskuntia, ihmisyhteiskuntia hallitsevat normit. Vaikka itsekkään käyttäytymisen välittömät hyödyt voivat olla suuremmat kuin altruistisen käyttäytymisen, normit varmistavat, että altruistisen käyttäytymisen tulokset lopulta ylittävät itsekkään käyttäytymisen tulokset. Näin ollen altruistinen käyttäytyminen on kehittynyt edulliseksi toimintatavaksi.
Ihmisillä on syy elää altruistisesti. Tämä syy voidaan löytää sekä yksilön että ryhmän näkökulmasta. Tämä johtuu siitä, että altruistinen käyttäytyminen hyödyttää lopulta sekä yksilöä että ryhmää. Altruistisen käyttäytymisen seuraukset voivat johtaa lyhytaikaisiin tai aineellisiin menetyksiin. Pitkäaikaisesta tai psykologisesta näkökulmasta tarkasteltuna on kuitenkin selvää, että se tuottaa hyötyjä. Siksi ihmisillä on syy elää altruistisesti – eli elää vanhurskaasti.
