Tässä blogikirjoituksessa tutkimme, miksi ihmiset päättävät toimia altruistisesti mahdollisista kustannuksista huolimatta, ja mitä se tarkoittaa sekä yksilöille että yhteiskunnalle.
Jokainen on luultavasti toiminut altruistisesti muita kohtaan ainakin kerran elämässään. (Tässä kirjoituksessa "altruistinen käyttäytyminen" viittaa toimimiseen toisten hyödyksi, vaikka se johtaisi henkilökohtaiseen menetykseen.) Jopa arkielämässä pelkkä metrossa matkustaminen asettaa meidät usein tilanteisiin, joissa meidän on päätettävä, toimimmeko altruistisesti vai jätämmekö tilanteen huomiotta ja keskitymme omiin asioihimme. Näin käy esimerkiksi silloin, kun istumme metrossa raskaan päivän jälkeen ja näemme edessämme seisovan jonkun, joka tarvitsee istumapaikan, tai kun kohtaamme ihmisiä, jotka kerjäävät rahaa poistuessamme metrosta. Yleensä ensimmäisessä tilanteessa, ellei olisi todella uupunut, nousisin vaistomaisesti seisomaan ja tarjoaisin paikkaani, ja toisessa tilanteessa antaisin heille usein taskussani olevat kolikot. Kun kuitenkin ajattelen asiaa, on harvinaista, että muut arvostelevat minua siitä, etten luovuta paikkaani metrossa, ja jos en olisi antanut pois taskussani olevia kolikoita, olisin ehkä voinut käyttää rahat johonkin itselleni suoremmin arvokkaampaan. Siitä huolimatta syy, miksi toimin edellä kuvatulla tavalla, on todennäköisesti se, että (vaikka tiedostamattani) ajattelin sitä mukavuutta tai onnellisuutta, jonka muut saisivat, jopa omalla kustannuksellani. Joten miten toimit tällaisissa tilanteissa? Ei, ja mikä tärkeämpää, miksi toimit niin? Lisäksi, onko sinulla syytä toimia epäitsekkäästi tuhansissa vastaavissa tilanteissa, joita kohtaat tulevaisuudessa?
Se on yksinkertaista, jos ajattelet asiaa suoraan. Jos jätät huomiotta yllä kuvatun kaltaisen tilanteen, olet vain toiminut oman etusi mukaisesti. Emme kuitenkaan usko, että meillä on mitään syytä tai oikeutta arvostella jotakuta, joka jättää tällaisen tilanteen huomiotta. Tämä johtuu siitä, että jokaisella on erilaiset arvot ja olosuhteet. Tässä "olosuhteet" viittaa jokaisen yksilölliseen tilanteeseen. Lisäksi, jos toimit epäitsekkäästi kyseisessä tilanteessa, se olisi joko luonnollinen reaktiosi muiden hyväksi tai tietoisen ajattelusi ja toimintasi tulos.
Ajatellaanpa tätä kuitenkin syvällisemmin. Oman itsensä vuoksi toimiminen tarkoittaa keskittymistä omaan "etuun". Se tarkoittaa, että kyseisessä tilanteessa pidättäydyit käyttämästä energiaa tai osallistumasta monimutkaisiin ajatusprosesseihin ja toimit tavalla, joka oli itsellesi hyödyllisempi – esimerkiksi suojelit väsynyttä kehoasi, jotta voisit mennä kotiin ja tehdä enemmän läksyjä. Toisaalta luonnollisella käyttäytymiselläsi muita kohtaan tai harkitun ajattelusi ja toimintasi tuloksella on monimutkaisempi merkitys. Ensinnäkin luonnolliset (tiedostamattomat) tekosi muita kohtaan voidaan tulkita saamasi moraali- ja etikettikasvatuksen tuloksena tai ihmisen omantunnon kertomana, että tällainen käytös on sopivaa. Voimme pitää kunnioitustamme vanhuksia kohtaan ja apuamme hädässä oleville moraalin ja etiketin noudattamisena tai synnynnäisen omantuntomme tai syyllisyyden ohjaamina tekoina, joita tuntisimme, jos olisimme jättäneet tilanteen huomiotta. Muista syistä ajattelun ja toiminnan tuloksia voidaan tulkita monin eri tavoin. Yksi tällainen syy on "oma hyötyni", joka viittaa kuvaan, jonka muut näkevät minusta, tai vastavuoroisuuden odotukseen. Toisin sanoen siihen liittyy sen ennakointi, miltä näytän muille (joko myönteisesti tai kielteisesti – esimerkiksi hyvän maineen saaminen tai paheksuvien katseiden vastaanottaminen) tai hyötyjen odottaminen toiselta ihmiseltä vastineeksi toiminnastaan. Toinen syy on oma mielenrauhani, onnellisuuteni ja täyttymyksen tunteeni. Se tarkoittaa toimintaa puhtaasta halusta auttaa muita tai ylpeyden (joka johtuu toisen ihmisen onnellisuudesta tai kiitollisuudesta) ja täyttymyksen vuoksi, jonka saan auttamalla heitä – toisin sanoen toimimista oman onnellisuuteni eteen. Tähän asti olemme todennäköisesti toimineet omalla tavallamme tällaisissa tilanteissa, yllä mainittujen syiden tai omien yksilöllisten motivaatioidemme perusteella. Onko meillä siis syytä toimia altruistisesti tuhansissa samankaltaisissa tilanteissa, joita kohtaamme tulevaisuudessa (mukaan lukien tilanteet esimerkkien ulkopuolella)?
Tarkastellaan yllä olevia syitä kokonaisuutena. Nämä syyt voidaan jakaa karkeasti kahteen luokkaan. Toinen on syy "minä" -näkökulmasta.
Minun näkökulmastani syyt, miksi toimimme altruistisesti, voidaan jakaa kolmeen luokkaan. Ensinnäkin se on omaksi hyödykseni. Tämä viittaa muiden antamaan kehuun, joka tulee altruistisesta toiminnasta, tai jopa heidän osoittamaansa kunnioitukseen, sekä lisähyötyihin, joita saamme auttamalla muita. Esimerkkejä ovat kiitos, jonka saan luovuttaessani paikkani, tai palkinto, jonka saan palauttaessani kadonneen lompakon. Toiseksi se on omantuntoni vuoksi. Kohtuullisen altruismin ylläpitäminen antaa meille mahdollisuuden pitää omatuntomme puhtaana ja siten säilyttää mielenrauhamme. Tämä koskee esimerkiksi tilanteita, joissa palautamme suuren summan rahaa tai lompakon omistajalleen odottamatta palkkiota, vaikka tiedämme, että se voi johtaa meille taloudelliseen menetykseen. Jos emme palauta sitä, meidät saattaa vallata levottomuuden tai syyllisyyden tunne, joka on suurempi kuin rahan käyttämisen tuoma onnellisuus. Lopuksi, ihminen voi toimia altruistisesti oman onnensa vuoksi. Tätä voidaan pitää proaktiivisempana altruismin muotona kuin omantunnon ohjaamaa altruismia; Se viittaa täyttymyksen, ylpeyden ja viime kädessä onnellisuuden tunteeseen, joka tulee muiden auttamisesta. Vapaaehtoistyön kautta saavutettu onnellisuus on tästä erinomainen esimerkki.
Toinen syy liittyy "sosiaaliseen" näkökulmaan toisia kohtaan. Sosiaalisesta näkökulmasta katsottuna syyt voidaan myös jakaa kahteen luokkaan. Ensimmäinen on etiketti ja moraali. Nämä ovat kulttuurisesti juurtuneita normeja, jotka edellyttävät meiltä asianmukaista etikettiä ja moraalista toimintaa muita kohtaan. Toinen on ihmissuhteiden ylläpitäminen. Voimme pohtia ihmissuhteita, joita voimme ylläpitää altruistisen käyttäytymisen avulla, ja niistä koituvia lisäetuja. Jos en toimi altruistisesti, nämä suhteet voivat hajota, mikä johtaa emotionaaliseen ahdistukseen ja hyötyjen menetykseen.
Toimimme altruistisesti edellä mainituista viidestä syystä, ja nämä ovat myös syyt, miksi meidän tulisi toimia altruistisesti. Sovelletaan tätä tilanteeseen, joka tunnetaan nimellä "vapaamatkustaminen".
Näemme usein ympärillämme vapaamatkustajia. Olipa se tahallista tai tahatonta, vapaamatkustaminen aiheuttaa merkittävää haittaa muille. Ihmiset käyttävät vapaamatkustusta useista syistä: koska he eivät tarvitse hyviä arvosanoja, koska he eivät välitä suhteistaan joukkuetovereihin tai yksinkertaisesti säilyttääkseen oman vapautensa. Vaikka hyviä arvosanoja ei tarvitsisikaan, joukkuetovereiden kärsimyksen ja heidän itsesyytöksien näkeminen voi johtaa omantunnonvaivoihin ja näiden suhteiden menetykseen. Kääntäen, jos ei välitä suhteista joukkuetovereihin, hän voi paitsi menettää omat arvosanansa – toisen henkilökohtaisen edun – myös kohdata ankaraa kritiikkiä joukkuetovereilta ja kärsiä sen seurauksena haitallisista seurauksista. Toisin sanoen edellä mainitut syyt toimivat syinä olla käyttämättä vapaamatkustusta.
Lisäksi vapaamatkustajuuden estäminen voi itsessään olla syy toimia altruistisesti. Jos hyvät arvosanat kurssilla eivät ole välttämättömiä, voitaisiin varmistaa, että yksilö kohtaa myöhemmin haittoja muilla alueilla; jos suhteet tiimikavereihin eivät ole välttämättömiä, voitaisiin käyttää tiimikavereille raportointijärjestelmää sen varmistamiseksi, että he kohtaavat haittoja arvosanoissaan. Tämä helpottaisi vapaamatkustajuuden estämistä. Toisin sanoen, jos yksilö kohtaa haittoja alueilla, joilla hän ei ole luopunut, hänellä on syy olla vapaamatkustamatta, ja näin ollen todennäköisyys sille, ettei hän käytä vapaamatkustusta, kasvaa.
Ehdottaaksemme erityisiä menetelmiä vapaamatkustajuuden estämiseksi voisimme perustaa tiimin sisälle raportointijärjestelmän ja luoda vertaisarviointialustan. Raportointijärjestelmä estäisi yksilöitä saamasta hyviä arvosanoja ilmaiseksi, kun taas vertaisarviointi estäisi tulevia hyötyjä, joita saadaan suhteista muihin ja niihin liittyvistä eduista. Näillä kahdella menetelmällä on kuitenkin kohtalokkaita haittoja: väärät syytökset ja epäluottamus. Lisäksi jotkut saattavat päättää hylätä molemmat lähestymistavat. Siksi vapaamatkustajuuden estäminen edellyttää myös yksilön omaantuntoon sidottuja toimenpiteitä. Toisin sanoen olisi välttämätöntä, että yksilöt arvioivat omaa osallistumisastettaan ja vertaavat sitä muiden arvioihin.
Yhteenvetona voidaan todeta, että meidän on toimittava epäitsekkäästi omien etujemme, omantuntomme ja onnellisuutemme vuoksi sekä kohteliaisuudesta ja ylläpitääksemme suhteita muihin. Nämä syyt ovat kaikki yhteydessä toisiinsa, ja lopulta voimme elää onnellista elämää vain, jos vaalimme niitä kaikkia. Siksi meidän on toimittava epäitsekkäästi.
