Tässä blogikirjoituksessa tarkastellaan, miksi Yhdysvalloissa vuonna 1929 alkanut suuri lama levisi maailmanlaajuisesti ja olisiko se voitu estää, sekä tutkitaan sen syitä ja taustaa.
Mikä oli suuren laman todellinen syy?
1930-luvulla maailmaa pyyhkäissyt suuri lama oli ennennäkemättömän vakava ja pitkittynyt taloudellinen taantuma kapitalismin historiassa. Sen seuraukset ylittivät rajat ja vaikuttivat koko maailmaan, ja sen vaikutus ulottui paljon yksinkertaisen talouskriisin ulkopuolelle johtaen massiiviseen myllerrykseen yhteiskunnassa ja politiikassa. Suuren laman keskus oli Yhdysvallat, jota symbolisesti leimasi New Yorkin pörssin pörssiromahdus vuoden 1929 lopulla. Mikä siis tarkalleen ottaen meni pieleen?
Epätasapainon varjo vaurauden yllä
Pinnalta katsottuna Yhdysvallat nautti 1920-luvulla hämmästyttävästä taloudellisesta vauraudesta. Tuottavuus parani nopeasti, ja massakulutusyhteiskunta juurtui, ja se näytti edustavan elinvoimaisen kapitalismin perikuvaa. Tämän julkisivun alla piili kuitenkin vakavia rakenteellisia ongelmia.
Vaikka massakulutus oli tuolloin yleistä amerikkalaisessa yhteiskunnassa, tulo- ja varallisuuserot pahenivat tasaisesti. Tämä johti väestön enemmistön ostovoiman asteittaiseen heikkenemiseen, mikä loi vaarallisen ylituotannon ja riittämättömän kysynnän epätasapainon.
Talouskasvun ydinala oli kestävien kulutustavaroiden sektori. Autoteollisuus oli symbolinen esimerkki; vuoteen 1928 mennessä joka kuudes amerikkalainen omisti auton. Ottaen huomioon tuolloisen tulonjaon, tämä tarkoitti, että autojen ostokysyntä oli käytännössä saavuttanut rajansa. Myös yksityisen sektorin asuntorakentamisesta tuli väliaikainen kasvun moottori, mutta se saavutti pian kyllästymistilan, joka ei vaatinut lisäinvestointeja.
Mitä sitten varakkaat, joilla oli jo valmiiksi suuria taloja ja useita autoja, voisivat kuluttaa seuraavaksi? Lopulta he eivät kääntyneet tuottavien investointien puoleen, vaan "spekulatiivisten markkinoiden" – osakemarkkinoiden – puoleen. Lisäksi jopa tavalliset maanviljelijät liittyivät spekulatiiviseen vimmaan ottamalla pankkilainoja sukeltaakseen osakemarkkinoille. Mutta heitä odotti konkurssin painajainen, liian kauhea kuviteltavaksi.
Miksi FRB:n rahapolitiikka epäonnistui?
Yksi keskeinen tekijä, jota usein mainittiin suuren laman pahentamiseksi, oli Yhdysvaltain keskuspankin (FRB) rahapolitiikka. Tuolloin useimmat FRB:n alaisuudessa toimivien 12 alueellisen keskuspankin johtajat tulivat jäsenpankeista. Heillä oli samanlainen ajattelutapa kuin paikallisilla rahoituslaitoksilla, ja he olivat suurelta osin kokemattomia makrotalouspoliittisissa toimissa tai rahapoliittisissa operaatioissa.
Miten tällaiset valmistautumattomat yksilöt reagoivat tuolloin vähitellen ylikuumentuviin osakemarkkinoihin?
Vaikka FRB ei voinut suoraan hallita osakemarkkinoita, se saattoi epäsuorasti vaikuttaa pankkien lainapolitiikkaan säätämällä diskonttokorkoja. Jäähdytinään ylikuumentuneita osakemarkkinoita FRB nosti diskonttokorkoa, mikä vaikeutti pankkien lainaamista osakeostoihin. Spekulaattoreiden odotukset osakesijoitusten suurista voitoista pysyivät kuitenkin järkkymättöminä; he jatkoivat lainanottoa ja ottivat entistä suurempia riskejä.
Myös pankit lainasivat asiakkaidensa omistamia osakkeita vastaan. Vaikka tämä ei ollut ongelma niin kauan kuin osakekurssit nousivat, hintojen laskiessa vakuuksien arvo romahti, mikä väistämättä aiheutti itse luottorakenteen romahduksen.
Lopulta, kun osakemarkkinat romahtivat vuonna 1929, FRB menetti ratkaisevan tilaisuuden kääntää tilanne. Sen sijaan, että FRB olisi laajentanut rahan tarjontaa markkinoiden likviditeetin turvaamiseksi, se valitsi rahan tarjonnan vähentämisen politiikan. Tämä aiheutti vakavan deflaation, ja reaalikorkojen nousu jäädytti yritysten investointihalukkuuden täysin. Juuri tässä vaiheessa yksinkertainen osakemarkkinoiden romahdus laajeni täysimittaiseksi suureksi lamaksi.
Suuren laman maailmanlaajuinen leviäminen: Missä oli kansainvälinen opintopistejärjestelmä?
Miksi tämän suuren laman aiheuttama shokki sitten levisi maailmanlaajuisesti? Selittääksemme tämän meidän on ymmärrettävä kansainvälinen rahoitusjärjestelmä, erityisesti kultakannan tila.
Ensimmäisen maailmansodan aikana keskeytetty kansainvälinen kultakanta otettiin uudelleen käyttöön sodan jälkeen, mutta se pysyi rakenteellisesti erittäin epävakaana. Kansainvälisen luottojärjestelmän keskeinen toimija oli tuolloin Yhdysvallat, sodanjälkeinen suurin velkojamaa.
Yhdysvalloilla oli valtavat ylijäämät kansainvälisessä maksutaseessaan pääomaviennin korkojen ja sotavelkojen pääoman ja korkojen takaisinmaksun kautta. Yhdessä perinteisen protektionistisen kauppapolitiikan kanssa tämä johti myös kauppaylijäämään. Tämän seurauksena velkamaiden oli lähes mahdotonta maksaa velkojaan takaisin kaupan kautta, mikä johti jatkuvasti kasvavaan kullan virtaukseen Yhdysvaltoihin.
Jos tämä kullan virta olisi johtanut rahan tarjonnan kasvuun ja inflaatioon, tilanne olisi saattanut helpottaa. Yhdysvaltain hallitus vastusti kuitenkin päättäväisesti inflaatiota, ja keskuspankki (Federal Reserve) valitsi "sterilointipolitiikan" – se imee sisään virtaavan kullan itseensä sen sijaan, että vapauttaisi sen markkinoille.
Kansainvälisen kultakannan vakaan toiminnan edellyttämä vahva "viime käden lainanantaja" oli itse asiassa välttämätön. Toisin kuin Englannin pankki, joka oli aiemmin hoitanut tätä tehtävää, Yhdysvaltain keskuspankki oli omistautunut yksinomaan kotimaisen hintavakauden, ei kansainvälisen rahoitusvakauden, ylläpitämiseen. Lopulta Yhdysvallat käytännössä jätti kansainvälisen kultakannan säännöt huomiotta, ja sen seurauksena suuri lama levisi maailmanlaajuiseksi katastrofiksi.
Oliko suuri lama väistämätön?
Vaikka historiassa ei olekaan ”mitä jos” -skenaarioita, monet taloushistorioitsijat arvioivat, että jos Yhdysvallat olisi omaksunut avoimempaa ja ennakoivampaa raha- ja finanssipolitiikkaa 1920-luvulla, erityisesti kriittisenä ajanjaksona vuosina 1929–1933, suurta lamaa olisi varmasti voitu lieventää tai lyhentää sekä laajuudessaan että kestoltaan.
Tämä implikaatio pätee edelleen nykypäivän globaalissa talousjärjestelmässä. Historia todistaa hiljaa, kuinka tärkeää on olla jättämättä huomiotta makrotaloudellisia varoitusmerkkejä ja suunnitella rahoitusjärjestelmiä, joissa on kansainvälistä yhteistyötä ja joustavia reagointikykyjä.
Yhteenveto
1930-luvun suuri lama oli enemmän kuin pelkkä finanssikriisi, ja siitä tuli tilaisuus perusteelliseen pohdintaan ja koko kapitalistisen järjestelmän uudelleensuunnitteluun. Meidän, jotka elämme tässä aikakaudessa, on myös palattava suuren laman opetukseen toistuvien talouskriisien edessä.
Suuri lama ei ollut vahinkokatastrofi. Se oli "ennustettu kriisi", jonka aiheuttivat epätasapainoinen kasvu, tietämätön rahapolitiikka ja vastuuton kansainvälinen rahoitusjärjestelmä. Ja sen historia kysyy meiltä: Olemmeko valmiita välttämään samojen virheiden toistamista?
