Tässä blogikirjoituksessa tarkastellaan, miksi yritysten tulisi harkita pitkän aikavälin voittoja ja yhteiskuntavastuuta lyhyen aikavälin hyötyjen sijaan.
Kapitalistinen talousjärjestelmä takaa maksimaalisen ihmisen halun tavoitella voittoa. Voittoa tavoittelemalla syntyneet yritykset ovat kapitalistisessa järjestelmässä keskeisessä roolissa ensisijaisina tuotannontekijöinä. Voitto toimii siis yrittäjien motivaationa yrityksen perustamiseen.
Voitto voi olla lyhytaikaista, välittömästi realisoituvaa, tai pitkäaikaista, jatkuvasti pidemmän ajanjakson aikana realisoituvaa. Jotta yritys voi selviytyä ja kasvaa pitkällä aikavälillä, pitkän aikavälin voiton tavoittelu on tärkeämpää kuin lyhyen aikavälin voitto. Itse asiassa, kun lyhyen aikavälin voittojen maksimointi on ristiriidassa pitkän aikavälin voittojen maksimoimisen kanssa, yritykset joskus rohkeasti hylkäävät lyhyen aikavälin voitot. Ajatellaanpa hammaslääkäriä, joka suosittelee hampaiden harjaamista kolme kertaa päivässä. Jos kaikki noudattaisivat tätä neuvoa, ihmisten hampaiden terveys paranisi, mikä vähentäisi hammaslääkärin lyhyen aikavälin voittoja. Koska monet ihmiset kuitenkin säilyttäisivät hampaitaan pidempään, hammaslääkäri saisi pitkäaikaisia asiakkaita. Käänteisesti, jos ihmiset harjaavat harvemmin, lyhyen aikavälin voitot saattavat kasvaa, mutta pitkän aikavälin voitot pienenisivät, kun yhä useammat ihmiset tarvitsevat hammasproteeseja.
Varhaisessa kapitalismissa yritysten ei tarvinnut erottaa lyhyen ja pitkän aikavälin voittoja toisistaan. Pienten kapitalistien vapaan kilpailun tilassa voittojen – olivatpa ne sitten lyhytaikaisia tai pitkäaikaisia – hylkääminen tarkoitti välitöntä kilpailusta putoamista. Näin ollen selviytyäkseen kovasta kilpailusta yritykset maksimoivat käytettävissä olevien resurssien tehokkaan käytön toimittaakseen tavaroita mahdollisimman edulliseen hintaan. Tämä tarkoittaa, että yrityksen voiton tavoittelu edisti lopulta koko yhteiskunnan etuja. Tässä vaiheessa, koska yrityksen omistaja oli myös johtaja, yrityksen tarkoituksena oli keskittyä kapitalistin voiton tavoitteluun.
Yritysten vähitellen kasvaessa ja johtamistoimintojen monimutkaistuessa tarvittiin erikoistuneita johtamistaitoja omaavia johtajia. Tämän seurauksena omistajuus ja johtaminen erotettiin toisistaan, mikä lisäsi johtamisen tehokkuutta. Samanaikaisesti yritykset alkoivat kuitenkin kokea ristiriitoja lyhyen ja pitkän aikavälin voittojen välillä. Tämä johtuu siitä, että ammattimaiset johtajat, joille osakkeenomistajien edustajina on uskottu johtaminen, pyrkivät priorisoimaan lyhyen aikavälin voitot yrityksen pitkän aikavälin näkymien edelle osoittaakseen johtamiskykynsä. Osakkeenomistajat pyrkivät maksimoimaan paitsi omat etunsa myös yrityksen pitkän aikavälin hyödyt valvomalla tällaista tehotonta johtamistoimintaa.
Nykyaikana tämä johtamisen monimutkaisuus on voimistunut, ja yritysten on tullut yleiseksi pyrkiä moniarvoisiin tavoitteisiin, jotka kattavat paitsi taloudelliset voitot myös sosiaaliset hyödyt. Tämä heijastaa sitä, miten moderni yhteiskunta on muuttunut moniarvoiseksi yhteiskunnaksi, joka koostuu useista sidosryhmistä yhden auktoriteetin sijaan. Erityisesti nykyajan yritysten on samanaikaisesti otettava huomioon eri eturyhmien, kuten ammattiliittojen, kuluttajaryhmien, ympäristöjärjestöjen, paikallisyhteisöjen ja hallitusten, vaatimukset. Näiden sidosryhmien vaikutus yritysten toimintaan kasvaa tasaisesti, ja yritykset vaarantavat pitkän aikavälin kasvun ja selviytymisen, jos ne jättävät nämä vaatimukset huomiotta.
Jotta yritys voi selviytyä ja menestyä pitkällä aikavälillä osana tätä moniarvoista yhteiskuntaa, sen on paitsi maksimoitava osakkeenomistajien arvo, myös täytettävä monimuotoisten sidosryhmien vaatimukset ja odotukset. Tässä prosessissa yrityksen on pyrittävä pitkän aikavälin hyötyihin täyttämällä yhteiskuntavastuunsa ja saavuttamalla kestävä johtaminen. Vain tällä tavoin voidaan turvata yrityksen pitkän aikavälin edut ja siten edistää myös koko yhteiskunnan etuja.
