Tässä blogikirjoituksessa tarkastellaan yritysten todellisuutta, jossa ne pakottavat työntekijöilleen positiivisia asenteita, ja taustalla olevia ongelmia. Pohditaan yhdessä, onko pakotettu positiivisuus todella tehokasta.
Arjessamme kohtaamme usein tilanteita, joissa myyjät tai puhelinmyyjät hymyilevät jatkuvasti ja kohtelevat asiakkaita ylettömän kohteliaasti. Onko todella toivottavaa, että helposti hyväksymme ja pidämme tätä positiivista asennetta asiakkaita kohtaan itsestäänselvyytenä? Lisäksi onko yritysten oikein vaatia työntekijöiltä aina positiivista asennetta työssä? Asioissa, joita pidämme itsestäänselvyyksinä, elämäämme voi juurtua merkittäviä järjettömyyksiä. Tämä ei tietenkään tarkoita, että meidän pitäisi elää negatiivisesti, mutta uskon, että järjestelmämme, joka pakottaa tähän positiiviseen asenteeseen, on virheellinen. Pakotettu positiivisuus ei ole enää positiivisuutta.
Kirjassaan Bright-sided kirjailija Barbara Ehrenreich väittää, että suuret amerikkalaiset yritykset väittävät menettävänsä keskimäärin 3 miljardia dollaria vuosittain, koska negatiivisesti asenteiset työntekijät ovat vähemmän tehokkaita ja tekevät virheitä. Tästä syystä yritykset pitävät työntekijöiden myönteisen suhtautumisen ratkaisevana. Ne painottavat positiivista imagoa ja jopa vaativat työntekijöitä lukemaan kirjoja, kuten *Positive Thinking*, tai kutsumaan luennoitsijoita koulutustilaisuuksiin. He ovat pakkomielteisiä positiivisuudesta, koska uskovat, että työntekijöiden motivaatio näkyy suoraan yrityksen voitoissa. Kuitenkin, kun tämä vaatimus alkoi ja motivaatiosta tuli ruoska, positiivisesta ajattelusta tuli laatutodistus sitoutuneille työntekijöille. Itse asiassa, kun yritykset hyötyivät supistuksista 1980-luvun jälkeen ja työolojen heikkenemisen myötä, ne pakottivat yhä enemmän sanan "positiivisuus" työntekijöille. On kuin työntekijöistä tehtäisiin koneita, yrityksen osia, jotka pakotetaan tuntemaan tietyllä tavalla.
Mutta ennen kuin selitän tämän asian, haluan määritellä, mitä positiivisuutta tarkoitan verrattuna siihen positiivisuuteen, josta Barbara Ehrenreich mainitsi. Positiivisuus ei tässä ole sitä aitoa positiivisuutta, jota ihmiset tyypillisesti ajattelevat. Se on pakotettua positiivisuutta, joka peittää yritysten voitot, asemat, epäkohdat ja tekopyhyyden. Haluan tehdä selväksi, että tämä ei ole puhdasta positiivisuutta, vaan positiivisuutta, johon on sekoitettu erilaisia elementtejä.
Ensinnäkin, yritysten vaatiessa työntekijöiltään positiivista asennetta, haluan kritisoida itse ajatusta siitä, että työntekijöiden pakottaminen toimimaan positiivisesti lisää työtehokkuutta ja vähentää virheitä. Toteutuvatko yritysten haluamat vaikutukset todella, kun ihmiset ajattelevat positiivisesti? Positiivisella ajattelutavalla työskentely voi todellakin tuottaa positiivisia tuloksia. Lukuisat tutkimukset ja kokeet tukevat tätä, kuten lumelääkevaikutus toisen maailmansodan aikana, kun helpotuslääkkeistä oli pulaa. Aidosti positiivisen työskentelyn ja positiivisen teeskentelyn välillä on kuitenkin merkittävä ero. Yritysten tai organisaatioiden vaatima positiivisuus rasittaa työvoimaa emotionaalisesti ja estää ihmisiä ilmaisemasta todellisia ajatuksiaan, mikä voi olla raskas taakka työntekijöille. Tämän vaatimuksen jatkuessa Aron-Lich mainitsee kirjassaan, että itsetunto voi laskea, mikä voi johtaa negatiivisiin sisäisiin muutoksiin. Lisäksi 1980-luvulta lähtien yritysten toteuttaessa supistuksia ne ovat asettaneet työntekijöille sanatonta painetta: positiivisen asenteen ylläpitämättä jättäminen voi johtaa irtisanomiseen. Käytännössä yritykset pakottivat tämän ajattelutavan saamalla työntekijät ajattelemaan positiivisesti lomauttamalla heitä. "Irtisanominen on sinun syytäsi! Älä syytä järjestelmää, älä kritisoi pomoasi – työskentele vain kovemmin ja rukoile kovemmin!"
Kirjasta löytyy esimerkkejä, jotka oikeuttavat tämän yritystoiminnan. Tässäkin he perustelevat omia etujaan aiemmin mainitun "positiivisuuden" varjolla. Onko todella toivottavaa, että yritykset ratkaisevat kaiken saarnaamallaan positiivisuudella? Onko oikein, että yritykset käyttävät työntekijöitään hyväkseen ja hyväksyvät huolettomasti vaatimuksia, jotka jättävät huomiotta heidän henkilökohtaiset tunteensa?
Sen sijaan, että yritykset pakottaisivat työntekijöitä ajattelemaan positiivisesti, niiden tulisi luoda olosuhteet, jotka luonnostaan edistävät positiivista ajattelua tai ohjaavat työntekijöitä siihen. Ensisijainen syy on se, että jos työntekijät eivät aidosti tunne oloaan positiiviseksi, yritys ei voi odottaa haluttua vaikutusta. Todellinen positiivisuus koetaan, kun on ylpeä työstään, kokee siitä onnellisuutta ja tuntee täyttymystä. Vaikka asiakkaat ovat pitkään pitäneet työntekijöiltä pakotettua positiivisuutta itsestäänselvyytenä ja työntekijät itse ovat hyväksyneet sen, on aika harkita asiaa uudelleen.
Lisäksi tähän asiaan liittyen "hymynaamiosyndrooman", joka tunnetaan myös nimellä "naamiomaste", esiintyminen on nopeasti yleistymässä nykyaikaisten toimistotyöntekijöiden keskuudessa ja on helposti havaittavissa. Tämä oireyhtymä ilmenee pääasiassa palvelualoilla, joissa työntekijöiden on piilotettava tunteitaan ollessaan vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa. Se johtuu epäoikeudenmukaisuuden tai vihan tunteiden tukahduttamisesta purkamatta niitä. Nämä ratkaisemattomat tunteet kasaantuvat stressinä. Kuvittele osa-aikainen leipomotyöntekijä, joka hymyilee käsitellessään maksuja tai kääriessään tuotteita ja samalla piilottaa tuskallisen ilmeen tiskin takana – se lähettää kylmiä väreitä selkäpiitä pitkin. Tämä johtaa ihmiset kokemaan itsesyytöksiä, motivaation menetystä ja vetäytymistä – täysin päinvastaista kuin mitä yritykset haluavat. Suurin ironia on siinä, että tämän oireyhtymän aiheuttavat itse yritykset. Tämän oireyhtymän olemassaolo osoittaa, kuinka tuskallinen ja vaarallinen sisäisten tunteiden ja ulkoisen käyttäytymisen välinen kuilu voi olla.
Hymymaskisyndroomaa on kuitenkin tarkasteltava myös ammattietiikan näkökulmasta. Yksi vastaväite voisi olla, että palvelualttiisiin ammatteihin liittyy luonnostaan emotionaalista työtä. Voitaisiin väittää, että tällaisissa tehtävissä toimivien on hyväksyttävä emotionaalinen kuormitus osana työtä. Tässä on kiistaton perää. En kuitenkaan keskity kaikkiin palvelualoihin, vaan erityisesti tiettyjen yritysten räikeisiin käytäntöihin. Siksi työ, joka aiheuttaa vakavaa masennusta tai epätoivoa, on asia, jonka yksilöillä on oikeus kieltäytyä.
Ongelmana on myös se, miten positiivisen asenteen paketointi voi saada ihmiset noudattamaan ohjeita. Mikä on tärkein tekijä, kun yritys ryhtyy projektiin tai tuottaa ideoita? On todennäköistä, että jokainen asemasta riippumatta tuo esiin ideoitaan, vaihtaa palautetta, keskustelee eduista ja haitoista ja omaksuu parhaan ratkaisun. Yritysten tulisi kasvaa tällaisessa ilmapiirissä. Aika, jossa pomo teki kaikki päätökset ja muut seurasivat, on ohi. Mitä enemmän ihmiset kriittisesti tarkastelevat ja tarjoavat neuvoja jokaisessa asiassa, sitä monipuolisempia menetelmiä ja parempia tuloksia syntyy. Mutta auttaako yritysten vaatima positiivinen asenne todella tätä prosessia? On harhaanjohtavaa vaatia, että ihmiset aina tervehtivät muita hymyillen ja hyväksyvät kaiken myönteisesti. Tällaiset vaatimukset vain estävät yritysten pyrkimystä kriittiseen ajatteluun. Kriittinen ajattelu on vaikeaa niille, joiden jatkuvasti vaaditaan positiivisen asenteen ylläpitämistä. Vaikka kriittisiä ajatuksia olisi sisäisesti, niiden ilmaiseminen ulospäin on haastavaa. Esimerkiksi, vaikka nuorempi työntekijä löytäisi virheen projektissa, jonka parissa osastopäällikkö työskenteli koko yön tiimin kanssa, hänen olisi todennäköisesti vaikea huomauttaa siitä. Termi "positiivinen" voi toimia viitekehyksenä, joka tukahduttaa luovan ajattelun ja voi aiheuttaa pitkäaikaisia haittoja myös yritykselle.
Työnteko on monella tapaa vaikeaa ja haastavaa, ei vain emotionaalisesti. Silti ihmiset usein sanovat, että tunteiden hallinta on kaikista vaikein työ. Tunteet voivat piinata meitä, ja ne voivat tehdä meidät onnellisiksi. Tunteet saattavat olla jopa suurin lahja, jonka Jumala meille antoi. Nykyään ihmiset tukahduttavat omat tunteensa ja ilmaisevat niitä väärin. Pointtini ei ole se, etteikö työntekijöiden pitäisi koskaan hymyillä töissä, eikä se, että yritysten pitäisi aina omaksua negatiivinen, kriittinen asenne kaikkeen. Kyse on siitä, ettei pakota itseään teeskentelemään positiivisuutta ja tukahduttamaan tunteitaan. Tunteita ei pidä tukahduttaa ja tukahduttaa; ne on ilmaistava ja ratkaistava asianmukaisesti. Työntekijät todella haluavat ympäristön, jossa he voivat työskennellä onnellisina, ja mielestäni on toivottavaa tarjota ja edistää tällaista ympäristöä.
