Yrityksillä on houkutus tehdä yhteistyötä voittojen maksimoimiseksi. Mutta on olemassa useita sääntelytoimenpiteitä, mukaan lukien uusimisjärjestelmä, jotka voivat auttaa pysäyttämään ne.
Talousuutisia ja -tarinoita ilmestyy silloin tällöin, ja ne kannattaa unohtaa, ja ne voivat olla ärsyttäviä kiireisille ihmisille. Yksi yleisimmistä talousrikoksista on salainen yhteistyö. Salainen yhteistyö on yleisintä oligopolistisilla markkinoilla, joilla muutama jättiläinen hallitsee suurinta osaa markkinoista. Toisin kuin muissa markkinarakenteissa, oligopolien yritykset ovat vuorovaikutuksessa keskenään kuin pelissä määritettäessä yrityksen strategiaa. Tässä vuorovaikutteisessa prosessissa yritykset tietävät, että pieni määrä kilpailijoita hallitsee markkinoita eivätkä ne voi tehdä paljon voittoa kilpailemalla keskenään alittamalla toistensa hinnat, ja ne laativat strategioita ennustamalla muiden yritysten asenteita ja reaktioita toimiinsa.
Tässä vaiheessa oligopolistisilla markkinoilla toimivilla yrityksillä on suuri houkutus neuvotella ja määrittää tavaroiden hinta ja määrä välttääkseen kovaa hintakilpailua, ja on suuri riski langeta "salaiseen yhteistyöhön", jolla tarkoitetaan tehokkaan kilpailun rajoittamista alalla ja epäreilun edun saamista hinnoittelulla tai liikekumppaneiden määrän rajoittamisella sopimusten tai määräysten avulla. Se on selkeä markkinajärjestyksen häirintä ja epäreilu etu, minkä vuoksi monet ihmiset ovat raivoissaan kuullessaan yritysten salaliitosta ja miksi Korean hallituksella on lakeja, jotka kieltävät ja rankaisevat salaliitosta.
Joten mitkä ovat keinot estää salainen? Katsotaanpa ensin hauskaa esimerkkiä ennen kuin annat vastauksen. Kaksi henkilöä, A ja B, ovat syyllistyneet rikokseen, ja heidät on pidätetty epäiltyinä. Heidät on jaettu kuulusteluhuoneisiin kuulusteluja varten. He eivät voi kommunikoida keskenään, ja A ja B voivat valita yhden kahdesta strategiasta: tunnustaa tai olla hiljaa. Poliisi tarjoaa molemmille viiden vuoden vankeustuomion, jos molemmat tunnustavat, ja yhden vuoden vankeusrangaistuksen, jos he ovat vaiti. Poliisi tarjoaa myös vapauttavansa toisen A:sta ja B:stä, jos he tunnustavat ja toinen vaikenee, ja tuomitsevan tunnustajan yhdeksän vuoden vankeuteen, jos he vaikenevat.
Yllä oleva esimerkki on Princetonin yliopiston professorin Albert Tuckerin kehittämä peliteoria, jota kutsutaan yleisesti "vangin dilemmaksi". Tämän ongelman vastaus voidaan helposti analysoida käyttämällä maalaisjärkeä vaikean teoreettisen lähestymistavan sijaan. Palataanpa tilanteeseen ja asetetaan itsemme A:n asemaan. A ei voi helposti ennustaa, minkä strategian B valitsee, mutta A:n strategia on itsestään selvä. Olettaen, että B tunnustaa, ja jos A pysyy hiljaa, A tuomitaan 9 vuodeksi vankeuteen, mutta B vapautetaan; jos A tunnustaa, sekä A että B tuomitaan 5 vuodeksi vankeuteen. Lisäksi, vaikka B pysyisi hiljaa, A mieluummin vapautuisi, jos hän tunnustaa, kuin saisi vuoden vankeustuomion, jos hän pysyy hiljaa. Toisin sanoen, B:n valinnasta riippumatta A valitsee hänelle edullisen tunnustamisstrategian. Samoin voimme päätellä, että B lopulta valitsee tunnustamisstrategian. Lopputulos on, että sekä A että B tunnustavat omaksi hyödykseen, vaikka he tietävät, että paras strategia molemmille on hiljaisuus, ja molemmat... päätyvät pahimpaan mahdolliseen maailmaan: viiden vuoden tuomioon kukin ja yhteensä 10 vuotta.
Haluamme keskittyä tämän mielenkiintoisen vangin dilemma -ilmiön käytännön sovellukseen, erityisesti "palkitsemisjärjestelmään", joka luotiin yritysten välisen yhteistyön rikkomiseksi. Järjestelmä on suunniteltu kannustamaan yrityksiä, jotka harjoittavat markkinataloutta vahingoittavaa yhteistyötoimintaa, ilmoittamaan siitä vapaaehtoisesti. Ensimmäinen yritys, joka ilmoittaa yritysten välisestä yhteistyöstä, vapautetaan tai alennetaan seuraamuksista, kuten sakoista. Tämä vähentää yhteistyöyrityksiä, joita on erittäin vaikea havaita niiden salakavalan luonteen vuoksi, koska ne saattavat ilmoittaa toisesta yrityksestä. Korean hallitus otti ohjelman käyttöön vuonna 1997 ja aktivoi sen vuonna 2005, ja itseraportoinnin etuihin kuuluu 100 %:n vapautus sakoista ensimmäiselle itseraportoijalle ja 50 %:n sakkojen alentaminen toiselle. Tämä on klassinen vangin dilemma -tilanne.
Yllä olevaa menetelmää käyttäen voimme nähdä, että sekä yrityksen A että yrityksen B etujen mukaista on tehdä oma ilmoitus. Tämä antaa niille hyvän kannustimen välttää sakkoja ja rohkaisee salaliittoon osallistuvia yrityksiä loikkaamaan. Kuten useimmissa järjestelyissä, lineaarisuusjärjestelmässä on kuitenkin merkittävä haittapuoli. Suuret, hyvin informoidut yritykset ovat usein ensimmäisiä, jotka osallistuvat salaliittoon, ja usein ne ovat ensimmäisiä, jotka vapautetaan sakoista, mikä johtaa toistuvaan salaliittoon. Lisäksi järjestelmä on perustavanlaatuisesti virheellinen, koska salaliittoa johtavalla yrityksellä on etulyöntiasema, kun on aika toimittaa ratkaisevia todisteita omailmoituksessa, ja usein se on yritys, jolla on suurin markkinaosuus. Vastauksena kritiikkiin hallitus ilmoitti järjestelmän tarkistetusta versiosta, joka ei tarjoa immuniteettia toistuvalle salaliitolle tietyn ajanjakson sisällä eikä hyödytä toissijaisia ilmoituksen tekijöitä. Syyttäjät ovat myös tehneet selväksi, että he tutkivat lineaarisuusjärjestelmää käyttäneitä yrityksiä, jos rikkomus on riittävän vakava.
Yllä oleva on tosielämän esimerkki peliteoriasta sovellettuna uudistumisjärjestelmään. Nykyään peliteoriasta on kuitenkin tullut matemaattisesti integroitu teoria, jota voidaan soveltaa kaikilla yhteiskunnan alueilla ihmisen käyttäytymisen, päätöksenteon sekä kaikenlaisten strategioiden laatimisen ja toteuttamisen analysointiin, ja sillä on suuri potentiaali. Nykymaailmassa, jossa tulevaisuus on epävarma ja aina utelias, peliteoria ansaitsee enemmän huomiota ja vaivaa, koska se tarjoaa meille työkaluja, joiden avulla voimme tehdä oivaltavia ja rationaalisia päätöksiä.
