Tässä blogikirjoituksessa tutkimme, miten teknologia ja yhteiskunta vaikuttavat toisiinsa ja ovat harmoniassa keskenään teknologisen determinismin ja sosiaalisen konstruktionismin linssin läpi.
”Ihmiset eivät tiedä mitä he haluavat, ennen kuin näytät heille, mitä he haluavat. Kun Apple kehitti iPhonen ja iPadin, he eivät tehneet markkinatutkimusta. Tekikö Bell markkinatutkimusta keksiessään puhelimen? Haluan vain innovaatioita.”
Nämä ovat Steve Jobsin, maailmaa mullistavan iPhonen luojan, sanoja. Tämä viittaa siihen, että monet ihmiset eivät ymmärrä teknologian tai tuotteen arvoa ennen kuin se tulee markkinoille, mutta vasta nähtyään uuden teknologian arvon yhteiskunta etenee. Tämä näkemys perustuu "teknologiseen determinismiin", ajatukseen, että teknologia vaikuttaa yhteiskuntaan.
Toisaalta, kun iPad julkaistiin, yleisö reagoi seuraavasti. ”Se korvasi useita laitteita, kuten e-kirjojen lukulaitteen, pelikonsolin ja multimedialaitteen (PMP) yhdessä mullistavassa tuotteessa.” Tämä viittaa siihen, että monet ihmiset olivat odottaneet monipuolista ja kannettavaa tablettitietokonetta, vaikka he eivät sitä ilmaisseetkaan. iPad täytti nämä kuluttajien odotukset ja se otettiin vastaan ilman vastarintaa, koska ihmiset olivat jo kokeneet PMP:t, e-kirjojen lukulaitteet ja Nintendon. Tämä on linjassa ”sosiaalisen konstruktioteorian” kanssa, jonka mukaan teknologiaa luodaan ja kehitetään yhteiskunnan jäsenten vaatimusten mukaisesti.
Keskustelu siitä, vaikuttaako teknologia yhteiskuntaan vai vaikuttavatko yhteiskunta ja sen jäsenet teknologian kehitykseen, on käyty jo pitkään. Tätä keskustelua teorioidaan "teknologiseksi determinismiksi" ja "sosiaaliseksi konstruktionismiksi", ja se on jyrkästi jakautunut.
Mielestäni useimpiin olemassa oleviin teknologioihin ovat vaikuttaneet yhteiskunnan jäsenet ja sosiaalinen ilmapiiri. Tämä tarkoittaa, että teknologian käyttöönottoon ja kehitykseen vaikuttaa se, täyttääkö se jäsentensä tarpeet ja onko yhteiskunta riittävän kehittynyt hyväksymään sen. Palataanpa Steve Jobsiin: tekikö hän todella markkinatutkimusta tuotteilleen? Tuolloin Apple kehitti erottuvia tuotteita keskittymällä käyttöliittymään, ja Steve Jobs oli kaiken keskiössä. Jobs oli voimakas teknologinen innovaattori, mutta hänen keskittymisensä luoda tuote, josta käyttäjien oli helppo nauttia ja jota he pystyivät käyttämään, johti iPhoneen. Tämä osoittaa, että käyttäjäkeskeinen ajattelu oli hänen tapansa tehdä markkinatutkimusta.
Laajemmin ajateltuna älypuhelimista monet ihmiset ajattelevat iPhonea ensimmäisenä älypuhelimena, mutta ensimmäinen älypuhelin oli itse asiassa Simon, jonka IBM loi vuonna 1992. Jos teknologisiin deterministeihin on uskominen, iPhonen saapuessa vuonna 2007 nähdyn maailmanlaajuisen innostuksen olisi pitänyt tapahtua 15 vuotta aiemmin, vuonna 1992. Mutta Simon myi vain noin 50 000 kappaletta ennen kuin se asetettiin museon esille. Puheluiden soittaminen liikkeellä ollessa oli tuolloin uusi ajatus ihmisille, eivätkä he olleet valmiita omaksumaan matkapuhelinta, joka pystyisi tekemään mitään muuta kuin soittamaan puheluita. 2000-luvun puolivälissä, kun iPhone julkaistiin, tilanne oli toinen: markkinoilla oli jo kaikenlaisia ja -toimintoisia matkapuhelimia, ja ihmiset olivat tyytymättömiä olemassa oleviin puhelimiinsa. Tämän tunteen tunnistaen Apple lanseerasi iPhonen priorisoimalla käyttäjämukavuutta ja käytettävyyttä, ja yleisö innostui siitä.
Tämä osoittaa, että yhteiskunta vaikuttaa teknologiaan, sillä samanlaisella teknologialla on erilaisia reaktioita ja se kehittyy eri aikoina.
Sama pätee älypuhelinsovelluksiin ja sovelluskauppoihin. Älypuhelinten omistajat halusivat enemmän kuin vain puhelimen, mutta heidän toiveensa vaihtelivat henkilöstä toiseen. Tämä johti sovelluskaupan luomiseen, alustaan, jossa ihmiset voivat luoda, myydä ja ostaa haluamiaan ominaisuuksia sovellusten muodossa. Sovellusten määrä sovelluskaupassa on kasvanut eksponentiaalisesti kuluttajien kyltymättömän ominaisuushalun vuoksi, ja kehittäjien pyrkiessä tekemään paremmin myyviä sovelluksia sovelluskehitysteknologia on kehittynyt nopeasti. Tällä tavoin sovellukset ja sovelluskaupat ovat kehittyneet paitsi teknologiana, myös älypuhelinten luoman sosiaalisen ympäristön ja kuluttajien uusien ominaisuuksien halun seurauksena.
Monet muutkin teknologiat ovat menneisyydessä saaneet vaikutteita sosiaalisesta ympäristöstä. Esimerkkejä ovat internet, joka suunniteltiin verkoksi, joka voisi toimia missä tahansa tilanteessa, olettaen että Neuvostoliitto hyökkäisi Yhdysvaltoihin kylmän sodan aikana; tietokoneet, jotka alkoivat sotilasvälineinä ballistisiin laskelmiin ja koodinmurtoon toisen maailmansodan aikana; ja ydinteknologia, joka alkoi puhtaana fysiikkana, mutta kehittyi joukkotuhoaseena sodan sosiaalisen ilmapiirin vuoksi.
Voidaan kyseenalaistaa, että sattuman tai kokeilun kautta löydetyt teknologiat, eivätkä ne ole johdettu tai kehitetty muista teknologioista, ovat vaikuttaneet yhteiskuntaan itsenäisesti lähdeteknologioina, jotka eivät liity yhteiskunnallisiin tarpeisiin. Jos kuitenkin ajattelet asiaa hieman syvällisemmin, huomaat, että näihin teknologioihin vaikutti lopulta sosiaalinen ympäristö, mikä mahdollisti niiden tunnistamisen ja kehittämisen.
Otetaan esimerkiksi röntgensäteet, joita käytetään nykyään yleisesti sairaaloissa. Röntgen löysi odottamattoman sähkömagneettisen aallon katodin fluoresenssin varmentamiseksi tehdyn kokeen aikana ja nimesi sen "röntgensäteiksi", koska sen alkuperä oli tuntematon. Röntgensäteiden vahingossa tapahtuva löytäminen oli ratkaisevassa roolissa haavojen tunnistamisessa ensimmäisessä maailmansodassa, ja lääketieteellinen teknologia kehittyi nopeasti nykyiseen tasoonsa. Siinä mielessä, että lääketieteellinen teknologia kykeni kehittymään vahingossa tapahtuneen löydön ansiosta, saattaa vaikuttaa siltä, että teknologialla on ollut vaikutusta yhteiskuntaan. Röntgensäteiden löytäminen tunnistettiin teknologiaksi ja sen tutkimusta jatkettiin kuitenkin vasta tiedeyhteisön kiinnostuksen vuoksi säteilyn tutkimiseen. Jos sähkömagneettisten aaltojen eli säteilyn alaa ei olisi kehitetty tuolloin, röntgensäteitä olisi pidetty yksinkertaisena kokeellisena virheenä, ja sodan aikana loukkaantuneiden suuri määrä mahdollisti röntgensäteiden soveltamisen lääketieteessä.
Sama pätee Flemingin löytämään penisilliinin. Penisilliini on nykyisten antibioottien perusta, ja se on pelastanut lukemattomia ihmishenkiä, mutta koska sodassa haavoittuneet kuolivat usein bakteeri-infektioihin, Fleming halusi löytää keinon estää bakteerien kasvua, ja hänen ahkera työnsä bakteeriviljelmien kanssa johti penisilliinin löytämiseen. Sodan sosiaalinen konteksti antoi Flemingille mahdollisuuden ymmärtää bakteeri-infektioiden vakavuuden ja keskittää tutkimuksensa niihin.
Jos röntgensäteet olisi löydetty aikana, jolloin sähkömagneettisia aaltoja ei ollut tutkittu, tai teollisen vallankumouksen aikana ensimmäisen maailmansodan sijaan, on todennäköistä, että röntgensäteitä olisi käytetty teollisiin tarkoituksiin. Penisilliiniä ei ehkä olisi löydetty, jos sota ei olisi aiheuttanut niin paljon uhreja tai jos Fleming ei olisi ymmärtänyt bakteeri-infektioiden vakavuutta. Tämä osoittaa, että jopa vahingossa tehdyt löydöt voidaan tunnistaa ja kehittää teknologiana riippuen sosiaalisesta ympäristöstä, jossa ne tapahtuvat.
Yhteiskunta on muokannut teknologiaa, ja elämme teknologisen kehityksen maailmassa. On kuitenkin vaikea päätellä, että teknologiaan olisi vaikuttanut ainoastaan yhteiskunta. Kuten "muna vai kana" -kysymyksessä, se riippuu sitä tarkastelevan henkilön näkökulmasta ja arvoista, eikä kumpikaan osapuoli ole täysin oikeassa. Teknologia tarjoaa yhteiskunnalle mahdollisuuksia edetä seuraavalle tasolle, ja yhteiskunta käyttää näitä mahdollisuuksia teknologian edistämiseen parempaan suuntaan. On täysin mahdollista, että teknologialla on tulevaisuudessa vielä suurempi vaikutus yhteiskuntaan.
