Tässä blogikirjoituksessa tarkastellaan yritysten päätöksiä vähentää palkkaamista ja uudelleenjärjestelyjä työllisyyden jäätymisen aikana hallituksen ja kotitalouksien näkökulmasta. Kirjoituksessa tarkastellaan työllisyyskysymysten tulkintaa ja korostetaan niiden merkitystä ja rajoituksia.
Työllisyys ja työpaikkojen luominen, jotka ovat suoraan sidoksissa toimeentuloon ja siten kriittisempiä
Talous toimii kolmen keskeisen toimijan vuorovaikutuksen kautta, joten nämä toimijat esiintyvät jatkuvasti talousuutisissa ja -artikkeleissa. Miten näitä kolmea toimijaa sitten kuvataan artikkeleissa? Jopa samaa aihetta käsiteltäessä kerrontatyyli vaihtelee näkökulmasta riippuen. Hallitus esiintyy tyypillisesti silloin, kun politiikkaan liittyviä keskusteluja syntyy. Valtion viraston näkökulmasta kirjoitetut artikkelit korostavat yleensä politiikan etuja, jotka ovat linjassa politiikan edistämisen tavoitteen kanssa. Toisaalta näkökulmat, jotka nostavat esiin politiikkaan liittyviä ongelmia, keskittyvät usein sen puutteisiin.
Artikkeleissa useimmin esiintyvä taho on yritykset. Useimmat vientiä, uusia teknologioita tai kaupan saavutuksia käsittelevät artikkelit liittyvät suoraan yrityksiin. Hallitukseen huonosti suhteissa olevien mediakanavien artikkeleissa mainitaan useammin hallituksen politiikasta aiheutuneiksi väittäviä yrityksiä kuin hallituksen tukea saavia yrityksiä. Sitä vastoin suhteellisen sopusointuiset mediakanavat julkaisevat artikkeleita, jotka ovat ristiriidassa tämän kanssa. Tästä näkökulmasta voidaan sanoa, että hallituksen ja median suhde on yleisesti ottaen jännittynyt, ja syy siihen, miksi hallitusta yksipuolisesti ylistäviä artikkeleita ei ole paljon, löytyy myös täältä.
Kotitaloudet esitetään yleensä uhreina. Tämä taipumus korostuu erityisesti silloin, kun taloudellinen tilanne on heikko. Kun artikkeleissa pyritään kritisoimaan hallitusta tai yrityksiä, kotitaloudet – joita edustavat kansalaiset, tavalliset ihmiset, itsenäiset ammatinharjoittajat ja palkatut työntekijät – kuvataan usein ryhminä, jotka kärsivät epäedullisesta asemasta kovasta työstään huolimatta.
Viime kädessä se, mikä näistä kolmesta näkökulmasta omaksutaan, riippuu lukijan harkinnasta. Artikkeli on luettava puolueettomasti oman kantansa ja olosuhteidensa perusteella ja päätettävä, kumpaa puolta kannattaa – toisin sanoen määritettävä poliittisen valintansa suunta. Lisäksi on myös pohdittava, miten asettaa suunta taloudelliselle toiminnalle, kuten investoinneille, eli tehtävä taloudellisia valintoja.
Työongelma, jota kaikki katsovat
Rahan ansaitseminen on äärimmäisen tärkeää. Kansantalous toimii sujuvasti vain, kun kotitaloudet harjoittavat tuloihinsa perustuvaa kulutustoimintaa. Yritykset tuottavat myyntiä, joka kohdistuu kuluttaviin kotitalouksiin, ja ansaitsevat siten voittoa. Hallitus toimii samalla tavalla. Se on riippuvainen tuloja tuottavien kotitalouksien ja voittoa tekevien yritysten verotuloista rahoittaakseen kansallista toimintaansa. Näistä syistä "työpaikkakysymyksestä" tulee väistämättä erittäin arkaluontoinen asia kaikille kolmelle taholle.
”Työpaikat kiireellisimpiä… Talouden polarisaatio vakava” (No Cut News, 19. joulukuuta 2022)
Kulttuuri-, urheilu- ja matkailuministeriön tekemän ”2022 Survey on Koreans' Awareness and Values” -tutkimuksen mukaan Etelä-Korean kansalaiset nimesivät työpaikat (29.0 %) kiireellisimpänä yhteiskunnan ratkaistavana ongelmana. Tätä seurasivat tuloerot (20.0 %), kiinteistöt/asuminen (18.8 %) ja alhainen syntyvyys/ikääntyvä väestö (17.4 %). Nämä tulokset vahvistavat, että kolmesta keskeisestä taloudellisesta toimijasta kotitaloudet asettavat toimeentulokysymysten ratkaisemisen etusijalle ja osoittavat suurinta huolta työpaikoista, jotka tarjoavat tuloja. Tämä heijastaa hyvin perustavanlaatuista vaatimusta: ansaintamahdollisuuksien on oltava etusijalla, vaikka tulotasot vaihtelisivat ja omistusasunnon omistaminen olisi edelleen saavuttamattomissa.
”Historiallinen rekrytoinnin jäädytys lähestyy… Yritykset leikkaavat rekrytointia ja hyväksyvät vapaaehtoisen eläkkeelle jäämisen” (Yonhap News, 20. joulukuuta 2022)
Kun vaikea vuosi 2022 päättyi ja talouden taantuman odotettu vuosi 2023 lähestyi, yritysten näkökulmat poikkesivat kotitalouksien pyrkimyksistä. Yllä oleva otsikko käsittelee kasvavaa ilmiötä, jossa yritykset vähentävät palkkaamismääriä ja pyytävät vapaaehtoisia eläketarjouksia nykyisiltä työntekijöiltään selviytymisen ja voiton varmistamiseksi.
Vaikka tämä on syvästi pettymys ja valitettavaa työhön valmistautuville työnhakijoille ja eläkepaineiden edessä oleville työntekijöille, yritysten näkökulmasta se on tehokas valinta niin kauan kuin se pysyy laillisena. Se saattaa tuntua ankaralta, mutta yrityksillä ei ole laillista velvollisuutta taata kansalaisten vakaata toimeentuloa tappioiden kustannuksella. Tämä on pohjimmiltaan hallituksen rooli ja samalla alue, jossa jokaisen yrityksen johtamisfilosofia tulee esiin.
”Työttömyysvakuutus menettää 2.5 miljardia wonia… Sain työttömyysetuuksia palkkaa samalla kun sain” (Money Today, 14. joulukuuta 2022)
Tarkastellaanpa toista artikkelia. Työttömyysvakuutus on sosiaaliturvajärjestelmä, joka tarjoaa työttömyysetuuksia työttömien työntekijöiden toimeentulon vakauden varmistamiseksi ja tukee heitä uusien työpaikkojen löytämisessä. Kansaneläkevakuutuksen, sairausvakuutuksen ja työtapaturmavakuutuksen ohella se on yksi niin sanotuista neljästä päävakuutuksesta. Tämä kuuluu selvästi hallituksen toimialaan. Kyseinen artikkeli käsittelee tapauksia, joissa ansiotuloiset henkilöt ovat saaneet vilpillisesti työttömyysetuuksia, joiden kokonaissumma on noussut 25 miljardiin woniin. Toisin kuin yritykset, hallitus ei aseta voittoa ensisijaiseksi tavoitteekseen. Sen sijaan hallituksella on vastuu kerätä veroja oikeudenmukaisesti ja käyttää niitä järkevästi. Perustavanlaatuisempi ratkaisu on luoda yhteiskunta, jossa työttömyysetuudet ovat tarpeettomia – toisin sanoen työllisyysasteen nostaminen. Tätä varten hallitus toteuttaa erilaisia työllisyyttä tukevia toimia työttömyysvakuutusjärjestelmän lisäksi. Suoria menetelmiä ovat esimerkiksi virkamiesten määrän lisääminen tai julkisten hankkeiden edistäminen, kun taas epäsuoria menetelmiä ovat esimerkiksi verohelpotusten tai tukien tarjoaminen yrityksille, jotka lisäävät työllisyyttä.
Etelä-Korean työllisyystilanne
”Suuret ja pienet yritykset osoittavat työpaikkojen polarisaatiota… Pienten yritysten omistajilla ei ole tilaa rekrytoinnille” (News1, 13. joulukuuta 2022)
Työllisyystilanne vaihtelee merkittävästi myös talouden nousu- ja laskukausien mukaan. Työllisyyskysymyksiin liittyvissä talousartikkeleissa usein käytettyjä keskeisiä indikaattoreita ovat työttömyysaste ja työllisyysaste. Työttömyysaste viittaa niiden ihmisten prosenttiosuuteen, jotka ovat halukkaita ja kykeneviä työskentelemään, mutta pysyvät työttöminä ja etsivät aktiivisesti työtä. Työllisyysaste osoittaa työllisten osuuden 15-vuotiaista ja sitä vanhemmista. Molempien indikaattoreiden tarkastelu yhdessä antaa tarkemman käsityksen yleisestä työllisyystilanteesta. Yleensä kun työttömyysaste laskee, työllisyysaste nousee, kun työnhakijat löytävät työpaikan. Poikkeuksia kuitenkin on. Jos useammat ihmiset luopuvat työnhausta, sekä työttömyysaste että työllisyysaste voivat laskea samanaikaisesti, mikä vaatii kattavampaa tulkintaa.
Viitattu artikkeli havainnollistaa ytimekkäästi tätä työmarkkinatilannetta. Vaikka monet työnhakijat ilmaisevat halunsa työskennellä, yritykset itse valittavat vaikeuksista ja toteavat, että "eivät löydä palkattavia ihmisiä". Saattaisi vaikuttaa siltä, että ongelma voitaisiin ratkaista yksinkertaisesti yhdistämällä työnhakijat avoimiin työpaikkoihin, mutta todellisuus ei ole niin yksiselitteinen. Syiden tulkinnat vaihtelevat näkökulmasta riippuen. Ensisijainen syy siihen, miksi työnhakijat välttävät pieniä ja keskisuuria yrityksiä (pk-yrityksiä), on "palkkaero". Riippumatta siitä, kuinka kovasti he työskentelevät, palkkaero suuryritysten kanssa kasvaa ajan myötä, minkä seurauksena he suosivat suuria yrityksiä, vaikka se merkitsisi heidän työelämään pääsynsä viivästymistä. Pienten yritysten omistajien, kuten kioskien tai ravintoloiden, kohtaamat vaikeudet työntekijöiden löytämisessä johtuvat samasta ongelmasta. Nämä yritykset eivät usein pysty tarjoamaan minimipalkkaa korkeampaa palkkaa tai niitä pidetään niin sanottuina "3D-teollisuudenaloina" (likainen, vaarallinen ja vaikea), mikä tekee niistä epähoukuttelevia työnhakijoille. Työnhakijan näkökulmasta he kokevat, etteivät he saa oikeudenmukaista korvausta työstään, minkä vuoksi he hylkäävät tällaiset työpaikat. Toisaalta yritykset väittävät, ettei niillä ole taloudellista kapasiteettia maksaa tällaisia palkkoja, ja pienten yritysten omistajat toteavat usein, ettei heillä yksinkertaisesti ole varaa palkata työntekijöitä ollenkaan. Toisin sanoen kyseessä on tilanne, jossa "he haluavat maksaa, mutta heillä ei ole varaa tehdä niin", ja tämä kierre toistuu.
Tämä artikkeli päätyy korostamaan hallituksen tarvetta ottaa aktiivinen rooli palkkapolarisaation lieventämisessä erilaisten tukiohjelmien ja työmarkkinoiden joustavuuden avulla näiden ongelmien ratkaisemiseksi. Se sivuaa myös toista arkaluontoista asiaa: ulkomaisten työntekijöiden palkkaamisen rajoitusten lieventämistä. Erilaisista lähtökohdista selviävien yksilöiden jyrkästi ristiriitaiset edut johtavat luonnollisesti ongelmiin, kuten minimipalkkaan, työaikoihin, ulkomaalaisiin työntekijöihin ja lakkoihin.
Yhteenvetona. Hallituksella on vastuu työllisyyden laajentamisesta ja kotitalouksien vakauttamisesta. Kotitaloudet tavoittelevat vakaata tulotasoa, ja työhön valmistautuvien toiveet ovat erityisen vahvoja. Yritysten kannat vaihtelevat olosuhteiden mukaan. Jos työvoimaan investoiminen voi lisätä voittoja, yritykset pyrkivät palkkaamaan lisää työntekijöitä; jos työvoimakustannukset nousevat raskaiksi, ne pyrkivät vähentämään työllisyyttä. Kun kohtaa artikkeleita, jotka käsittelevät tällaisia yhteiskunnallisesti jakavia kysymyksiä, on tarpeen arvioida omaa asemaansa uudelleen. Sama artikkeli voidaan tulkita täysin eri tavalla riippuen siitä, onko henkilö suoraan mukana työllistämisessä ja palkkaamisessa, kolmas osapuoli vai sijoittaja. Näiden erojen tunnistaminen on lähtökohta kypsälle lähestymistavalle talousartikkeleiden lukemiseen.
