Tässä blogikirjoituksessa tarkastellaan, onko geneettisillä vai ympäristötekijöillä suurempi vaikutus ihmisen persoonallisuuden ja käyttäytymisen muodostumiseen.
Uteliaisuus ihmisen kehitykseen on vallinnut muinaisista ajoista lähtien. Tieteen ja teknologian kehitys purkaa näitä mysteerejä vähitellen. Watsonin ja Crickin löydöstä DNA:n kaksoiskierrerakenteesta lähtien DNA:n emäsjärjestystä on kartoitettu asteittain, ja myös geenitutkimus etenee aktiivisesti. Aluksi ajateltiin, että geenit määräävät vain fyysisiä ominaisuuksia, mutta ajan myötä syntyi näkemys, että geenit vaikuttavat myös ihmisen persoonallisuuden muodostumiseen. Tiedemiesten välinen keskustelu ihmisen persoonallisuuden muodostumisesta kiihtyi, kun Francis Galton käytti ensimmäisen kerran termiä "luonto vs. kasvatus".
Ne, jotka uskovat luonnon olevan tärkeämpi ihmisen persoonallisuuden muovaamisessa, väittävät, että synnynnäiset geenit eivät voi muuttua. He uskovat, että geenit kontrolloivat paitsi fyysisiä piirteitä myös tunteita ja käyttäytymistä. Nämä henkilöt kehittivät teorian, joka tunnetaan nimellä geneettinen determinismi. Geneettinen determinismi väittää, että organismin käyttäytymisen määrää sen geneettinen koostumus, ja väittää, että jopa ihmisen sosiaalista käyttäytymistä säätelevät geenit. Tämän teorian mukaan geneettinen tutkimus voi ennustaa, miten tietty organismi käyttäytyy, mihin sairauksiin se sairastuu ja millainen fyysinen ulkonäkö sillä on. DNA-tutkimuksen edetessä geneettistä determinismiä kannattavien ihmisten määrä kasvoi. He uskoivat, että paljastamalla geenien salaisuudet he voisivat selvittää ihmisen muodostumisen mysteerin. Geneettisen determinismin kannattajat käynnistivät näin ollen Human Genome Projectin. Tämän projektin tavoitteena oli tunnistaa ja luetteloida jokainen ihmiskehossa oleva geeni. Sen avulla geneettisen determinismin kannattajat pyrkivät todistamaan, että lukuisat geenit säätelevät ihmisen muodostumista. Tämä ajattelutapa juontui reduktionismista. Reduktionismi on periaate, jossa monimutkaisia ilmiöitä analysoidaan pelkistämällä ne yksinkertaisemmiksi ilmiöiksi. Nykyaikainen biologia kehittyi tämän reduktionistisen lähestymistavan pohjalta. Tieteen edetessä tiedemiehet pyrkivät yhä enemmän analysoimaan yhä pienempiä yksiköitä, mikä johti solujen ja DNA:n löytämiseen. Vaikka tämä menetelmä oli erinomainen tutkimusmenetelmänä, se ei soveltunut tulkintaan. Reduktionistisen lähestymistavan mukaan geenien ilmentyminen on yksisuuntainen prosessi, joka muodostuu pienemmistä yksiköistä suurempiin. Tätä kutsutaan "keskusdogmaksi", jonka mukaan DNA on ensisijainen syy proteiinien ominaisuuksien määrittämiseen yksisuuntaisessa tiedonsiirrossa DNA:sta proteiiniin.
Ihmisen genomiprojektin löydökset paljastivat kuitenkin odottamattomia tuloksia. Geneettinen determinismi viittaa siihen, että ihmisillä on lukuisia proteiineja. Kun otetaan huomioon näiden proteiineja koodaavien geenien aktiivisuutta säätelevät geenit, ihmisen kromosomien pitäisi sisältää vähintään 120 000 geeniä. Tutkimukset kuitenkin paljastivat, että ihmisillä on vain 25 000 geeniä. Tämä viittaa siihen, että geenit eivät kontrolloi kaikkea ihmisessä. Alkeellisilla organismeilla, kuten sukkulamadolla Caenorhabditis elegansilla, on 24 000 geeniä, kun taas banaanikärpäsellä Drosophila on noin 15 000 geeniä. Tämä viittaa siihen, että yksi geeni ei vastaa yhtä ominaisuutta, eli geenit eivät määrää kaikkea ihmisessä. Siksi päätellään, että muut tekijät kuin geenit tai pelkästään luonto ovat merkittävämpiä ihmisen kehityksessä.
Geneettistä determinismiä vastaan syntyi uusi teoria nimeltä epigeneettinen tutkimus. Kun reduktionistisella lähestymistavalla alkanut Human Genome Project ei onnistunut todistamaan geneettistä determinismiä, tutkijat yrittivät tutkimusta uuteen suuntaan. Seurauksena paljastui, että ympäristövaikutukset voivat muuttaa DNA:ta eli geenejä. Tämä tarkoittaa, että ominaisuuksien muodostuminen ei ala yksipuolisesti DNA:sta, vaan sitä voidaan säädellä ympäristösignaaleilla. Geenien aktiivisuutta säätelevät säätelyproteiinit, ja ympäristösignaalit ohjaavat näitä säätelyproteiineja. Tutkimustulokset, jotka osoittavat, että ympäristösignaalit tuottavat yli 2 000 proteiinivariaatiota samasta geenistä säätelyproteiinien kautta, tukevat myös ympäristövaikutusten osallistumista ihmisen kehitykseen. Geenit eivät suoraan ohjaa omaa aktiivisuuttaan. Geenien ilmentyminen tapahtuu efektoriproteiinien vaikutuksesta, joita säätelevät solukalvon reseptorien sieppaamat ympäristösignaalit. Toisin sanoen geenin fenotyyppistä ilmentymistä ei säätele itse geeni, vaan ympäristötekijät. Agouti-geeniä kantavilla hiirillä tehty koe tukee tätä väitettä. Agouti-geeniä kantavilla hiirillä on keltainen turkki ja lihavuutta. Kun tätä geeniä kantaville hiirille syötettiin geenien aktiivisuutta estävää ruokavaliota, geeniä kantavat emohiiret synnyttivät ruskeaturkkisia ja hoikkia jälkeläisiä. Tämä osoittaa, että emohiiren kokema ympäristön muutos vaikutti myös sen jälkeläisiin. Geenien ilmentymistä säätelivät ruokavalion kaltaiset ympäristötekijät. Tämä tarkoittaa, että geneettinen determinismi on virheellinen.
Se, että geneettinen determinismi on virheellinen, voidaan nähdä myös historiallisissa tapahtumissa. Natsihallinnon aikana holokausti juonsi juurensa geneettiseen determinismiin perustuvasta eugeniikasta. Eugeniikka on tieteenala, joka perustuu ylempien ja alempiarvoisten geenien olemassaoloon ja tutkii keinotekoista valintaa ylempien geenien säilyttämiseksi. Ne, jotka aiemmin uskoivat geenien määräävän kaiken, ajattelivat myös, että ihmisen kyvyt ja ominaisuudet periytyivät. Tämä johti vähitellen ihmisten luokitteluun ylempiarvoisiin ja alempiarvoisiin geeneihin. 19-luvulla tämä eugeniikka levisi moniin kansakuntiin ja kehittyi rodullisen ylemmyyden luokitteluksi. Se alkoi erottaa ylemmät rodut alempiarvoisista rotujen välisten geneettisten erojen perusteella. Lopulta Saksassa tämän eugeniikan vaikutus johti holokaustiin, juutalaisten joukkomurhaan. Näiden tapahtumien jälkeen eugeniikan virheellisyys tuli ilmeiseksi, ja se alkoi heikentyä. Tämä osoitti, ettei geenien välillä ole hierarkiaa ja että ihmisten väliset erot eivät liity geneettisiin eroihin. Toisin sanoen luonnolla (geeneillä) on vähäinen rooli ihmisen muodostumisessa.
Tarkastellaan nyt hoivan näkökulmaa. Näkökulma, jonka mukaan hoivaus on tärkeämpää kuin luonto, perustuu ympäristödeterminismiin. Ympäristödeterminismi väittää, että ympäristöllä on ihmisen muodostumisessa tärkeämpi rooli kuin geeneillä. Tämän teorian mukaan elävät olennot eivät ole geenien hallitsemia kokonaisuuksia, vaan pikemminkin kokonaisuuksia, jotka muuttuvat aktiivisesti ympäristönsä mukaan. Tämä tarkoittaa, että tiedonkulku ei ole yksisuuntaista, vaan tapahtuu vuorovaikutusten kautta, kuten verkostossa. Toisin sanoen se tarkoittaa, että ihmisen muodostumiseen osallistuvat tekijät ovat yhteydessä toisiinsa ja ovat vuorovaikutuksessa keskenään. Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että solujen proteiinit ovat vuorovaikutuksessa ulkoisten ympäristöjen vaikutuksesta. Ympäristödeterministit korostavat, että ihmisen muodostumista muokkaa ympäristö, ja tukevat epigenetiikkaa. Epigenetiikka väittää, että ympäristötekijät säätelevät geenien ilmentymistä, mikä ilmenee muutoksina geenien ilmentymisessä eikä muutoksina itse geeneissä. Ympäristödeterminismi painottaa myös plastisuutta, eli organismien kykyä sopeutua ympäristöönsä.
Geenit ovat ratkaisevia tekijöitä, jotka määräävät ihmisen fyysisiä ominaisuuksia ja käyttäytymistä. Geenit eivät kuitenkaan ole pysyviä; niillä on potentiaalia muuttua ympäristön signaalien mukaan. Tämä viittaa siihen, että geneettinen determinismi on virheellinen. Geneettinen determinismi, joka perustuu oletukseen, että geenit pysyvät muuttumattomina, ei ole enää tuettu epigenetiikan syntymisen vuoksi, joka osoittaa, että ympäristötekijät voivat muuttaa geenien ilmentymistä. Se, että ympäristötekijät voivat säädellä geenien ilmentymistä, korostaa sitä, että ympäristö (hoito) on tärkeämpää kuin luonto (geenit) ihmisen kehityksessä. Ihmisen kehitys tapahtuu luonnon ja hoivan vuorovaikutuksen kautta. Geenit tarjoavat peruskehyksen ihmisen kehitykselle, mutta ympäristötekijöillä on rooli tämän kehyksen konkretisoinnissa ja ilmentämisessä. Ihmisen kehityksessä geenit ja ympäristö vaikuttavat toisiinsa muovaten yksilöä.
Identtiset kaksoset ovat tästä vuorovaikutuksesta erinomainen esimerkki. Identtiset kaksoset jakavat samat geenit ja muistuttavat toisiaan fyysisesti. Eri ympäristöissä kasvatettuina he voivat kuitenkin kehittää täysin erilaisia persoonallisuuksia. Tämä osoittaa, että jopa identtisillä geeneillä ihmisen kehitys voi vaihdella merkittävästi ympäristötekijöiden mukaan. Toinen esimerkki on Tiger Woods. Häntä pidetään yhtenä historian parhaista golfaajista. Tiger Woodsin nousu golfin huipulle johtui paitsi hänen synnynnäisestä fyysisestä lahjakkuudestaan myös ympäristöstä, jossa hän kasvoi. Hänen isänsä opetti hänelle golfia nuoresta iästä lähtien ja panosti merkittävästi hänen lahjakkuutensa vaalimiseen. Juuri nämä ympäristötekijät mahdollistivat Tiger Woodsille nousun suurimmaksi pelaajaksi. Toisin sanoen, vaikka hänen synnynnäinen lahjakkuutensa oli tärkeää, sitä kehittäneet ympäristötekijät olivat ratkaisevampia hänen menestyksessään.
Yhteenvetona voidaan todeta, että sen määrittäminen, onko luonto vai kasvatus tärkeämpää ihmisen kehityksessä, on monimutkainen kysymys. On totta, että geenit ja ympäristö vaikuttavat toisiinsa vuorovaikutuksessa muovaten ihmistä. Viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että ympäristötekijöillä on merkittävämpi rooli. Geenit tarjoavat ihmisen kehityksen peruskehyksen, mutta juuri ympäristötekijät täyttävät ja muokkaavat tätä kehystä. Siksi ihmisen kehityksen kannalta tärkein tekijä ei ole geenit, vaan pikemminkin ympäröivä ympäristö, jossa ihminen elää.
