Tämä blogikirjoitus tarkastelee tasapainoisesti tieteellisen ja teknologisen kehityksen vaikutusta ihmiskuntaan ja sen taustalla olevia kiistoja.
16- ja 17-lukujen tieteellisestä vallankumouksesta lähtien ihmiskunta on jatkuvasti pyrkinyt edistämään tiedettä. Toisin kuin muilla akateemisilla tai teknologisilla aloilla, se, että vain tiedettä kuvataan "vallankumoukseksi", osoittaa sen syvällisen vaikutuksen ihmiskuntaan. Tieteen ihmiskunnalle antamien panosten tarkastelu paljastaa, että se ulottuu pelkän luonnonilmiöiden periaatteiden selventämisen pidemmälle. Tieteeseen perustuva teknologinen kehitys on vauhdittanut tekniikan kasvua ja rikastuttanut merkittävästi ihmisten elämää. Elämänlaadun parantuessa kapitalistit investoivat teknologiaan, mikä loi lisävaikutuksia, jotka vauhdittivat maailmanlaajuista talouskasvua.
Tieteen panokset ihmiskunnalle voidaan todentaa myös objektiivisten mittareiden avulla. Verrattuna keskiaikaan, jolloin uskonto oli keskeinen osa ihmiskunnan sivilisaatiota, nykyaika osoittaa selkeää edistystä useilla mittareilla, kuten rahan tarjonnassa, talouskasvussa, elinajanodotteessa ja tautien ilmaantuvuudessa. Näin ollen tiede ei ole rajoittunut yhteen alaan, vaan se on toiminut perustavanlaatuisena ydinvoimana lähes kaikilla aloilla.
Näiden myönteisten näkökohtien lisäksi on kuitenkin olemassa myös näkökulma, että tiede aiheuttaa vahinkoa ihmiskunnalle. Esimerkiksi vaikka aseiden kehittäminen auttoi suojelemaan ihmiskuntaa saalistajilta, se johti samanaikaisesti joukkotuhoaseiden, kuten ydinaseiden, kemiallisten ja biologisten aseiden, luomiseen, mikä uhkasi tappaa satojatuhansia ihmisiä välittömästi. Lisäksi fossiiliset polttoaineet, kuten hiili ja öljy, ovat tuoneet ennennäkemättömän energian runsauden ihmiskunnan historiassa, mutta ne ovat myös aiheuttaneet vakavia ympäristöongelmia, kuten hienopölysaasteita ja ilmaston lämpenemistä.
Kauempana tulevaisuudessa bioteknologian kehityksen odotetaan lisäävän maatalouden tuottavuutta ja parantavan terveyttä, mutta valtavien tutkimuskustannusten vuoksi on myös huolta siitä, että siitä voi tulla tiettyjen kapitalistien yksinomainen alue. Myös big data -teknologia voi tarjota turvallisempia ja rationaalisempia päätöksentekokriteerejä, mutta se sisältää myös riskin yksilön potentiaalin ja valinnanvapauden rajoittamisesta.
Tähän asti ihmiskunta on hyväksynyt nämä kompromissit perusperiaatteella, jonka mukaan "jotain saavuttaakseen on luovuttava jostakin". Nykyaikaisen tieteellisen kehityksen vauhti on kuitenkin niin nopea, että muutoksen mittakaava on tulossa arvaamattoman valtavaksi, kuin "tiikerillä ratsastaisi". Mahdollisuutta, että välivaiheissa tapahtuu tapahtumia, joita ihmiskunta ei pysty käsittelemään, ei voida sivuuttaa. Tällä tavoin tulevaisuutta tarkasteltaessa tieteellisen kehityksen nykyinen nopea vauhti saattaa näyttää negatiiviselta.
Uskon kuitenkin, että jatkuva tieteellinen kehitys tuo ihmiskunnalle hyötyä ja onnellisuutta. Tätä uskomusta voidaan selittää seuraavista kolmesta näkökulmasta.
Ensimmäinen syy on periaate "myrkyn käyttö myrkyn torjumiseksi". Tämä tarkoittaa myrkyn torjumista myrkyllä, ja se edustaa näkökulmaa, jonka mukaan haitallista tiedettä ja teknologiaa voidaan torjua kehittämällä muuta tiedettä ja teknologiaa. Vaikka tätä periaatetta kritisoidaan vain väliaikaisena toimenpiteenä, se voi toimia käytännöllisenä menetelmänä, joka tuottaa konkreettisia tuloksia.
Esimerkiksi fossiilisten polttoaineiden aiheuttamaa ympäristösaasteongelmaa ratkaistaan bioteknologian avulla hyödyntämällä hiilidioksidia käyttävien mikro-organismien geenejä. Historiallinen esimerkki on ydinteknologia. Vaikka ydinfysiikkaa voidaan väärinkäyttää sodankäynnin aseiden luomiseen, sillä on myös ydinvoiman tuotannon myönteinen puoli. Ydinonnettomuudet, kuten Tšernobylin ja Fukushiman, on tietenkin kirjattu ihmiskunnan historian pahimpiin ihmisen aiheuttamiin katastrofeihin, ja ne ovat lisänneet vastenmielisyyttä ydinteknologiaa kohtaan. Siitä huolimatta monet maat ylläpitävät edelleen ydinvoimaohjelmiaan. Syynä on se, että ydinvoimasta luopumisesta johtuvat taloudelliset ja energiakriisit voivat olla vakavampia kuin ydinonnettomuuden seuraukset.
Tämän välttämättömyyden ajamana ydinteknologia on jatkuvasti kehittynyt ja saavuttanut tason, jolla ydinonnettomuuden todennäköisyyttä voidaan nyt vähentää 10^-7:ään. Myös vastustus ydinvoiman käytöstä poistamista koskevaa politiikkaa kohtaan perustuu tähän teknologiseen luottamukseen. Näin ollen tieteellisiä ja teknologisia edistysaskeleita, jotka voisivat mahdollisesti vahingoittaa ihmiskuntaa, voidaan riittävästi lieventää muilla tieteellisillä ja teknologisilla innovaatioilla. Hyviä esimerkkejä ovat keinotekoisten adsorbenttien kehittäminen, jotka talteenottavat hienojakoista pölyä, tai keinotekoinen fotosynteesitekniikka, joka hyödyntää hiilidioksidia energialähteenä. Nämä teknologiat osoittavat, että tiede voi toimia "negatiivisen takaisinkytkentäjärjestelmänä" ja saavuttaa tasapainon itsesäätelyn avulla.
Toinen syy on, että "tieteen monopoli on mahdoton". Väite, että tieteellinen edistys vahingoittaa ihmiskuntaa, johtuu yleensä huolesta siitä, että tieteen ja teknologian hyödyt keskittyvät harvojen ja etuoikeutettujen haltuun. Kuten Alvin Toffler huomautti teoksessaan The Future of Wealth, nyky-yhteiskunnassa ensisijaiset varat siirtyvät fyysisistä hyödykkeistä tietoon ja informaatioon. Siksi väitetään, että jos tätä henkistä omaisuutta monopolisoiva vähemmistö omaksuu tieteen ja teknologian hyödyt, se voi johtaa käsittämättömään eriarvoisuuteen.
Todellisuus on kuitenkin toinen. Useimmat tiedemiehet julkaisevat tutkimustuloksensa artikkeleiden tai raporttien muodossa, jolloin muut tutkijat voivat ymmärtää niitä ja rakentaa niiden pohjalta. Tämä johtuu sekä tieteen luonteesta jakamiseen ja keräämiseen perustuvana tieteenalana että henkilökohtaisesta halusta jättää jälkeensä teoreemoja tai vakioita, jotka kantavat omaa nimeään. Teknologiasektori ei ole poikkeus. Patentit toimivat sekä keinona suojata teknologiaa että mekanismina sen ydinsisällön paljastamiseksi. Siksi tarvittavien laitteiden avulla useimmat teknologiat voidaan kopioida.
Vaikka jotkut ovat huolissaan tiettyjen teknologioiden salaisesta kehittämisestä, uudet teknologiat vaativat vuosikymmenten tutkimusta ja massiivisia pääomasijoituksia. Esimerkiksi uuden lääkkeen kehittäminen maksaa keskimäärin noin 10 biljoonaa wonia. Myös tekoälyn ja keinotekoisen replikoinnin kaltaiset alat saavutetaan kansainvälisen yhteistyön ja sukupolvien yli ulottuvien investointien kautta. Nykyaikaisessa yhteiskunnassa pääomavirtoja tallennetaan ja hallitaan reaaliajassa, mikä tekee teknologian salaisesta kehittämisestä ja monopolisoinnista käytännössä mahdotonta.
Lisäksi teknologiakehittäjät pyrkivät vahvasti voittoa tavoittelemaan teknologiaansa laajasti julkistamalla ja hyödyntämällä sitä sen sijaan, että piilottaisivat sitä. Tarkasteltaessa sovelluksia tai pelejä, kuten Facebookia, Twitteriä, KakaoTalkia, PUBG:tä ja League of Legendsia, on helppo nähdä, että teknologia toimii tavalla, joka maksimoi arvon jakamisen ja levittämisen kautta monopolisoinnin sijaan. Tästä syystä tieteen ja teknologian monopolisointi on käytännössä vaikeaa saavuttaa.
Kolmas syy on tieteen "sisäisen kehityksen tehtävä". Tiede on pohjimmiltaan ajattelun tieteenala luonnon tutkimiseksi ja ymmärtämiseksi, ja sitä kutsuttiin alkuaikoinaan jopa "luonnonfilosofiakseksi". Vaikka aiemmat selitykset keskittyivät tieteen käytännöllisyyteen ja hyödyllisyyteen, tämä argumentti korostaa, että tiede voi tarjota ihmisille henkistä vakautta ja tyytyväisyyttä.
Monet ihmiset saattavat ajatella, että tiede on vain käytännöllinen työkalu jokapäiväisen elämän rikastuttamiseksi. Tiede on kuitenkin pohjimmiltaan tarkka päättelyprosessi ja tieteenala, joka tyydyttää ihmisen älyllistä uteliaisuutta. Esimerkiksi tieteellistä käsitettä, jonka mukaan maailmankaikkeuden entropia kasvaa aina, voidaan lähestyä ymmärryksellä, joka on verrattavissa "Itäisen pääkaupungin laulun" tulkintaan. Tiede vaikuttaa usein vaikealta ensisijaisesti siksi, että se käyttää matemaattista kieltä; jos hyväksymme tämän ilmaisumuotona, aivan kuten nuotit, pääsykynnys ei ole erityisen korkea.
Aivan kuten kirjallisuus rikastuttaa tunteita ja musiikki tarjoaa emotionaalista vakautta, tiede voi tarjota henkistä tyydytystä. Satujen lukemista tai klassisen musiikin kuuntelua hyödynnetäänkin psykoterapiassa, mikä osoittaa, että kulttuuritoiminnoilla on merkittävä vaikutus mielenterveyteen. Samoin tiede voi syventää ihmisen ajattelua ja tarjota emotionaalista tyydytystä tarjoamalla uusia näkökulmia maailman ymmärtämiseen. Jos hylkäämme vastenmielisyytemme tiedettä kohtaan ja omaksumme sen luonnollisesti, se voidaan tunnistaa tieteenalaksi, joka kykenee liikuttamaan meitä, aivan kuten Shakespearen neljä suurta tragediaa tai Ylpeys ja ennakkoluulo.
Näistä syistä uskon, että tieteen ja teknologian jatkuvan kehityksen myötä yhä useammat ihmiset kokevat tieteen henkisen arvon ja onnellisuuden. Tämä johtaa suoraan vakaumukseen, että tiede voi tarjota ihmisille hengellistä täyttymystä.
Yhteenvetona voidaan todeta, että edellä esitettyjen kolmen syyn – tieteen ja teknologian itsesäätelykyvyn, teknologisen monopolin epätodellisuuden ja sen sisäisen kehityksen, joka johtaa henkiseen tyydytykseen – perusteella olen varma, että tieteen ja teknologian jatkuva kehitys voittaa nykyiset huolenaiheet ja tarjoaa ihmiskunnalle vauraamman ja onnellisemman elämän. Tiede on aina ollut voima, joka löytää uusia polkuja, ja se tulee olemaan jatkossakin.
