Tämä blogikirjoitus tarkastelee rakennetta, jolla raha luodaan velkana, ja pankkilainojen taustalla olevaa logiikkaa. Se tarkastelee rauhallisesti, miksi finanssikriisit toistuvat ja miten velka tukee kapitalismia.

Ei velkaa, ei rahaa

Raha on 'velkaa'. Jotta pankit voivat luoda rahaa, niiden on käytävä läpi 'lainaus'prosessi. Toisin sanoen raha on 'velkaa' ja se jaetaan monille ihmisille. Tämä tarkoittaa, että kapitalismi voi toimia normaalisti vain, jos on ihmisiä, jotka ottavat velkaa. Ja pankit ansaitsevat voittoa keräämällä korkoa tästä 'velasta'. Ilman 'velkaa' ei ole pankkeja.
Ellen Brown, asianajaja ja Institute for Public Financen presidentti, totesi:

”Rahalla ei ole nykyään mitään tekemistä kullan kanssa. Pankit inflatoivat rahajärjestelmää. Sitä pankit tekevät. Niiden on myönnettävä enemmän lainoja luodakseen lisää rahaa järjestelmään. Pankit pelaavat huijauspeliä.”

Marriner Akers, joka toimi Yhdysvaltain keskuspankin pääjohtajana Rooseveltin hallinnon aikana, esitti samanlaisen näkökulman.

"Ilman velkaa rahajärjestelmässämme ei ole rahaa."

Tavallaan olemme ehkä olleet liiankin naiiveja rahan ja velan suhteen. Olemme kuulleet sanonnan ”Älä velkaannu; ansaitse rahasi rehellisesti”, kunnes se on iskostunut päähämme, mutta todellisuus, että yhteiskuntamme voi toimia vain velan kanssa, tuntuu joskus suorastaan ​​petokselta. Velka, jota opetetaan pahana, on muuttunut kapitalismin näkökulmasta hyveeksi.
Kapitalistisessa yhteiskunnassa ne, joilla on rahaa, käyttävät tätä "velkaa" ansaitakseen vielä enemmän rahaa, kun taas ne, joilla ei ole rahaa, ajautuvat tuhoon juuri tämän "velan" takia. Yhdysvalloissa vuonna 2008 puhjennut "subprime-asuntolainakriisi" voidaan myös ymmärtää tässä yhteydessä.

Subprime-asuntolainojen salaisuus

Ennen kuin tarkastelemme tätä Yhdysvallat finanssikriisiin ajanutta kriisiä, meidän on ensin selvennettävä termin "subprime" merkitys. Yhdysvalloissa yksittäiset luottoluokitukset luokitellaan luokkiin "Prime (Excellent)", "Alt-A (Intermediate)" ja "Subprime (Low Credit)". Siten subprime-asuntolaina viittaa asuntolainaan, joka on suunnattu matalan luottoluokituksen omaaville henkilöille. Toisin sanoen lainoja myönnettiin jopa niille, joilla ei ollut riittävää takaisinmaksukykyä.
Tämän selittää yhdysvaltalainen taloushistorioitsija John Steele Gordon.

”Useimmat yhdysvaltalaiset pankit lainaavat kymmenen kertaa talletuskantaansa nähden. Lehman Brothers, vaikkakaan ei pankki vaan investointipankki, toimi lainatuilla varoilla, jotka olivat 40 kertaa oman pääomansa suuruisia. Ei 10 kertaa, vaan 40 kertaa.”

Aluksi tämä rakenne vaikutti erittäin menestyksekkäältä. Heikkoluottiset ja rajalliset varat omaavat henkilöt saattoivat ostaa luksusasuntoja ja tehdä sitten helposti huomattavia voittoja myymällä ne edelleen kiinteistöjen arvojen noustessa. Varsinkin koska heikossa luottoluokituksessa oleville lainoille myönnettiin korkeat korot, pankin näkökulmasta se oli win-win-tuote, jonka avulla he saivat takaisin pääoman ja ansaitsivat samanaikaisesti suuria voittoja.
Jatkuvasti nousevat kiinteistöjen hinnat alkoivat kuitenkin lopulta laskea, ja niistä tuli lopulta finanssikriisin suora syy. Chicagon yliopiston Booth School of Businessin professori Raghuram Rajan selittää asian näin.

”Asuntolainat olivat lainanoton äärimmäinen muoto. Koska asuntojen hinnat nousivat, ihmiset eivät tunteneet lainaavansa rahaa. Tuntui kuin he olisivat laillisesti hyödyntäneet omia varojaan. Asuntojen hintojen noustessa he lainasivat nousua vastaavan summan. Mutta kun hinnat alkoivat laskea, turvaverkkoa ei ollut. He olivat jo kiinnittäneet kotinsa. He olivat jo ostaneet taloja ja autoja ja käyttäneet rahaa näitä ostoksia vastaavaan elämäntapaan. Joten vaikka heidän tulonsa eivät olleet nousseet, he lankesivat illuusioon, että he elivät hyvin.”

Kiinteistöjen hintojen laskiessa ihmiset menettivät kyvyn maksaa takaisin paitsi pääomaa myös korkoja. Oli jopa tapauksia, joissa talon myynti ei riittänyt velan maksamiseen. Tämän lisäksi rahoituslaitokset loivat ja myivät erilaisia ​​johdannaistuotteita, jotka perustuivat kohde-etuutena oleviin subprime-asuntolainoihin, mikä pahensi ongelmaa entisestään.
Tämän selittää Eric Maskin, yhteiskuntatieteiden professori Princetonin yliopistosta.

”Johdannaiset ovat rahoitussopimuksia, ja luottoriskinvaihtosopimukset (CDS) kuuluvat tähän luokkaan. Ne ovat tuotteita, jotka jakavat tietystä sijoituksesta mahdollisesti aiheutuvan riskin useiden sijoittajien kesken.”

Yhdysvaltain talouden ajautuessa taantumaan ja subprime-asuntolainojen muuttuessa riskialttiiksi niihin perustuvat johdannaiset muuttuivat yhdessä yössä arvottomiksi romuiksi. Myös luottoriskinvaihtosopimukset (CDS), joiden oli tarkoitus korvata myyjälle asuntolainojen maksukyvyttömyys, muuttuivat nopeasti vaarallisiksi. Maksukyvyttömyysketju oli alkanut. Monet yhdysvaltalaiset investointipankit ja rahoituslaitokset olivat jo sijoittaneet näihin johdannaisiin voiton tavoittelemiseksi, ja näitä tuotteita oli jopa myyty maailmanlaajuisesti.
Näin väittää Chicagon yliopiston Booth School of Businessin professori Raghuram Rajan.

”Monet eurooppalaiset instituutiot ostivat erittäin myrkyllisiä asuntolainojen takaamia arvopapereita yhdysvaltalaisilta instituutioilta, koska niillä oli triple-A-luokitus. Valvontastandardien mukaan ne vaikuttivat ongelmattomilta. Jopa alhaisilla koroilla ne tuottivat keskimääräistä parempaa tuottoa, joten kaikki olivat innostuneita ja tuotteet levisivät nopeasti. Mutta lopulta ne kaikki katosivat. Ne ostettiin yksinomaan triple-A-luokituksen vuoksi. Monet ostivat niitä myös siksi, että joku alalla vakuutti heille niiden olevan turvallisia. Hyvin monet ihmiset ostivat niitä ymmärtämättä täysin riskejä tai saamatta asianmukaisia ​​selityksiä.”

Tuolloin pelkästään Lehman Brothers Holdingsin hallussa olevien luottoriskinvaihtosopimusten (CDS) koko oli 800 miljardia dollaria. Etelä-Korean woneiksi muunnettuna tämä tarkoitti, että noin 900 biljoonaa wonia oli alttiina riskille, minkä seurauksena aaltoiluvaikutus oli väistämättä käsittämätön. Lopulta Lehman Brothers Holdings, yksi Yhdysvaltojen viidestä suurimmasta rahoitusyhtiöstä, meni konkurssiin.
Amerikkalainen taloushistorioitsija John Steele Gordon tarjoaa samanlaisen selityksen.

”1990-luvun puolivälissä oli asuntomarkkinoiden kupla, asuntojen hinnat nousivat jatkuvasti. Monet ihmiset kokivat varallistuneensa, koska heillä oli omaisuutta, jonka arvo kasvoi nopeasti. Niinpä he lainasivat lisää rahaa toisilla asuntolainoilla tai lisäsivät kulutustaan ​​uskoen, että heillä oli huomattavaa omaisuutta. Ja he eivät säästäneet juuri mitään. He kokivat nettovarallisuutensa kasvavan ilmaiseksi asuntojensa arvon noustessa. Mutta kuten kaikki kuplat, se lopulta puhkesi. Markkinat täyttyivät myytävistä asuntoista, ja ihmiset yhä useammin eivät kyenneet täyttämään velkavelvoitteitaan. Merkkejä siitä, että jokin oli vialla, alkoi näkyä. Asuntojen hinnat alkoivat laskea. Asuntojen hinnat ovat edelleen alle vuoden 2007 tason. Seuraukset vaikuttivat muihin talouden aloihin. Asuntojen hintojen lasku aiheutti kulutuksen jyrkän laskun.”

Pankkiirien järjestelmä pankkiireille, pankkiirien toimesta

Vastuu koko tilanteesta voidaan vierittää pankeille, jotka laajensivat lainanantoa jopa heikkoluottisille lainanottajille, joilla ei ollut takaisinmaksukykyä. Tässä on kuitenkin tarkasteltava huolellisesti, ettei kyseessä ollut pelkästään pankkien tekemä virhe tai virhearvio.
Inflaation ollessa huipussaan ja rahan tulviessa markkinoille pankeilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin suunnata huomionsa heikkoluottoihin pyrkiviin lainanottajiin selviytyäkseen.
Aivan kuten tavallisen yrityksen on jatkuvasti myytävä tuotteitaan liiketoimintansa ylläpitämiseksi, pankin tuote on lainat. Pankki voi yrityksenä toimia vain, jos aina on ihmisiä ottamaan lainaa. Kun rahaa tuli markkinoilla ylitarjottavaksi, hyväluottoisten ihmisten ei enää tarvinnut turvautua pankkilainoihin. Näin ollen pankeilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin laajentaa lainanantoa myös niille, joilla ei ollut rahaa, ja jatkaa tuotteidensa myymistä.
Ja kun kiinteistöjen hinnat laskivat, velkojaan maksamatta kyenneet ihmiset alkoivat ilmestyä joukoittain. Tämä merkitsi deflaation vaiheen, jota yleisesti kutsumme globaaliksi finanssikriisiksi, täysimittaista alkua. Tilanne maassamme ei ole merkittävästi erilainen. Isiemme sukupolvi eli uskoen, että asuntojen hinnat vain nousivat. Tämä johtui siitä, että he elivät taloussyklin "kesäkauden" läpi. Silti nyt todistamme omin silmin kiinteistöjen hintojen jatkuvaa laskua.
Kaikkia näitä ilmiöitä ei voida pitää pelkästään "talouden taantumana" tai "taantumana", vaan kapitalistiseen järjestelmään itseensä rakenteellisesti liittyvinä ongelmina. Kuten Yhdysvaltain Public Banking Instituten johtaja Ellen Brown on todennut, meidän on määrä elää "pankkiirien yksityisessä pankkijärjestelmässä, pankkiirien toimesta", ei demokraattisessa järjestelmässä.
Miksi finanssikriisit toistuvat? Miksi ongelmat eivät juurikaan näytä ratkaisun merkkejä? Miksi kiinteistöjen hinnat eivät toivu nopeasti? Miksi nuorempi sukupolvi ei löydä vakaita työpaikkoja? Kaikkien näiden kysymysten perimmäinen syy on etsittävä kapitalistisesta järjestelmästä itsestään. Velka, joka ei koskaan vähene, vaikka kuinka paljon maksaisimme takaisin – meitä sitoo lopulta väistämätön velkaketju.
Kapitalistisessa yhteiskunnassa pankkien lainaaminen rahalle edes niille, jotka eivät pysty maksamaan takaisin, ei ole koskaan "sosiaalisesti haavoittuvien huomioon ottamista" koskeva teko. Se ei ole myötätunnosta syntynyt valinta eikä hyväntahtoinen teko auttaa huonosti luottokelpoisia yksilöitä, jotka kohtaavat karua todellisuutta. Koko tämä prosessi on kapitalistisen järjestelmän sisäinen laki ja samalla armoton periaate, joka ajaa haavoittuvia kohti keskinäistä tuhoa.
Song Hongming, 『Valuuttasodat』-kirjan kirjoittaja, toteaa kirjassaan seuraavaa:

”Finanssikonglomeraatit havaitsivat vakavien kuplien muodostuvan talouden ylikuumenemisen aikana. Tämä ilmiö oli myös väistämätön seuraus markkinoiden tulvimisesta liiallisella rahalla. Koko prosessi muistuttaa finanssikonglomeraattien kalojen kasvattamista akvaariossa. Ne ruiskuttivat valtavia määriä valuuttaa taloudellisiin toimijoihin tulvimalla markkinat rahalla, aivan kuten kaatamalla vettä akvaarioon. Kun raha virtaa vapaasti, ihmiset kaikista yhteiskuntaluokista työskentelevät päivin ja öin ahneuden ajamina ansaitakseen enemmän ja luodakseen vaurautta. Tämä muistuttaa akvaariokaloja, jotka imevät erilaisia ​​ravinteita ja vähitellen lihovat. Kun finanssikonglomeraatit tajuavat sadonkorjuukauden koittaneen ja alkavat tyhjentää akvaariota, kalat voivat vain odottaa hetkeä, jolloin ne pyydystetään ja syödään.”

Minkä todellisuuden kohtaamme tämän kapitalismin periaatteen sisällä? Se on kamppailua. Elämäntapa, joka tunnetaan nimellä "loputon kamppailu" – jatkuva kilpaileminen selviytymisestä ankarassa maailmassa – lopulta hallitsee meitä.