Tässä blogikirjoituksessa tarkastelemme Karl Marxin Pääoman jälkeen työarvon ja lisäarvon rakennetta jäljittäen rauhallisesti kapitalismin toimintaperiaatteita siellä, missä köyhyys jatkuu kovasta työstä huolimatta.

Marxin elämä ja materialistinen dialektiikka

Adam Smithin kuvailema vapaamarkkinajärjestelmä sai vähitellen kapitalismin muodon koko 19-luvun ajan. Kapitalistien uhraamien työntekijöiden kärsimykset kuitenkin vain pahenivat. Tänä aikana nousi esiin toinen suuri taloustieteilijä, jolla oli Adam Smithin tavoin syvä kiintymys ihmiskuntaan. Hän oli saksalainen filosofi Karl Marx.
Vuonna 2008 brittiläinen yleisradioyhtiö BBC teki kyselyn, jossa kysyttiin: "Kuka on viimeisten 1 000 vuoden suurin filosofi?" Tulos? Karl Marx sijoittui ensimmäiseksi. Lisäksi, kun kysyttiin: "Mikä on viimeisten 1 000 vuoden vaikutusvaltaisin kirja?", Karl Marxin Pääoma äänestettiin myös ykköseksi. Kun kysyttiin: "Kuka on maailman vaikutusvaltaisin filosofi?", Karl Marx sijoittui jälleen ensimmäiseksi. Jotkut ihmiset saattavat pitää näitä kyselyn tuloksia täysin mahdottomina hyväksyä tai hämmentävinä. Tämä johtuu siitä, että kun Marx mainitaan, useimmat ihmiset yhdistävät hänet vallankumouksellisiin taisteluihin tai kommunismiin.
Hän oli kuitenkin myös filosofi, joka esitti ensimmäisenä uusia kysymyksiä: "Miksi köyhien täytyy aina pysyä köyhinä?" ja "Onko kapitalismi todella ihanteellinen järjestelmä?" Todistettuaan teollisen vallankumouksen työläisten elämää, jonka he olivat supistaneet pelkiksi koneiston rattaiksi, hän pyrki paljastamaan, kuinka kapitalismi tuhosi heidän elämänsä. Mitä polkua Marx sitten seurasi aloittaakseen kapitalismin analysoinnin? Jäljitetään hänen elämäänsä.
Marx syntyi toukokuussa 1818 Trierissä, Rheinlandissa, Saksassa, seitsemästä sisaruksesta vanhimpana. Hänen isänsä oli lakimies, joka piti yllä vakaata taloutta vaimonsa kanssa. Tämä mahdollisti Marxille mukavan kasvun ja hän opiskeli latinaa, kreikkaa, historiaa ja filosofiaa kahdentoista vuoden iästä lähtien. Hän aloitti opintonsa Bonnin yliopistossa vuonna 1835 ja opiskeli kreikkalaista ja roomalaista mytologiaa, taidehistoriaa ja paljon muuta. Todellisuudessa Marx pyrki olemaan kirjallinen hahmo. Hänen poikkeuksellinen herkkyytensä ja elegantti kirjoitustyylinsä kehittyivät hänen kirjallisuuden opintojensa kautta.
Kohdattuaan Hegelin dialektiikkaa Marx kuitenkin astui täysin uudelle polulle. Dialektiikka on filosofia, jonka mukaan kaikki maailmassa – ihmiset, luonto, yhteiskunta, kaikki – ei ole kiinteää ja muuttumatonta, vaan muuttuu jatkuvasti teesin, antiteesin ja synteesin lain mukaisesti. Marx ei kuitenkaan ollut samaa mieltä Hegelin väitteen kanssa, jonka mukaan tätä maailman muutosta ja kehitystä ajava voima olisi maailman ulkopuolella oleva "Absoluuttinen henki". Sen sijaan Marx omaksui saksalaisen filosofin Feuerbachin puolustaman "materialismin", jonka mukaan aine muodostaa, hallitsee ja ohjaa maailmaa.
Lopulta hän yhdisti Hegelin "dialektiikan" Feuerbachin "materialismiin" ja loi oman ainutlaatuisen näkökulmansa ja filosofiansa maailmasta: "materialistisen dialektiikka". Tämän prosessin aikana Marxista tuli nuorten hegeliläisten johtohahmo, ja hän kehitti vähitellen radikaaleja ateismiin perustuvia ideoita. Hän alkoi kirjoittaa rohkeita kritiikkejä Preussin hallituksen puutteista.
Tuolloin Preussin hallitus toimi esimodernissa, kuninkaalliseen auktoriteettiin perustuvassa järjestelmässä ja suhtautui vihamielisesti liberaaleihin liikkeisiin ja Saksan yhdistymiseen. Luonnollisesti ihmiset kapinoivat tätä vastaan, ja Marx oli yksi Preussin hallituksen tärkeimmistä kriitikoista.

Tapaaminen Engelsin, sosialismin suojelijan, kanssa

Valmistuttuaan yliopistosta Marx tavoitteli yliopiston professorin uraa. Tämä oli kuitenkin alusta alkaen mahdotonta henkilölle, jolla oli "radikaali ateistinen ajatus". Preussin hallitus oli jo merkinnyt Marxin kiinnostuksen kohteena olevaksi henkilöksi ja alkanut seurata häntä estäen hänen kirjoittamistaan ​​kaikin mahdollisin tavoin. Lopulta hyljättyään unelmansa yliopiston professorin urasta Marx alkoi kirjoittaa artikkeleita hallituksen vastaiseen sanomalehteen "Rheinische Zeitung", josta myöhemmin tuli sen toimittaja ja joka johti julkaisua. Tänä aikana hän alkoi vakavasti painiskella politiikan ja talouden realiteettien kanssa.
Hän alkoi kokea maailman todellista tilaa omin silmin ja oli syvästi järkyttynyt työläisten kauhistuttavasta todellisuudesta. Hän ei voinut vain katsoa sivusta ja katsella todellisuutta, jossa edes raskain työ riitti tuskin ylläpitämään minimaalista toimeentuloa ja jossa lasten oli raadattava selviytyäkseen. Kun Marx raportoi työläisten kurjista oloista, Preussi tehosti sensuuriaan. Lopulta kyllästyneenä Preussin sensuuriin Marx lopetti sanomalehden toiminnan ja meni Pariisiin.
Siellä Marx kohtasi kaksi tärkeintä asiaa elämässään: kommunismin ja Friedrich Engelsin. Marx ja Engels viettivät paljon aikaa keskusteluissa, tajuten ajatustensa olevan täysin sopusoinnussa ja heistä tuli elinikäisiä tovereita. Näin kertoo Lontoon yliopiston filosofian laitoksen professori Jonathan Wolff.

”Engels piti Marxia todella loistavana ajattelijana. Lyhyesti sanottuna Engels oli sosialismin ja kommunismin puolustaja. Hän halusi Marxin jatkavan kirjoittamista. Siihen asti, kunnes Marx sai Pääoman ensimmäisen osan valmiiksi, Engels johti perheensä puuvillamyllyä Manchesterissa ja lähetti Marxille huomattavia summia rahaa.”

Marx kiinnostui työväenliikkeestä tavatessaan kommunistisia järjestöjä Pariisissa. Hänestä tuli vähitellen vallankumouksellinen kommunisti. Yksinkertaisen tavoitteen, "luokattoman maailman" luomisen, ajamana Marx valmistautui vallankumoukseen. Lopulta hän luopui Preussin kansalaisuudestaan ​​helmikuussa 1845, muutti Brysseliin ja otti yhteyttä siellä salaiseen liittoon. Silloin hän julkaisi kuuluisan kommunistisen manifestin, joka alkoi lauseella "Maailman työläiset, yhdistykää!" Näin sanoo University College Londonin taloustieteen laitoksen professori Ben Fine.

”Marx ja Engels tarkkailivat työläisten elämän todellisuutta, etsivät tapoja parantaa sitä ja tutkivat, mitä kapitalistisessa järjestelmässä voitaisiin muuttaa. He kohtasivat kriisejä ja kestivät sortoa matkan varrella.”

Vuonna 1848, kun Kommunistinen manifesti julkaistiin, Eurooppaa pyyhkäisi vallankumouksen myrsky. Marx matkusti Brysseliin, Pariisiin, Kölniin ja muihin paikkoihin osallistuakseen vallankumoukseen. Tämä toi hänelle sekä pahamaineisen lempinimen "Punainen Tohtori" että maineen "uutena ajattelijana, joka toisi ihmiskunnan vapautuksen". Koko vallankumousprosessin ajan Marx kohtasi kuitenkin jatkuvaa vainoa ja toistuvia karkotusmääräyksiä. Myöhemmin hän palasi Brysselistä Kölniin, jossa hän alkoi julkaista "Neue Rheinische Zeitung" -lehteä ja toimi sen päätoimittajana. Vaino kuitenkin jatkui. Kestämättä sitä Marx muutti lopulta Lontooseen, jossa hän vietti viimeiset vuotensa.
Kuullaanpa Lontoon yliopiston filosofian laitoksen professori Jonathan Wolffia.

”Marx jatkoi radikaalien pamflettien julkaisemista. Tästä tuli syy hänen karkottamiseensa Saksasta. Hänen toimittamansa aikakauslehti suljettiin ja hänet ajettiin pois. Sama tapahtui, kun hän muutti Pariisiin ja jälleen Brysseliin. Lopulta Marx asettui Lontooseen. 1840-luvun lopulla Britannia oli Euroopan suvaitsevaisin maa. Omista maistaan ​​karkotetut ihmiset alkoivat asettua sinne.”

Hänen elämänsä oli jatkuvaa kamppailua köyhyyttä vastaan. Tänä aikana Marx menetti kolme kuudesta lapsestaan. Lontoon yliopiston filosofian laitoksen professori Jonathan Wolfe puhui Marxin taloudellisesta tilanteesta:

”Marxin monien ongelmien joukossa raha oli krooninen ongelma. Hänellä ei ollut säännöllisiä tuloja. Hän sai palkkioita kirjoittamistaan ​​artikkeleista, mutta taloudelliset vaikeudet vaivasivat häntä jatkuvasti.”

Mistä voitto tulee?

Äitinsä kuoleman jälkeen Marxin perhe pystyi muuttamaan pieneen rivitaloon saamansa perinnön ja Engelsin lahjoitusten ansiosta. Kun heidän elämänsä vakiintui jonkin verran, Marx saattoi vihdoin alkaa kirjoittaa Pääomaa. Hän kirjoitti päivisin British Libraryssa ja vietti viikonloppuja retkillä tai seurustelemalla muiden saksalaisten maahanmuuttajien kanssa. Tänä aikana Marxista tuli jonkinlainen sosiaalinen ihminen. Samaan aikaan hänen elämänsä mestariteos Pääoma muotoutui vähitellen.
Hän kirjoitti teoksen Pääoma haluten analysoida perusteellisesti kapitalismin ristiriitoja ja tuoda esiin sen ongelmat. Tätä varten hän luki Adam Smithin teoksen Kansakuntien varallisuus, kapitalismin uraauurtavan teoksen, satoja kertoja. Useimmin siteerattu teos Pääomassa oli Kansakuntien varallisuus. Lopulta vuonna 1867 ilmestyi magnum opus, jolle hän oli omistanut yli 15 vuotta elämästään: Pääoman ensimmäinen osa, ”Pääoman tuotantoprosessi”.
Tämä kirja edustaa Marxin ensimmäistä materialistisen dialektiikkansa soveltamista taloustutkimukseen, jossa hän analysoi kapitalismin ongelmia. Mitä Pääoma sitten sisältää?
Ensimmäinen asia, jota Pääoma-teoksessa käsitellään, on ”hyödyke”. Hyödykkeellä tarkoitetaan kaikkia ihmisten tuottamia ja käyttämiä esineitä. Marx määritteli hyödykkeen hyödykkeeksi, jolla on sekä ”käyttöarvo”, joka määrittää sen hyödyllisyyden, että ”vaihtoarvo”, joka määrittää sen kyvyn vaihtaa. Hän väitti edelleen, että nämä hyödykkeet tuotetaan työn kautta. Tarkemmin sanottuna hän määritteli hyödykkeen arvon sen tuotantoon käytetyn ”keskimääräisen työajan” perusteella. Näin ollen, jos kuusi paria kenkiä valmistetaan kuudessa tunnissa, kengän arvo on ”yksi työtunti”.
Hän piti "rahaa" keinona ilmaista hyödykkeiden arvoa ja varoitti, että tämä johtaisi rahafetisismiin, jossa kaikki raha on arvokasta. Lisäksi hän esitti Adam Smithin ja David Ricardon työarvoteorian pohjalta, että työ on korkein arvo. Hän kuitenkin väitti, että Adam Smithin työnjako itse asiassa supistaa työntekijät pelkiksi koneenosiksi.
Marxin ensisijainen tarkoitus Pääomaa kirjoittaessaan oli kuitenkin ratkaista kysymykset: "Miksi väsymättä raatavat työläiset ovat aina köyhiä?" ja "Miksi laiskottelevat kapitalistit rikastuvat yhä enemmän?" Hän löysi lopulta vastauksen paljastamalla voiton lähteen.

Työntekijät, joita edelleen hyväksikäytetään

Nämä ovat professori Ben Finen sanat University College Londonin taloustieteen laitokselta.

”Pääoman ensimmäinen osa käsittelee sitä, miten pääoma tuottaa voittoa. Marx selittää 'absoluuttisen lisäarvon' periaatteen, johon liittyy työajan tai työpäivien määrän lisääminen.”

Mitä siis tarkalleen ottaen on "absoluuttinen lisäarvo"? Tarkastellaan esimerkkiä.
Tarkastellaan leipätehdasta. Lasketaan, kuinka paljon työaikaa yhden leivän valmistaminen vaatii. Oletetaan ensin, että yksi kilogramma jauhoja vastaa yhtä työtuntia. Leivän tekeminen vaatii sekä ihmistyövoimaa että leipää valmistavan koneen työvoimaa. Siksi leipää valmistavan koneen työvoimaa voidaan pitää yhtenä työtuntina, ja myös ihmistyövoimaa voidaan pitää yhtenä työtuntina. Yhden leivän valmistaminen vaatii lopulta yhteensä kolme työtuntia.
Jos muunnamme yhden työtunnin valuutaksi 1 dollariksi, yhden leivän hinnaksi tulee 3 dollaria. Jos työntekijä käyttää raaka-aineita ja koneita työskennelläkseen keskimäärin 8 tuntia päivässä, se on yhteensä 24 työtuntia. Tuona aikana tuotettujen 8 leivän arvo on 24 dollaria.
Mutta tässä piilee ongelma. Koska jauho on raaka-aine, se on ostettava vakiintuneella hinnallaan, ja kone on myös välttämätön, joten se ostettiin oikeaan hintaan. Toisin sanoen kustannukset oli jo maksettu leivänvalmistusprosessin aikana. Näin ollen 24 dollarin kokonaissummasta jauhoista ja koneesta maksetut 8 dollaria tunnustetaan täysin niiden arvoksi. Jäljelle jää 8 dollaria, joka pitäisi maksaa ihmistyövoimasta.
Mutta kapitalisti maksaa työntekijälle vain 3 dollaria päivässä. Minne sitten loput 5 dollaria menevät? Suoraan kapitalistin taskuun. Marx kutsui tätä jäljelle jäänyttä arvoa ”lisäarvoksi”.
Miksi työntekijä ei siis voi sanoa ei? Miksi he eivät voi vaatia: "Antakaa minulle luomani arvo"? Koska jos kapitalisti käskee heitä lopettamaan, heidän on lopetettava. Tämän tietäen kapitalisti pakottaa työntekijän työskentelemään pidempään saadakseen enemmän voittoa. Tietenkin ilman, että päiväpalkkaa koskaan korotetaan. Viime kädessä kapitalisti hankkii suurempaa vaurautta riistämällä työntekijää. Marx määritteli tämän työajan pidennyksellä luodun lisäarvon "absoluuttiseksi lisäarvoksi".
Mutta kapitalistit eivät tyydy tähän. Saadakseen vielä enemmän voittoa he keksivät toisen menetelmän: "työn tuottavuuden" lisäämisen. Vaikka työntekijältä kestää kolme tuntia valmistaa kolme leipää käsin, koneella se kestää vain tunnin. Niinpä he tuovat käyttöön parempia koneita tuottaakseen enemmän leipää lyhyemmässä ajassa. Tämä vähentää tarvittavaa työaikaa ja lisää vastaavasti ylimääräistä työaikaa. Lopulta työntekijöiden palkat laskevat edelleen ja kapitalistit saavat suuremmat voitot. Marx kutsui tätä uutta voittoa "erityiseksi lisäarvoksi" tai "suhteelliseksi lisäarvoksi".
Nämä ovat Robert Skidelskyn, brittiläisen kollegan ja Warwickin yliopiston emeritusprofessorin, sanoja.

”Karl Marx ymmärsi ensimmäisenä ’riistävän kapitalismin’ ytimen. Ja ymmärrettyään tämän kapitalismin periaatteen Karl Marx uskoi, että riisto säilyisi.”

Ihmiset tulevat järjestelmän edelle

Marx ei tyytynyt ymmärtämään kapitalismin olemusta; hän ennusti sen tulevaisuuden. Hän ennusti, että kun koneet korvaavat yhä enemmän työtä kapitalistien ahneuden vuoksi suurempien voittojen tavoittelussa, työttömyys kasvaisi. Tämä johtaisi työhaluisten työntekijöiden ylijäämään, mikä laskisi palkkoja. Tavarat tulvisivat markkinoille, mutta jäisivät myymättä. Lopulta eivät yritykset eivätkä kapitalistit kestäisi tätä tilannetta, mikä laukaisi kriisin – kapitalistisen laman. Hän ennusti, että kestävyyden yli ajetut työntekijät nousisivat vallankumoukseen. Marx varoitti lopulta, että kapitalismi romahtaisi ja sosialismi syntyisi.
Professori Jonathan Wolff University College Londonin filosofian laitokselta selittää asian näin.

Marx piti kapitalismia historian vaiheena. Hän näki sen siirtymänä feodalismista kommunismiin. Hän tarkasteli kapitalismia kokonaan historiallisesta näkökulmasta.
Hän ennusti myös kapitalismin katoavan ja kommunistisen aikakauden koittavan proletariaatin vallankumouksen kautta.”

Marx kuitenkin menehtyi näkemättä luokattoman maailman toteutumista. Maaliskuun 14. päivänä 1883 hän kuoli lempituolissaan, elinikäisen ystävänsä ja toverinsa Engelsin vartioimana.
Myöhemmin Engels kokosi Marxin kuolemanjälkeiset kirjoitukset ja julkaisi Pääoman toisen osan, ”Pääoman kiertokulku”, vuonna 1885 ja kolmannen osan, ”Kapitalismin yleinen tuotantoprosessi”, vuonna 1894. Pääomaa kutsutaan ”sosialismin raamatuksi”, ja sitä on kuvailtu ”kirjaksi, jota myytiin enemmän kappaleita kuin Raamattua”.
Karl Marx oli vallankumouksellinen, joka pyrki auttamaan sorrettuja työläisiä ja toteuttamaan kommunistisen yhteiskunnan. Hän oli filosofi, joka tulkitsi maailmaa dialektisen materialismin kautta, ja taloustieteilijä, joka analysoi kapitalismia tieteellisesti. Hän oli myös ideologi, joka vaikutti kommunististen valtioiden syntyyn. Häntä koskevat arviot vaihtelevat tietysti jatkossakin. Mutta yksi kiistaton tosiasia on, että Marx pyrki muuttamaan maailmaa filosofian avulla.
Marxin Pääoman julkaisemisesta on kulunut yli 140 vuotta. Hänen ennustuksensa kapitalismin romahduksesta osoittautui vääräksi; sen sijaan todistimme kommunismin historiallista romahdusta. Tarkoittaako tämä, että Pääoma on nyt arvoton kirja vain siksi, että kapitalismi on edelleen vallassa?
Todellisuudessa kapitalismi on selvinnyt jokaisesta kriisistä keksimällä itsensä uudelleen. Mutta eikö tämä ollut mahdollista juuri siksi, että Marxin varoitukset kapitalismista ovat jatkuvasti kaikuneet yhteiskunnassamme? Tietenkin Pääoman arvoa voitaisiin arvioida sen perusteella, osoittautuivatko hänen ennustuksensa oikeiksi vai vääriksi. Mutta tärkeämpää kuin se on se, että Marx tunsi syvää myötätuntoa köyhiä työntekijöitä kohtaan ja intohimoa pelastaa heidät kriiseiltä. Juuri tämä myötätunto ja intohimo ohjasivat Pääoman kirjoittamista.
Ideaaliyhteiskunta, jonka Adam Smith kuvitteli Kansojen varallisuuden kautta ja jonka Marx pyrki avaamaan Pääoman kautta, ei todellakaan ole identtinen nykytodellisuuden kanssa. Silti näiden kahden ajattelijan yhteinen lanka on se, että heidän ajattelunsa lähtökohtana oli aina "rakkaus ihmiskuntaa kohtaan". Tämän rakkauden pohjalta he pohtivat "kuinka kaikki voivat elää hyvin?". Tämä on perustavanlaatuisesti erilainen kuin moderni taloustiede, joka on täynnä monimutkaisia ​​kaavoja ja hämärää terminologiaa, alkaen aivan ajattelun lähtökohdasta.
Ehkäpä tarvitsemme nyt eniten juuri tätä näkökulmaa. Emme ensin katso taloutta, emme ensin rahaa, emme ensin jakelujärjestelmää, vaan ensin "ihmisiä". Ja meidän on ajateltava ja rakennettava taloutemme uudelleen lämpimästä sydämestä, joka ymmärtää näiden ihmisten kärsimyksen ja pyrkii lievittämään sitä.