Tämä blogikirjoitus tarkastelee perusteita sille, miksi ihmiset tulisi tunnustaa tasavertaisiksi olennoiksi, ja perehtyy syvällisesti Rawlsin moraalisen persoonallisuuden käsitteen ja Singerin kyvyn ottaa huomioon etuja välisiin eroihin sekä niiden synnyttämiin keskusteluihin.
Tasa-arvosta on vapauden ohella tullut modernin yhteiskunnan ydinideologia. Ihmisiä pidetään tasa-arvoisina rodusta tai sukupuolesta riippumatta. Mutta mitä tämä väite – että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia – oikeastaan tarkoittaa? Ja mikä on sen perusta? Ensinnäkin kukaan ei tulkitse tätä absoluuttiseksi tasa-arvoksi, mikä tarkoittaisi kaikkien ihmisten kohtelemista samalla tavalla kaikissa suhteissa. Tämä johtuu siitä, että ihmisillä on erilaisia synnynnäisiä kykyjä ja lahjoja, joita ei voida tehdä täysin identtisiksi. Absoluuttinen tasa-arvo on myös ristiriidassa sellaisten arvojen kanssa kuin yksilöllisyys ja autonomia.
Tasa-arvon vaatimus ei pyri pitämään kaikkea eriarvoisuutta pahana. Sen sijaan sen tavoitteena on poistaa eriarvoisuus, jolla ei ole riittäviä perusteita. Ehdollisen tasa-arvon periaate, jota usein kutsutaan perusteettoman syrjinnän kielloksi, edellyttää perusteluja, kun erilaista kohtelua esiintyy. Tämä tarkoittaa, että jos asianmukainen perustelu on olemassa, tasa-arvoinen kohtelu voidaan evätä tiettyyn ryhmään kuuluvilta, kun taas erilainen kohtelu sallitaan kyseisen ryhmän ulkopuolella oleville. Mitkä sitten ovat kriteerit ihmisten luokittelemiseksi tiettyihin luokkiin? Tämä kysymys johtaa välittömästi tasa-arvon perusteiden tutkimiseen.
Useissa nykyaikaisissa ihmisoikeusjulistuksissa esitetty tasa-arvon käsite ymmärsi yksilöiden välisen tasa-arvon synnynnäisenä luonnollisena oikeutena. Tämä luonnollisten oikeuksien teoria paljasti kuitenkin useita ongelmia, kuten mitä luonnollinen oikeus on ja miten tällaisen oikeuden olemassaolo voi olla itsestään selvää. Tämän seurauksena Rawls pyrki esittämään perustan ihmisten tasa-arvolle tukeutumatta olemassa olevaan luonnollisten oikeuksien teoriaan. Hän katsoi, että muodollinen oikeudenmukaisuus toteutuu, kun säännöt toimivat oikeudenmukaisesti ja johdonmukaisesti ja käsittelevät samankaltaisia tapauksia samalla tavalla. Hän kuitenkin katsoi, että pelkkä muodolliseen oikeudenmukaisuuteen perustuvien sääntöjen noudattaminen ei voi taata oikeutta. Koska säännöt itsessään voivat olla ristiriidassa muiden, korkeampaa moraalista auktoriteettia omaavien ihanteiden kanssa, sääntöjen sisältö on ratkaisevan tärkeää substanssioikeudenmukaisuuden varmistamiseksi.
Selittääkseen ihmisten tasa-arvon perusteita Rawls esitteli alueominaisuuksien käsitteen. Esimerkiksi ympyrän sisällä olevilla pisteillä on sama alueominaisuus – ne ovat kaikki ympyrän sisällä – eri asennoista huolimatta. Kääntäen, ympyrän sisä- ja ulkopuolella olevilla pisteillä on erilaiset alueominaisuudet, jotka määritellään ympyrän reunaviivalla. Rawls ehdottaa moraalista persoonallisuutta alueominaisuutena, joka oikeuttaa yksilöt tasa-arvoiseen kohteluun. Moraalinen ihminen kykenee esittämään moraalisia vetoomuksia ja kiinnittämään niihin huomiota. Jokaisella olennolla, jolla on tämä kyky, edes minimaalisesti, on oikeus vaatia tasa-arvoista kohtelua. Tässä termi "moraalinen ihminen" ei tarkoita moraalista erinomaisuutta; sitä käytetään käsitteenä, joka on vastakohta moraalisesti merkityksettömille olennoille.
Kysymyksiä voi kuitenkin herätä siitä, täyttääkö lapsi henkilöksi olemisen vähimmäisvaatimukset. Rawls väittää, että moraalisen henkilön muodostamisen vähimmäisvaatimus on potentiaalinen kyky, ei sen toteutuminen, ja siten jopa lapsi on tasavertainen olento.
Singer kritisoi tätä Rawlsin yritystä. Hän väittää, että moraalin herkkyyden taso vaihtelee ihmisten välillä, ja jos kyky moraaliseen persoonallisuuteen on niin ratkaisevan tärkeää, ei ole selvää, miksi moraalista hierarkiaa ei voitaisi luoda kyseisen kyvyn asteeseen perustuen. Hän huomauttaa myös, että kysymys siitä, mihin asetetaan vähimmäiskynnys tasa-arvoisen kokonaisuuden saavuttamiseksi, on edelleen ongelmallinen. Lisäksi Rawlsin ehdottamien kriteerien mukaan yksilöiltä, joilla ei joko ole koskaan ollut moraalista kykyä tai jotka ovat pysyvästi menettäneet sen, evättäisiin moraalinen asema, mikä on ristiriidassa yleisesti ymmärretyn tasa-arvon käsitteen kanssa.
Näistä syistä Singer ehdottaa etujen tasavertaisen huomioon ottamisen periaatetta tasa-arvon perustaksi. Hänen näkemyksensä mukaan, jotta jollakin oliolla olisi etuja – eli osuutta – sillä on pohjimmiltaan oltava kyky kokea kipua ja nautintoa. Tämän kyvyn omaava yksikkö on yksikkö, jolla on osuutta, ja siitä tulee siten tasavertaisen moraalisen harkinnan kohde. Tässä vaiheessa on myös mahdollista antaa enemmän huomiota olioille, joilla on vahvemmat osuudet. Kääntäen olennoilla, joilta puuttuu tämä kyky, ei voi olla mitään mieltymyksiä tai etuja, eivätkä ne siten kelpaa tasavertaisen moraalisen harkinnan kohteiksi. Singerin argumentti, jossa hän osoittaa olemassa olevien tasa-arvoperiaatteiden rajoitukset ja vaatii erilaisten olentojen – sekä ihmisten että muiden olentojen – moraalisen aseman uudelleentarkastelua, tarjoaa edelleen merkittäviä oivalluksia nykyajan etiikkaan.
