Tässä blogikirjoituksessa tarkastellaan konkreettisten esimerkkien avulla, miten tieteen ja teknologian kehitys vaikuttaa oikeudellisiin päätöksiin ja miksi tieteellisistä tekniikoista, kuten radiohiiliajoituksesta, on tulossa yhä tärkeämpiä todisteita.
Tieteen ja teknologian kehittyessä nopeasti ja niiden vaikutuksen laajentuessa arkielämän eri osa-alueille, asiantuntevan tieteellisen tiedon tarve oikeussaleissa kasvaa tasaisesti. Isyystestaus DNA-analyysin avulla ja digitaalisen rikostutkinnan avulla tehtävät rikostutkinnat ovat jo yleistyneet. Viime aikoina dendrokronologiaan perustuvan tieteellisen näytön käyttö on herättänyt uutta huomiota.
Dendrokronologialla tarkoitetaan tieteenalaa, joka rekonstruoi yksittäisten puiden kasvuhistoriaa ja ympäristöolosuhteita analysoimalla niiden kasvurenkaita. Useimmat lauhkean vyöhykkeen metsissä kasvavat puut muodostavat yhden kasvurenkaan vuodessa, ja näiden renkaiden leveys, muoto ja kemialliset ominaisuudet vaihtelevat riippuen siitä, millaisille ympäristötekijöille puu on altistunut. Esimerkiksi runsassateisina vuosina kasvurenkaat ovat leveämpiä, kun taas kuivina vuosina ne ovat kapeampia. Näiden peräkkäin muodostuneiden renkaiden paljastamat ainutlaatuiset kuviot antavat sormenjälkien kaltaisia vihjeitä, jotka mahdollistavat puun kasvun kronologian tarkan arvioinnin.
Oletetaan, että vuonna 2005, 400 vuotta vanhan, 400-lukuisen puun kaatamisen ja sen poikkileikkauksen analysoinnin jälkeen, havaittiin erikoinen kuvio: viisi leveää, viisi kapeaa ja sitten kuusi leveää vuosiluosta peräkkäin 16 vuoden aikana vuodesta 1628 vuoteen 1643. Samaan aikaan läheisellä historiallisella paikalla pääpalkkina käytetyssä vanhassa puussa oli vain 332 vuosiluosta puun ytimestä ja ympäröivältä alueelta, eikä tarkkaa kaatoaikaa tiedetä. Jos kuitenkin sama kuvio kuin edellä mainitussa puussa löytyy seitsemännestä vuosiluostarista puun reunasta, voidaan päätellä, että puutavaraa tuottanut puu kaadettiin noin vuonna 1650 ja se alkoi kasvaa noin vuonna 1318. Lisäksi tätä puunlustojen vertailumenetelmää voidaan käyttää puunlustojen jäljittämiseen vielä kauemmas ajassa vertaamalla sitä muuhun alueella löydettyyn pilaripuuhun.
Puun lustojen avulla tehtävää vertailevaa ajoitusta ei siis sovelleta laajalti ainoastaan tieteellisenä menetelmänä taideteosten ja kulttuuriesineiden valmistus- tai rakennusajankohtien arvioimiseen, vaan se tarjoaa myös käytännön apua oikeudellisten asioiden ratkaisemisessa. Aiemmin puita käytettiin usein maan rajamerkkeinä, joten puun iän varmistaminen oli ratkaiseva perusta riitojen ratkaisemisessa. Puun lustojen analysoinnilla on ollut merkittävä rooli myös rikosoikeudellisissa asioissa. On laajalti tiedossa, että dendrologi Köhler oli keskeisessä asemassa Lindberghin vauvan sieppauksen ja murhan tekijän tunnistamisessa vuonna 1932. Hän analysoi rikospaikalle jätetyissä käsintehdyissä tikkaissa käytettyä puuta ja jäljitti, milloin ja missä se käsiteltiin sahalla ennen kuin se kuljetettiin rikosalueen lähellä olevalle puutavarakaupalle. Lisäksi hän todisti tieteellisesti, että epäillyn ullakon lattialaudoissa ja osassa käsintehtyjä tikkaita käytetty puu oli alun perin peräisin samasta puukappaleesta, mikä tarjosi ratkaisevan vihjeen tapauksen ratkaisemiseksi.
Puun lustojen analysoinnin sovelluspotentiaali on todennäköisesti suurin ympäristöoikeudenkäyntien alue. Tutkijat ovat jo pitkään keskittyneet ilmastonmuutosten historian rekonstruointiin ja tulevan ilmastonmuutoksen ennustamiseen puun lustojen sisältämän ympäristötiedon pitkittäistutkimusten avulla. Puun lustojen keräämät tiedot kattavat kuitenkin paitsi ekologiset tekijät, kuten sateen tai puiden sairaudet, myös altistumisen raskasmetalleille, radioaktiivisille epäpuhtauksille ja muille haitallisille kemikaaleille. Näiden tietojen analysointi voi tarjota ratkaisevaa näyttöä sen määrittämiseksi, milloin haitallisia aineita alkoi vapautua tietyllä alueella. Laajemman dendrokronologian alalla näihin kemiallisiin ominaisuuksiin keskittyvää tutkimusta kutsutaan joskus erikseen dendrokemiaksi.
Jotta tieteellisten ja teknisten asiantuntijoiden lausunnot toimisivat käytännöllisenä ja luotettavana todisteena oikeudessa, tiettyjen vaatimusten on täytyttävä. Tämä ei ole poikkeus myöskään puunlustojen analyysissä. Tämä johtuu siitä, että tuomioistuinten on tarkasteltava huolellisesti asiantuntijoiden puolueellisuuden ja virheiden mahdollisuutta sekä riskiä, että tietyt teoriat tai analyyttiset menetelmät saattavat olla pseudotiedettä. Erityisesti ympäristön saastumisen tulkinta puunlustojen analyysin avulla sisältää enemmän muuttujia kuin fyysisten ympäristömuutosten tulkinta, ja sen tutkimushistoria on suhteellisen lyhyt. Arviointi siitä, että näiden analyyttisten tekniikoiden tieteellinen ja teknologinen perusta on kypsymässä tasolle, joka on riittävä vastaamaan ympäristöriitoja käsittelevien tuomioistuinten edellyttämää asiantuntemusta ja todennettavuutta, on kuitenkin vähitellen saamassa jalansijaa.
