Tässä blogikirjoituksessa tarkastellaan, miten intensiivinen mediahuomio vahvistaa tieteeseen ja teknologiaan liittyvien onnettomuuksien riskeihin liittyviä käsityksiä ja mitä muutoksia se tuo mukanaan yleisön luottamukseen ja imagon muodostumiseen.
Tieteen ja teknologian uutisointi sisältää tyypillisesti erikoistunutta sisältöä, jota suuren yleisön on vaikea saada jokapäiväisessä elämässä. Suurin osa yleisöstä luottaa mediaraportteihin saadakseen tietoa tieteen ja teknologian uusista faktoista tai tapahtumista, ja heidän vastaanottonsa uutisoidusta sisällöstä vaihtelee median tulkinnan ja suuren yleisön ymmärryksen tason mukaan. Tämä ilmiö korostuu erityisesti silloin, kun uutisoitu sisältö sisältää riskitekijöitä, kuten terveyttä tai turvallisuutta. Tätä selitetään useilla teoreettisilla malleilla, kuten negatiivisuusharhan hypoteesilla, pohjustusvaikutuksella ja riskiviestinnän vahvistusmallilla.
”Negatiivisuusharhan hypoteesin” mukaan, kun raportin viitekehys on negatiivinen eikä positiivinen, yleisö kiinnittää todennäköisemmin huomiota kyseiseen raporttiin ja kokee sen informatiivisen arvon korkeammaksi. Tämän taipumuksen vuoksi voidaan ennustaa, että mitä suurempi uutiseen liittyvä riski on, sitä voimakkaampi negatiivisuusharhan vaikutus on. ”Priming-vaikutus” perustuu pohjimmiltaan assosiaatiovaikutukseen. Aivot, ihmisen tiedonkäsittelyverkonä, laukaisevat assosiaatioita jo tallennettuihin asiaankuuluviin kuviin, kun ne altistuvat tietyille joukkotiedotusvälineiden tarjoamille äänille tai kuville. Tämän laukaisun tulos on priming-vaikutus. Hyvä esimerkki on se, miten raportit saastuneesta ruoasta herättävät luonnollisesti assosiaatioita ”melamiiniskandaaliin”, jolla oli merkittäviä sosiaalisia seurauksia.
'Riskiviestinnän vahvistusmalli' on teoria, joka osoittaa, miten tietyistä riskitapahtumista kertovat raportit toteutuvat ja vaikuttavat yhteiskunnassa. Voidaan mainita kaksi edustavaa mallia. Toinen on Rennin malli, joka perustuu klassiseen viestintämalliin, jossa tieto virtaa lähteestä kanavien kautta vastaanottajalle. Tämän mallin mukaan riskitapahtumasta tiedotetaan ensin lähteelle ja samanaikaisesti tai peräkkäin tiedottajalle. Lähteeseen kuuluvat tiedemiehet, sidosryhmät ja todistajat, kun taas tiedottajaan kuuluvat media, asiaankuuluvat virastot ja mielipidevaikuttajat. Kun tällaisia riskitapahtumia välitetään yleisölle vastaanottajana, lähteen ja viestinviejän edut tai vaatimukset voivat puuttua asiaan, vahvistaen riskin havaitsemista ja vaikuttaen voimakkaammin vastaanottajaan.
Slovicin malli on teoria, joka keskittyy enemmän tieteen ja teknologian raportoinnin sosiaalisen vahvistumisen näkökulmaan. Tämä malli osoittaa, kuinka tieteen ja teknologian mediahuomio toimii sosiaalisena vahvistuksena ja kuinka sen vaikutukset voidaan sosiaalisesti laajentaa ja toistaa. Kun tietty tiede- ja teknologiatapahtuma tapahtuu, se johtaa uutisointiin. Tässä vaiheessa intensiivinen mediahuomio vahvistaa yksittäisten vastaanottajien riskikäsitystä. Myöhemmin yleisö vastaanottajina siirtyy "tiedon tulkintavaiheeseen", jossa he arvioivat riskin suuruuden ja riskinhallinnan asianmukaisuuden tämän vahvistetun riskikäsityksen perusteella. Tässä vaiheessa jo vahvistunut riskikäsitys vaikuttaa raportoidun riskitapahtuman tulkintoihin, mikä johtaa luottamuksen heikkenemiseen raportin kohdetta kohtaan ja negatiivisten käsitysten vahvistumiseen. Tuloksena oleva negatiivinen vaikutus ulottuu itse riskitapahtuman käsityksiä pidemmälle ja vaikuttaa siihen liittyvien instituutioiden, sidosyritysten ja koko tiede- ja teknologia-alan arviointiin. Tämä puolestaan johtaa erilaisiin sosiaalisiin seurauksiin, kuten sidosyritysten myynnin laskuun, oikeusjuttuihin ja tiukentuneeseen lainsäädäntöön.
