Tässä blogikirjoituksessa tarkastellaan, miten käyttäytymistaloustiede paljastaa perinteisen osakekurssien heijastusteorian huomiotta jättämät ihmisen irrationaalisuuden ja psykologiset vinoumat, ja tutkitaan, mitä uusia oivalluksia se tarjoaa sijoituspäätöksiin ja markkinoiden tulkintaan.
Nykyään taloustiedettä hyödynnetään aktiivisesti myös oikeudellisten päätösten tekemisessä. Yksi tällainen tapaus on "Basix v. Levinson", jossa osakkeenomistajien ryhmäkanteessa tehtiin pääasiassa talousteoriaan perustuva päätös. Basix kielsi julkisesti fuusion Combustionin kanssa prosessin aikana, mutta lopulta fuusioitui Combustioniin. Myöhemmin jotkut osakkeenomistajat, jotka olivat myyneet osakkeensa ennen fuusion julkistamista, nostivat ryhmäkanteen väittäen kärsineensä merkittäviä taloudellisia tappioita Basicin kiistämisten vuoksi. Kantajien ja vastaajien välisen kiivaan keskustelun jälkeen Yhdysvaltain korkein oikeus päätti kantajien hyväksi vuonna 1988.
Tuolloin taloustiedettä hallitsi perinteinen teoria, jonka mukaan "ihmiset sijoittavat osakkeisiin yrityksen todellinen arvo mielessään, ja kaikki tieto tästä todellisesta arvosta heijastuu osakekurssissa, joten todellinen arvo ja osakekurssi ovat yhdenmukaisia". Vaikka siitä, pitikö tämä teoria paikkansa todellisuudessa kaikkina aikoina vai vain suunnilleen pitkillä ajanjaksoilla, keskusteltiin, sen perusoletus saavutti laajan tieteellisen hyväksynnän. Korkein oikeus katsoi, että tätä teoriaa voitaisiin soveltaa oikeudellisiin tuomioihin, jos osakemarkkinat olisivat avoimet kaikille. Tällaisessa tilanteessa voitaisiin olettaa, että ihmiset tekivät sijoituspäätöksiä yksinomaan osakekurssien perusteella. Siksi oikeus katsoi, että oli riittävä perusteltu peruste olettaa, että Basicsin laiminlyönti julkistaa fuusioprosessia sai sijoittajat tekemään virheellisiä päätöksiä, mikä johti taloudellisiin tappioihin.
Tästä päätöksestä tuli myöhemmin standardi väärien tietojen antamiseen liittyvien ryhmäkanteiden arvioinnissa. Tämä osoittaa viime kädessä, että taloustiede tarjosi vankan perustelun ratkaistakseen vaikean ongelman siitä, miten väärien tietojen antamisesta aiheutuneet vahingot voidaan todistaa kiistoissa, jotka koskevat yrityksen todellisesta arvosta annettujen tärkeiden tietojen paljastamista.
On kuitenkin myös lukuisia argumentteja, jotka heikentävät perinteisen teorian legitimiteettiä. Ensinnäkin Keynesin väite, jonka mukaan "osakesijoittajien todellinen kiinnostus ei ole yrityksen arvossa, vaan siinä, millä hinnalla he voivat myydä osakkeitaan", voidaan tulkita kritiikiksi, joka horjuttaa perinteisen teorian peruslähtökohtaa. Lisäksi 1980-luvun alkupuolelta lähtien perinteistä teoriaa vastaan on esitetty suorempia haasteita. Jotta perinteinen teoria, jonka mukaan osakekurssit heijastavat todellista arvoa, olisi voimassa, ostajien ja myyjien – niiden, jotka keskittyvät todelliseen arvoon, ja niiden, jotka eivät – välillä on oltava jatkuvaa vuorovaikutusta. Jotta tämä olisi mahdollista, ammattimaisilla osakesijoittajilla, jotka ovat kiinnostuneita todellisesta arvosta, on oltava mahdollisuuksia hyötyä kaupankäynnistä vähemmän informoituja sijoittajia vastaan, jotka perustuvat ristiriitaisiin odotuksiin tulevista osakekurssien liikkeistä. Mahdollisuus hyötyä tällaisesta arbitraasista syntyy kuitenkin vain silloin, kun osakekurssit ja todellinen arvo eroavat toisistaan, ainakin lyhyellä aikavälillä. Tämä voidaan tulkita perinteisen teorian toiseksi heikkoudeksi.
Käyttäytymistaloustiede, joka on viime aikoina saanut uudelleen huomiota taloustieteessä, tarjoaa ankaramman kritiikin perinteisten teorioiden ongelmille osakemarkkinoiden tiedonvälitysmekanismissa. Se hyödyntää aktiivisesti psykologian havaintoja esittääkseen kuvan ihmisen käyttäytymisestä, joka poikkeaa perinteisistä näkemyksistä. Tämän näkökulman mukaan ihmiset ovat olentoja, jotka yliarvioivat kykynsä hallita tulevaisuuttaan ja pelkäävät samalla liikaa jäävänsä jälkeen, kun muut menestyvät. Kun nämä irrationaaliset piirteet ilmenevät osakemarkkinoilla, jopa ammattimaiset sijoittajat syyllistyvät paradoksaaliseen käyttäytymiseen, joka laajentaa osakekurssien ja todellisen arvon välistä kuilua. Vaikka he olisivat vakuuttuneita siitä, että osakekurssit ovat irrallaan todellisesta arvosta, he eivät voi tarkasti ennustaa, milloin hinnat ovat linjassa sisäisen arvon kanssa. Näin ollen sen sijaan, että he lyöisivät vetoa enemmistöä vastaan, he päättävät ratsastaa vallitsevalla trendillä, luottaen siihen, että he voivat poistua juuri ennen kuin nykyinen trendi kääntyy.
Jos oikeudellisten kysymysten ratkaisussa otetaan aktiivisesti huomioon eri taloustieteen alojen tutkimustuloksia, jotka ovat tähän mennessä saaneet suhteellisen vähän huomiota, korkeimman oikeuden päätöstä todennäköisesti kritisoidaan siitä, että siltä ei ainoastaan puutu vankkaa teoreettista perustaa, vaan se ei myöskään heijasta asianmukaisesti sen alkuperäistä tarkoitusta suojella sijoittajia, jotka ovat kiinnostuneita yrityksen todellisesta arvosta.
