Tämä blogikirjoitus tarkastelee, miten järjen sisäistä luontoa tukahduttava prosessi laajenee ihmisten välisiksi hallitsemisrakenteiksi, analysoiden instrumentaalisen järjen luomia sorron mekanismeja.
Valistuneessa modernissa yhteiskunnassa järjen asettama korkein tarkoitus on "itsensä säilyttäminen". Tämän seurauksena luonto supistuu pelkäksi tarkoituksettomaksi aineeksi ja itsesäilytyksen välineeksi. Ihmiset, jotka ovat pitkään olleet luonnon herruuden alaisia, ovat nyt asemassa hallita luontoa. Tässä prosessissa järki itse kuitenkin instrumentalisoituu, jolloin konkreettinen, persoonallinen minä katoaa, jättäen jäljelle vain abstraktin minän, joka on menettänyt kriittisen kykynsä. Horkheimer diagnosoi, että tämä avautuva ihmisen riemuvoitto ei vapauta ihmiskuntaa luonnosta, vaan huipentuu ihmisten valtaan. Käsitteellistääkseen tätä ongelmaa hän ensin erottaa sisäisen ja ulkoisen luonnon ja jakaa sitten ulkoisen luonnon edelleen ihmisluontoon ja ei-inhimilliseen luontoon selitystä varten.
Horkheimerin väite – jonka mukaan ihmisen luonnon herruus johtaa ihmisen ihmisten herruuteen – voidaan selittää seuraavasti. Ensinnäkin ihmisen ulkoisen luonnon herruus edellyttää väistämättä sisäisen luonnon tukahduttamista. Voittaakseen taistelun ulkoista luontoa vastaan ihmisten on sisäistettävä instrumentaalisen järjen valta, ja tässä prosessissa he väistämättä tukahduttavat oman sisäisen luontonsa. Aivan kuten luontoa kohdellaan koneena, ihmiset alkavat kohdella itseään instrumentaalisen järjen käyttäminä koneina. Instrumentaalisen järjen varustama minä tukahduttaa oman sisäisen luontonsa. Ja ne, jotka saavuttavat menestystä tällä sisäisen luontonsa perusteellisella tukahduttamisella, huomaavat olevansa asemassa, jossa he voivat hallita niitä, jotka eivät ole sitä saavuttaneet.
Vaikka abstraktin minän sisäisen luonnon hallitseminen vahvistaa vahvojen hallitsemaa rakennetta heikkoihin nähden, voidaan perustavanlaatuisemmin nähdä, että jo olemassa oleva ihmisten keskuudessa vallitseva rakenne pakottaa minän hallitsemaan sisäistä luontoaan. Syy siihen, miksi ihmiset voivat hyökätä ankarasti jopa sisäisen luontonsa kimppuun ja tukahduttaa sen itsensä säilyttämiseksi ja menestyksen saavuttamiseksi, on se, että armottoman hallitsijan hyväksikäytön kokemuksen välttäminen on traagista. Siten sekä sisäisen että ulkoisen luonnon sortaminen voidaan ymmärtää vähemmän synnynnäisten ihmisen ominaisuuksien ja enemmän ihmisten välisten suhteiden seurauksena.
Horkheimerin mukaan mitä enemmän ihmiset tukahduttavat sisäistä luontoaan hallitakseen ulkoista luontoaan, sitä enemmän he kehittävät "kaunaa" järkeä ja egoa, tämän tukahduttamisen toimijoita, kohtaan. Erityisesti valtaosa massoista, jotka ovat joutuneet tämän kaksoissorron uhreiksi, joutuvat syvän kaunaisuuden vallan vallan alle. Massat kestävät kaksinkertaisen paineen: toisaalta heidän on tukahdutettava omat luonnolliset impulssinsa, ja toisaalta heitä hallitsevat ne, jotka ovat onnistuneesti hallinneet sisäistä luontoaan. Kauna, jota sorrettujen massojen sisäinen luonto hautoo instrumentaalista järkeä, sorron toimijaa, kohtaan, muodostaa kapinan potentiaalin. Tämä johtuu siitä, että kauna yleensä kehittyy haluksi tuhota pikemminkin kuin poistaa sen syy. Kaunan hallitsema henkilö yllyttää mellakkaan hyökkäämällä ja tuhoamalla muita, aivan kuten he tukahduttavat oman sisäisen luontonsa. Horkheimer kutsuu tätä ilmiötä "luonnolliseksi mellakaksi". Luonnollisen kapinan suunta ei ole ennalta määrätty. Tuhoavat hyökkäykset voivat kohdistua lähimpään ihmiseen tai ensimmäiseen kohdattuun henkilöön. Tuhoamisen kohde on aina korvattavissa, ja uhrit ovat usein sosiaalisesti heikot tai vähemmistöt.
Horkheimer huomauttaa tässä, että moderni fasismi hyödyntää massojen hautomaa luonnollista kapinan potentiaalia oman valtansa vahvistamiseksi. Hänen analyysinsä mukaan moderni fasismi ei pysähdy tukahduttamaan sekä sisäistä että ulkoista luontoa; se hyödyntää luonnollisen kapinan potentiaalia tavoilla, jotka ovat välttämättömiä järjestelmän ylläpitämiseksi, ja siten hyödyntää massoja entistä perusteellisemmin. Esimerkiksi natsit kanavoivat instrumentaalisen järjen uhreiksi joutuneiden massojen järkeä kohtaan hautoman kaunan luonnolliseen kapinaan juutalaisia vastaan. Tämä luonnollinen kapina ei kuitenkaan onnistunut vapauttamaan tukahdutettua luontoa; pikemminkin se osaltaan jatkoi sortoa. Luonnollisten ihmisten barbaarinen kapina instrumentaalisen järjen kokonaisuutta vastaan näytti pinnallisesti halventavan järkeä ja kunnioittavan luontoa puhtaana elinvoimana, mutta todellisuudessa se entisestään kiihdytti järjen instrumentalisoitumista ja kehitti sisäisen luonnon raa'an väkivallan välikappaleeksi.
Tässä yhteydessä Horkheimer väittää, että järjenvastaiset luonnolliset kapinat eivät voi voittaa instrumentaalisen järjen hallintaa. Tämä johtuu siitä, että järjen hylkäävät kapinat eivät vapauta luontoa; ne vain asettavat sille uuden kahleen. Näistä kahleista pääsemiseksi ei tarvita irrationaalista luonnollista kapinaa, vaan järjen – joka ulospäin näyttää luonnon vastakohtana – on ensin kriittisen ajattelun kautta ymmärrettävä, että ihmiskunnan ja luonnon välinen suhde juontaa pohjimmiltaan juurensa ihmisten itsensä välisestä suhteesta. Horkheimer korostaa, että vasta kun tämä kriittinen järki palautetaan, sekä luonnon että ihmiskunnan vapauttamisen mahdollisuus voidaan avata uudelleen.
