Tässä blogikirjoituksessa tarkastellaan todisteita, jotka tukevat väitettä, jonka mukaan evoluutiopsykologia selittää tieteellisesti ihmisen käyttäytymistä, sekä tähän väitteeseen liittyviä kriittisiä kysymyksiä ja tarkastellaan perusteellisesti tämän teorian pätevyyttä.
Biologi Charles Darwin jätti uraauurtavan teoksensa Lajien alkuperästä (1869), joka avasi uusia horisontteja evoluutioteorialle, päätteeksi seuraavan ennustuksen: "Kaukaisessa tulevaisuudessa ihmisen psykologian tutkimusta tullaan suorittamaan uudelta pohjalta." Darwinin kaukonäköisyys alkoi saada realistisen pohjan vuonna 1975, kun biologi Edward O. Wilson julkaisi teoksen Sociobiology: The New Synthesis, joka selitti ihmisen käyttäytymistä ja psykologiaa evoluution näkökulmasta. Tämä kirja merkitsi käännekohtaa, sillä evoluutiopsykologia alkoi tosissaan kehittyä valtavirran akateemisessa maailmassa sellaisten tutkijoiden kuin David Buss ja Steven Pinker työn kautta.
Evoluutiopsykologia on tieteenala, joka yhdistää kognitivismin ja evoluutioteorian ja keskittyy tiettyjä ihmisen käyttäytymismalleja ohjaavien psykologisten mekanismien alkuperään. Evoluutiopsykologien ydinväite on, että pitkän evoluutioprosessin aikana ihmiskunta on kohdannut erilaisia adaptiivisia haasteita, ja vain yksilöt, joiden mieli on suunniteltu ratkaisemaan näitä ongelmia, saavuttivat evolutiivista menestystä. He näkevät kumulatiivisen luonnonvalinnan kautta muodostuneet geenit vaikuttavina ihmisen psykologiaan. He tukevat ja hyödyntävät aktiivisesti Richard Dawkinsin teoksessa The Selfish Gene (1976) esitettyä näkökulmaa, joka selittää miesten ja naisten käyttäytymistä eläinmaailmassa evolutiivisesta näkökulmasta ja pitää yksilön kehoa geenien lisääntymiskoneena. Evoluutiopsykologia laajentaa tätä evoluutionäkökulmaa psykologiseen analyysiin väittäen, että miehet ja naiset ovat kehittäneet luonnostaan erilaisia adaptiivisia mekanismeja ympäristöjensä perusteella. Vaikka evoluutiopsykologia tarjoaa uuden lähestymistavan esittämällä luonnonvalinnan ratkaisuna ihmiskunnan adaptiivisiin haasteisiin, se edellyttää myös huolellista harkintaa siitä, onko käyttäytymisen selittäminen miesten ja naisten luonteen perustavanlaatuisilla eroilla tieteellisesti uskottavaa.
Evoluutiopsykologian ensimmäinen ongelma on sen taipumus pelkistää kaikki ihmisen käyttäytyminen evoluutionäkökulmaan – eli selittää ihmiset olennoiksi, jotka toimivat yksinomaan evoluution ja selviytymisen vuoksi. Tämä näkökulma on ristiriidassa nykyaikaisten näkemysten kanssa romanttisista suhteista. Hyvä esimerkki tästä on seksuaalivalinnan teoria. Sen tyypillisen selityksen mukaan "Miehet kosiskelevat, naiset valitsevat". Naisten, joiden tarvitsee vain valita kiinnostusta osoittavien miesten joukosta, ei oletettavasti tarvitse kehittää viehättäviä piirteitä miellyttääkseen vastakkaista sukupuolta, kuten miehet tekevät. Itsekäs geeni selittää tämän biologisella erolla: miesten siittiöitä on käytännössä rajattomasti, kun taas naisten munasoluja on lukumääräisesti rajoitetusti. Selitys on, että koska naisten on investoitava enemmän aikaa ja energiaa kuin miesten yhdyntään ja synnytykseen, heistä tulee väistämättä varovaisempia kumppanin valintaprosessissa. Lopulta evoluutiopsykologia, joka perustuu Darwinin seksuaalivalinnan teoriaan, on huipentunut teoriaan, joka toistaa "aktiivisesti kosiskelevan miehen ja siveän naisen" arkkityypin.
Tämä narratiivi ei kuitenkaan ole tieteellisesti riittävän hienostunut. Ihmisten seksuaaliset suhteet eivät perustu pelkästään siittiöiden siirron kautta tapahtuvaan lisääntymiseen, kuten eläinten parittelussa. Nykyaikaisessa ihmisyhteiskunnassa seksi on myös ratkaiseva keino romanttisten suhteiden muodostamiseen ja ylläpitämiseen kumppaneiden välillä. Tämä herättää toisen ongelman: sukupuolivalintateorian normeista poikkeavia esimerkkejä löytyy johdonmukaisesti sekä historiallisesti että nykyään sekä ihmisten että eläinten keskuudessa. Esimerkiksi miehen seksuaalinen kieltäytyminen, naisten seksuaalinen valehtelu ja samaa sukupuolta olevien seksuaalikäyttäytyminen ovat esimerkkejä, jotka eivät ole sukupuolivalintateorian ehdottaman normatiivisen muodon mukaisia. Nykyinen sukupuolivalintateoria ei kuitenkaan pysty selittämään näitä lukuisia poikkeuksia ja vastaesimerkkejä. Se hylkää ne yksinkertaisesti irrationaalisina tai poikkeavina ilmiöinä ja hallitsee evoluutioteoriaan liittyviä populaaritieteellisiä kirjoja.
Voiko evoluution mukainen välttämättömyys tuottaa mahdollisimman monta jälkeläistä todella selittää ihmisen käyttäytymisen kaikki osa-alueet? Evoluutiopsykologia ei ole linjassa nykyaikaisten näkökulmien kanssa, sillä se pelkistää sukupuolten väliset syvät suhteet pelkäksi lisääntymiseksi. Vastaesimerkkinä tälle mainitaan miehen vanhempien panostus (MPI). Evoluutiopsykologian näkökulmasta miesten odotetaan keskittyvän ensisijaisesti jälkeläisten "lukumäärään" ja pysyvän suhteellisen välinpitämättömänä näiden jälkeläisten laadusta – eli siitä, miten heidät kasvatetaan. Vahvaa isällistä kiintymystä esiintyy kuitenkin myös ihmismiehillä, minkä moderni neurotiede on selvästi vahvistanut. Lisäksi, toisin kuin eläimet, ihmiset keräävät monimutkaisia sosiaalisia ympäristöjä ja kulttuurikokemuksia, ja niiden perusteella he kehittävät monimutkaisemman ja syvällisemmän isällisen kiintymyksen. Tässä yhteydessä tarkasteltuna evoluutiopsykologian yritys erottaa sukupuolet vanhempien rakastavissa sydämissä ei täysin selitä ihmisyhteiskunnassa havaittua korkeaa MPI-tasoa. Ihmisen käyttäytymisen, joka voidaan vakuuttavammin selittää kulttuurivaikutusten kautta, pelkistäminen geneettisiin tai psykologisiin mekanismeihin, jotka ovat yksinomaan ehdotonta lisääntymistä varten, on liian äärimmäinen ja puolueellinen tulkinta.
Evoluutiopsykologian toinen ongelma on se, että se vahvistaa binääristä ajattelutapaa, joka pyrkii selittämään ihmisyyttä yksinomaan miehen ja naisen polarisoituneen eron kautta. Evoluutiopsykologia väittää, että miehillä ja naisilla on kehittynyt luonnostaan erilaiset sopeutumismekanismit omissa ympäristöissään. Hyvä esimerkki tästä on kertomus, jonka mukaan metsästykseen tottuneet miehet ovat aggressiivisia, päämäärätietoisia ja taistelunhaluisia, kun taas yhteisön selviytymistoiminnasta vastaavat naaraat arvostavat ihmissuhteita ja läheistä kommunikaatiota. On myös väitetty, että miehet harrastavat yhden yön juttuja saadakseen lisää jälkeläisiä useilta naarailta, kun taas lapsensa kasvattamiseen tähtäävät naiset suosivat taloudellisesti turvattuja ja perhekeskeisiä miehiä. Nämä selitykset jättävät huomiotta keskeiset kontekstit, jotka liittyvät siihen, miten miehet ja naiset sosialisoituvat erilaistuneisiin sukupuolirooleihin kulttuuristen vuorovaikutusten kautta. Ne ovat ongelmallisia, koska ne pelkistävät miesten ja naisten väliset erot ihmisluonnon muuttumattomiksi laeiksi – nimittäin itsekkäiden geenien toiminnaksi, jotka keskittyvät yksinomaan lisääntymiseen. Tämä näkökulma sisältää riskin, että ihmisyhteiskunnassa laajalle levinneet sukupuolistereotypioita laillistetaan tieteellisenä tosiasiana.
Tässä suhteessa sukupuolentutkija Mari Ruti kritisoi voimakkaasti evoluutiopsykologiaa väittäen, että se oikeuttaa kulttuuriin syvälle juurtuneet avoimet sukupuolistereotypiat ja on seksismiin perustuvaa pseudotiedettä. Johtopäätöksen johtaminen, jonka mukaan miehillä on luonnostaan uskottomuuteen ja naisilla lastenkasvatukseen soveltuvia psykologisia mekanismeja miehen ja naisen sukusolujen erojen perusteella, on systemaattisen logiikkatonta. Se jättää huomiotta kolmansien muuttujien mahdollisuuden ja päättelee hätäisesti syy-yhteyden pelkästä korrelaatiosta. Kuten aiemmin mainittiin, tällaiset selitykset ovat myös ristiriidassa nykyaikaisen sukupuolirooleja koskevan ajattelun kanssa. Lisäksi tämä looginen harppaus ja jäykät oletukset sukupuolirooleista korostuvat evoluutiopsykologian levitessä populaaritieteellisten kirjojen kautta. Esimerkiksi John Grayn itseapukirja Miehet ovat Marsista, naiset Venuksesta (1992) esittää uskomuksen, että miesten ja naisten väliset konfliktit syntyvät, koska he ovat eläneet perustavanlaatuisesti erilaisissa psykologisissa ja emotionaalisissa maailmoissa alusta asti. Tämä jättää huomiotta sen tosiasian, että romanssi on yksilöiden välinen kohtaaminen ja että useat tekijät – kuten jokaisen ihmisen kasvaminen eri ympäristöissä, ontologiset konfliktit, tiedostamattomat motivaatiot ja intiimeissä suhteissa paljastuvat haavoittuvuudet – voivat osaltaan vaikuttaa konflikteihin. Tällaiset yksinkertaistetut uskomukset levisivät nopeasti itseapukirjojen, aikakauslehtiartikkeleiden, populaarikulttuurisivustojen ja keskusteluohjelmien kautta ja oikeuttivat ja vahvistivat sukupuolistereotypioita.
Evoluutiopsykologian kiistanalaisuuksien perimmäinen syy on sen asema tieteenalana, jossa faktan ja arvon välinen raja on epäselvä. On kiistaton tosiasia, että miehen ja naisen sukusoluilla on selviä eroja määrän ja tuotantonopeuden suhteen. Yritykset määritellä miesten ja naisten synnynnäinen luonne hätäisesti tämän tosiasian perusteella sisältävät kuitenkin loogisen harppauksen. Virheitä tapahtuu, kun johtopäätöksiä tehdään keskimääräisten taipumusten perusteella ja yleistetään, varsinkin kun populaatio on epäselvä ja useita kolmansia muuttujia ei hallita riittävästi. Marie Luti huomauttaa kirjassaan: "Kun pelkistämme toiset käveleviksi standardoiduiksi malleiksi, tukahdutamme heidän eloisimmat ja mielenkiintoisimmat puolensa." Evoluutiopsykologia ei täysin tunnusta mahdollisuutta, että miehet ja naiset voivat jakaa yhteisiä kiinnostuksen kohteita, ja siksi he saattavat suosia kumppaneita, jotka jakavat heidän arvonsa, tavoitteensa ja perustavanlaatuisen elämänkatsomuksensa. Tämä johtuu siitä, että evoluutiopsykologiassa rakkaus, läheisyys ja emotionaalinen seurustelukäyttäytyminen pelkistetään lisääntymiseen keskittyvien taloudellisten laskelmien toissijaisiksi ilmiöiksi. Narratiivi, jonka mukaan heteroseksuaaliset miehet keskittyvät yksinomaan geeniensä levittämiseen mahdollisimman laajalle ja heteroseksuaalisten naisten elämä rajoittuu munasarjaikään, rajoittaa ihmisen olemassaolon tavoitteen lisääntymisroolien täyttämiseen henkilökohtaisten ihanteiden saavuttamisen sijaan.
Evoluutiopsykologit väittävät tutkimuksensa edustavan ihmisluonnon yhtenäistä tutkimusta, joka yhdistää sosiobiologian, antropologian, kognitiotieteen ja psykologian. Jotta evoluutiopsykologia voisi luoda selkeän tieteellisen viitekehyksen, koko teorioiden tuotantoprosessin perusteellinen tarkastelu sekä sosiaalinen valvonta ovat ehdottoman välttämättömiä. Tämä on välttämätön edellytys sille, että evoluutiopsykologia kehittyy tehokkaaksi yritykseksi selittää ihmisen käyttäytymistä ja estää samalla selityksiään vahvistamasta sukupuoliroolien stereotypioita tai puolueellisia arvovalintoja.
