Tämä blogikirjoitus tarkastelee inflaation aiheuttamia taloudellisia seurauksia ja kapitalismin luontaista kohtaloa johtaa deflaatioon ja finanssikriiseihin.

Rahaa ei voi painaa loputtomiin

Pankit lisäävät rahan tarjontaa lainaamalla, ja keskuspankit painavat rahaa useista syistä. Mutta toimiiko maailma todella sujuvasti ilman ongelmia? Eikö olekin hyvä, että rahaa liikkuu enemmän, jolloin ihmiset voivat kuluttaa enemmän? Kuullaan Harvardin yliopiston taloustieteen laitoksen professori Jeffrey Myronia.

”Kun hallitus lisää setelien määrää ja rahan tarjonta kasvaa, jokaisen setelin arvo laskee. Tämä johtuu siitä, että jokainen yksittäinen seteli on harvinaisempi. Samalla rahamäärällä voi ostaa vähemmän, mikä johtaa inflaatioon. Yhdellä dollarilla ostettavien tavaroiden ja palveluiden määrä vähenee. Siksi, kun hallitus ruiskuttaa rahaa talouteen, inflaatio seuraa perässä.”

Rahan tarjonnan kasvu aiheuttaa hintojen nousua, ja siitä seuraa inflaatio. Kapitalistisessa järjestelmässä inflaatio on väistämätön ja kohtalokas ilmiö niin kauan kuin on olemassa pankkeja ja keskuspankki.
Tällaisen inflaation vaarat voivat ajaa kansakunnan talouden pahimpaan mahdolliseen tilaan. Vuonna 2008 Afrikan Zimbabwessa koettiin hyperinflaatio, kun hinnannousu kiihtyi valtion hallinnan ulkopuolelle. Siellä kirjattiin käsittämätön vuosittainen inflaatiovauhti, jopa 231 miljoonaa prosenttia. Syynä oli presidentti Mugaben, joka hallitsi yli 40 vuotta, harhaanjohtava politiikka. Yrittäessään voittaa äärimmäisen työttömyyden ja maksaa takaisin ulkomaanvelkaa hän painoi aivan liikaa valuuttaa, mikä johti tähän hyperinflaatiotilaan. 100 biljoonan Zimbabwen dollarin seteli, jossa on 14 nollaa, havainnollistaa elävästi, kuinka ennätyksellisen korkea inflaatio oli tuolloin. Sanotaan, että aterian hinta saattoi jopa muuttua tilaushetken ja syömisen välillä.
Samanlaista hyperinflaatiota oli esiintynyt myös Saksassa 1920-luvulla. Ensimmäisen maailmansodan päätyttyä liittoutuneet ja voitettu Saksa allekirjoittivat Versailles'n sopimuksen. Tällöin liittoutuneet vaativat Saksalta valtavia sotakorvauksia. Seuraavassa on joitakin sopimuksen määräyksiä.

”Saksan on maksettava liittoutuneille sotakorvauksia 2 miljardia markkaa vuodessa, yhteensä 132 miljardia markkaa, ja maksettava 26 % vuotuisesta viennistään. Jos Saksa ei suorita näitä maksuja määräajassa, liittoutuneet voivat määrätä pakotteita miehittämällä sotilaallisesti Ruhrin alueen, Saksan tärkeimmän teollisuusalueen.”

Saksalla, tuolla voitetun kansakunnan, joka oli käyttänyt valtavia summia sotaan vain lopulta hävitäkseen, ei kuitenkaan yksinkertaisesti ollut niin valtavaa rahamäärää. Näin ollen Saksalla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin lisätä rajusti keskuspankkinsa kautta liikkeeseen laskeman valuutan määrää ja alkaa laskea liikkeeseen valtion obligaatioita myydäkseen niitä ulkomaille pohjahintaan. Tämän seurauksena tapahtui jotain todella käsittämätöntä. Heinäkuuhun 1923 mennessä hinnat Saksassa olivat nousseet yli 7 500 kertaa edellisvuoteen verrattuna. Kaksi kuukautta myöhemmin ne nousivat 240 000 kertaa, ja kolme kuukautta myöhemmin ne nousivat pilviin 7.5 miljardia kertaa. Vaihtokurssi nousi jopa 4.2 biljoonaan markkaan dollaria kohden. Saksalaiset saivat vain yhden dollarin, kun heillä oli 4.2 biljoonaa markkaa. Heidän oli ostettava tavaroita heti palkkansa saatuaan, eivätkä he voineet edes harkita säästämistä.
Saksan hyperinflaatio tapahtui tietenkin ainutlaatuisissa olosuhteissa sodan tappion seurauksena, mutta se toimii karuna esimerkkinä siitä, mitä tapahtuu, kun valtio lisää rahan tarjontaa rajattomasti.

Buumin jälkeen tulee romahdus

Ilman tällaisia ​​äärimmäisiä tapauksia inflaatio ja deflaatio kiertävät jatkuvasti kapitalistisissa yhteiskunnissa. Venäläinen taloustieteilijä Nikolai Kondratiev havaitsi vuonna 1925, että kapitalistisissa talousympäristöissä esiintyy pitkän aikavälin suhdannemalleja, jotka aiheuttavat kriisejä. Hän päätteli näiden syklien toistuvan 48–60 vuoden välein. Schumpeter, yksi tämän vuosisadan merkittävimmistä taloustieteilijöistä, väitti samalla tavalla, että kapitalistinen talous nousee ja laskee kuin aallot, ja nimesi tämän ilmiön "Kondratiev-aalloksi".
Kuten aiemmin mainittiin, inflaation ja deflaation säännöllisen toistumisen syy on rahan tarjonnan jatkuva laajeneminen. Lainanantojen kautta rahan tarjonnan lisäämisessä pankit priorisoivat aluksi lainoja luottokelpoisille henkilöille. Kun lainanottajien joukko kuitenkin kutistuu, ne lopulta lainaavat niille, joilla ei ole takaisinmaksukykyä. Näin ollen liikkeessä olevan rahan tarjonta kasvaa jatkuvasti, mikä lisää ihmisten käytettävissä olevan rahan määrää. Lisäksi ihmiset alkavat uskoa, että tämä tilanne jatkuu. Tämän seurauksena he käyttävät yhä enemmän rahaa kulutukseen tuottavan toiminnan sijaan. Kun rahaa on enemmän käytettävissä, he ostavat kalliita vaatteita, hankkivat hienoja koteja ja päivittävät autojaan. Lopulta he saavuttavat pisteen, jossa he eivät enää pysty maksamaan velkojaan takaisin. Kuunnellaan professori Jeffrey Myronia.

”Uskon, että amerikkalaisista kuluttajista ja monista muiden maiden kuluttajista tuli liian optimistisia. He alkoivat kuluttaa enemmän, lainata enemmän rahaa ja säästää vähemmän. He eivät uskoneet riskien olevan olemassa eivätkä ryhtyneet asianmukaisiin toimenpiteisiin suojellakseen itseään vaaralta. Lopulta he saavuttivat pisteen, jossa tilanne oli kestämätön, ja vasta silloin he ymmärsivät olleensa liian optimistisia. Ja yhtäkkiä kaikki romahti.”

Myös Kreikka ja muut Euroopan maat käyttivät aivan liikaa rahaa ja kohtasivat lopulta finanssikriisin. Kuunnellaanpa edelleen professori Jeffrey Myronia.

”Euroopan ja Yhdysvaltojen taloudet ovat pääkohdiltaan hyvin samankaltaisia. Euroopalla on ohjelmia, joissa luvataan anteliaita eläkkeitä ja terveydenhuoltokustannuksia. Laskelmat osoittavat, että näitä lupauksia ei voida pitää. Edes erittäin vahvan talouskasvun vallitessa. Jopa erittäin optimistisen oletuksen mukaan, että talous kasvaa 3 % vuodessa, menot kasvavat jatkuvasti ja ylittävät reilusti maksukyvyn. Kreikan kriittinen ongelma oli, että se pystyi lainaamaan rahaa erittäin alhaisilla koroilla, ja näin ollen se ei käyttänyt lainattua rahaa tuottaviin investointeihin. Se käytettiin kulutukseen, ei esimerkiksi kouluihin tai institutionaaliseen tutkimukseen ja kehitykseen, jotka voisivat mahdollistaa nopean talouskasvun. Se ei tuottanut minkäänlaisia ​​​​tuloja tulevaisuudessa. Näin ollen he jatkoivat liiallista lainanottoa, kunnes he saavuttivat pisteen, jossa takaisinmaksusta tuli ikuisesti mahdotonta.”

Inflaatiota, jossa hinnat nousevat rahan tarjonnan nopean kasvun vuoksi, seuraa deflaatio, jossa kaikki kutistuu rajusti. Se on kuin ilmapallo, joka kasvaa jatkuvasti, kunnes se lopulta puhkeaa ja kutistuu takaisin alas. Hallitus tunnistaa tilanteen vakavuuden ja jarruttaa rahan tarjonnan kasvua, ja ahdistuksen ja hämmennyksen vallassa olevat ihmiset vähentävät kulutustaan. Kulutuksen (kysynnän) supistuessa myös tarjonta vähenee, mikä aiheuttaa liiketoiminnan supistumista. Lyhyesti sanottuna talous, joka oli kiitänyt eteenpäin hillitsemättä, painaa yhtäkkiä jarruja ja syöksee kaiken romahduksen partaalle.
Ongelmana on, että kun tämä deflaatio alkaa, raha lakkaa kiertämästä. Yritykset alkavat samanaikaisesti leikata tuotantoa, investointeja ja työpaikkoja, ajaen tavalliset ihmiset kuilun partaalle. Entä sitten nyt, vuoden 2008 Yhdysvaltain finanssikriisin jälkeen? Kuunnellaan Ellen Brownia, Public Bank Instituten johtajaa.

”Maailmanlaajuinen luottojärjestelmä on romahtanut. Olemme edelleen deflaatiossa. Rahaa ei ole tarpeeksi. Katsokaa Euroopan unionia. Monet maat hukkuvat velkaan. Juuri siksi, ettei rahaa ole tarpeeksi velan ja korkojen maksamiseen.”

Inflaation jälkeinen deflaatio on lähes väistämätön. Tämä johtuu siitä, että tähänastista vaurautta ei ole rakennettu oikean rahan, vaan velan varaan. Rahan määrä kasvaa jatkuvasti, mutta se ei ole työn kautta ansaittua rahaa. Raha synnyttää rahaa, ja tuo raha synnyttää lisää rahaa. Näin ollen kapitalistinen talous seuraa ennalta määrättyä polkuaan kohti inflaatiota. Kun se saavuttaa huippunsa, se kohtaa väistämättä deflaation aiheuttaman epätoivon. Tämä on kiistaton kapitalismin "kohtalo".